Лошков Виктор Викторович

Дело № 77-2591/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 августа 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О.,

при секретаре Поливода А.Ю.,

с участием

защитника осужденного Лошкова В.В. – адвоката Трапезникова Р.Я.,

прокурора Дарьенко Л.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трапезникова Р.Я. в защиту осужденного Лошкова В.В. о пересмотре приговора Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2023 года и апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года.

По приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2023 года,

Лошков Виктор Викторович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (2 преступления), к 4 месяцам ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Лошкову В.В. назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года приговор изменен: уточнена резолютивная часть приговора, постановлено считать Лошкова В.В. признанным виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть за незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (по эпизоду незаконных приобретения и хранения 57 патронов), ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть за незаконные приобр...

...етение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (по эпизоду незаконных приобретения и хранения 77 патронов). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Трапезникова Р.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Лошков В.В. признан виновным и осужден:

- за совершение в период с 14 по 31 декабря 2018 года незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию – 57 патронов калибра 7,62x39 мм., предназначенных для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии, и их хранения до 26 сентября 2023 года,

- за совершение в период с 14 декабря 2018 года по 11 января 2019 года незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию – 60 патронов калибра 7,62x39 мм., 16 патронов калибра 7,62x54R, предназначенных для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии, и 1 патрона калибра 7,62x54R, предназначенных для использования в нарезном боевом огнестрельном оружии, и хранения их до 26 сентября 2023 года.

Преступления совершены в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Трапезников Р.Я. просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Указывает на то, что судом установлено, что оба преступления, инкриминированные Лошкову В.В., относятся к категории средней тяжести, совершены им впервые, осужденный женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, у него есть ежемесячный стабильный доход, по месту жительства и работы характеризуется положительно, удостоен почетной грамоты, награжден благодарственными письмами из школы за его роль в воспитании детей.

Отмечает, что на досудебной стадии производства по делу Лошков В.В. опубликовал в общественно-политической газете «Рабочий Надыма» свои извинения в содеянном перед Российской Федерацией и жителями Надымского района, в судебном заседании также публично принес свои извинения перед государством в лице прокурора.

Обращает внимание на то, что Лошков В.В. неоднократно добровольно перечислял денежные средства в качестве благотворительных взносов на счет НО Благотворительный фонд «Ямине».

Утверждает, что в ходе расследования уголовного дела Лошков В.В. осуществлял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного отношениям в области общественной безопасности, правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, признал вину, давал показания на допросах и при их проверке на месте, изобличил <данные изъяты> незаконно хранившего в 2018 году эти же боеприпасы в гаражах.

Полагает, что своими действиями Лошков В.В. загладил вред, причиненный отношениям именно в области общественной безопасности, правил оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему.

Находит, что при рассмотрении дела суду следовало принять во внимание все приведенные обстоятельства, принципы справедливости и гуманизма и прекратить уголовное дело в отношении Лошкова В.В. по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа Уткин И.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лошкова В.В. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Лошков В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановил обвинительный приговор, признав Лошкова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (2 преступления), поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лошкова В.В. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имелось.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, уголовным законом предусмотрено полное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд указал, что оснований для прекращения не имеется, поскольку предусмотренные ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия не выполнены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Лошковым В.В. преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности осужденного, суд кассационной инстанции также не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании положений ст. 76.2 УК РФ и назначении Лошкову В.В. меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, оценивая сведения о личности Лошкова В.В., внесении им денежных средств в благотворительный фонд, действия, связанные с публикацией извинений, принесение извинений в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах совершения преступлений, которые связаны с посягательством на общественную безопасность, факты внесения Лошковым В.В. на счет благотворительного фонда пожертвований, принесения им публичных извинений, не соотносятся по своему характеру ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности, совершенных преступлений, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, не могут рассматриваться как загладившие вред.

Доводы адвоката, что Лошков В.В. дал самоизобличающие показания на допросах и при проверке показаний на месте в отношении себя, а также давал подробные показания, изобличающие преступные действия, совершенные иным лицом, не являются основанием, полагать, что Лошков В.В. таким образом возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением, направленным против общественной опасности, вред. Предпринятые осужденным действия после совершения преступлений нельзя признать соразмерными общественной опасности совершенных им противоправных деяний.

При назначении Лошкову В.В. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лошкова В.В., судом первой инстанции признаны и учтены: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование в расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, добровольное перечисление денежных средств в качестве благотворительных взносов на счет НО Благотворительный фонд «Ямине», публикация в газете извинений и принесения их в ходе судебного заседания за совершенные действия.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лошкова В.В., не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Назначенное Лошкову В.В. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения и внеся необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2023 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2024 года в отношении Лошкова Виктора Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трапезникова Р.Я. – без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков

Копия

Судья Антонова Т.В. дело 22-174/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 26 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Трапезникова Р.Я. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2023 года, по которому

Лошков Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимый;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 УК РФ, к 4 месяцам ограничения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Голикова А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Мухлынина А.Л., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Лошков В.В., по приговору суда, постановленном по правилам главы 40 УПК РФ, признан виновным в том, что:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл боеприпасы к огнестрельному оружию - 57 патронов калибра 7,62x39 мм., предназначенных для использования в нарезном охот...

...ничьем огнестрельном оружии, после чего незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл боеприпасы к огнестрельному оружию - 60 патронов калибра 7,62x39 мм., 16 патронов калибра 7,62x54R, предназначенных для использования в нарезном охотничьем огнестрельном оружии, и 1 патрон калибра 7,62x54R, предназначенный для использования в нарезном боевом огнестрельном оружии, после чего незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Трапезников Р.Я., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Так, указывает, что оба преступления совершены Лошковым впервые и отнесены к категории средней тяжести, к административной ответственности он не привлекался, при этом осужденный женат, имеет постоянное место жительства и работу, а также на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты и благодарности, активно способствовал расследованию преступления, опубликовал извинения в газете перед Российской Федерацией и жителями Надымского района, а в судебном заседании принес извинения перед государством в лице прокурора, при этом неоднократно перечислял денежные средства в качестве благотворительных взносов. Кроме того, отмечает, что осужденный загладил вред, причиненный отношениям именно в области общественной безопасности, правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, путем изобличения лица, незаконно хранившего ранее боеприпасы.

Таким образом, считает, что соблюдены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Просит обжалуемый приговор отменить, вынести законное решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шестаков В.Ю. указывает на законность приговора и справедливость назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Лошкова В.В. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений и правильно постановил обвинительный приговор. Оснований полагать, что при постановлении приговора были нарушены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как совокупность собранных по уголовному делу доказательств подтверждает обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Таким образом, действия Лошкова В.В. судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание Лошкову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в жалобе сведения о положительной личности Лошкова, наличии у него совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признанных судом, не являются основанием для смягчения наказания, так как все эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции и позволили назначить Лошкову В.В. наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в размере, приближенному к минимальному.

Просьба стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Лошкова и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа была рассмотрена судом и не была удовлетворена с приведением мотивов принятого решения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения каждого преступления, количество изъятых патронов и длительность их хранения, суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с такими выводами, так как приходит к выводу, что прекращение производства по уголовному делу на основании ст.76.2 УК РФ, не будет соответствовать целям уголовного судопроизводства и принципу справедливости.

Совершенные Лошковым действия по публикации своих извинений за совершенное преступление, принесение извинений в судебном заседании, а также внесение им денежных средств на счета благотворительного фонда, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о раскаянии виновного в совершении преступлений, но не являются основанием полагать, что таким образом Лошков возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением, направленным против общественной безопасности, вред.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возможности исправления осужденного при отбывании наказания в виде ограничения свободы, должным образом мотивированы, каких-либо сомнений в том, что указанный вид наказания отвечает требованиям справедливости, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, назначая наказание по эпизоду незаконного приобретения в период времени с 14 декабря 2018 года по 11 января 2019 года Лошковым боеприпасов и их хранения в период до 26 сентября 2023 года, судом допущена очевидная техническая ошибка, так как установив незаконное приобретение и хранение в этот период времени 77 патронов, в резолютивной части приговора суд указал 67 патронов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в данной части, так как этим положение Лошкова ухудшено не будет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2023 года в отношении Лошкова Виктора Викторовича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора.

Считать Лошкова В.В. признанным виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.222 УК РФ, то есть за незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (по эпизоду незаконных приобретения и хранения 57 патронов);

- ч.1 ст.222 УК РФ, то есть за незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (по эпизоду незаконных приобретения и хранения 77 патронов).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО И.М.Коршунов