Марар Пётр Иванович
Дело 1-542/2021
В отношении Марара П.И. рассматривалось судебное дело № 1-542/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чередниченко П.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 1 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мараром П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 31.05.2021
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело № 1-542/21
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
01 июня 2021 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Лигус И.Ю.,
помощника городского прокурора Щечиловой А.А.,
подсудимого Марар П.И.,
защитника – адвоката Лустова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Марар Петра Ивановича, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
органами предварительного расследования Марар П.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В адрес суда поступило ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, поскольку Марар П.И. принес ему извинения и возместил причиненный материальный ущерб.
Подсудимый Марар П.И. заявил аналогичное ходатайство, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загла...
Показать ещё...дило причиненный ему вред.
При этом, в силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Марар П.И., на основании ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились и подсудимый загладил причиненный вред.
Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении Марар П.И. на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, Марар П.И. на учетах в НД и ПНД не состоит, не судим, возместил причиненный материальный ущерб, также меры, принятые им для заглаживания вреда.
По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Марар Петра Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела, вещи, переданные потерпевшему – оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья П.С. Чередниченко
Свернуть