Лошманов Вячеслав Владимирович

Дело № 5-247/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2015 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лошманова В. В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Адрес, ..., привлекаемого по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата Лошманов В.В. находясь в общественном месте около дома № по Адрес, с признаками опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, исполняющего служебные обязанности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МУЗ ГНД г. Перми.

В судебное заседание Лошманов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоя...

...тельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствии него дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном лежачем состоянии и т.д.).

Таким образом, факт нахождения лица в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по данной статье, является очевидным и не требует подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела Дата Лошманов В.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из рапорта полицейского 1-ой роты полка ППСП УМВД РФ г. Перми от Дата следует, что Лошманов В.В. находился в общественном месте, около дома № по адресу: Адрес в состоянии опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. В связи с этим для подтверждения или опровержения факта нахождения Лошманова В.В. в состоянии алкогольного опьянения и последующего возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Лошманов В.В. отказался.

По смыслу пункта 1 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 01 сентября 1988 года, с изменениями от 12 августа 2003 года обязанность проходить медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения возникает у гражданина тогда, когда законом предусмотрена дисциплинарная или административная ответственность за сам факт потребления алкоголя либо пребывания в состоянии опьянения.

Исходя из системного толкования норм административного права, доставление лица в медицинское учреждение в указанном случае не требовалось, в связи с чем отказ Лошманова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не мог быть истолкован как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Лошманова В.В. по ст. 20.21 КоАП РФ, он факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, в связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного в действиях Лошманова В.В. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лошманова В. В., предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Д.В. Новоселова

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

потерпевшей Б,

подсудимого Лошманова В.В.,

адвокатов Плоских Н.В., Воронова Л.Г.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лошманова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Лошманов, находясь у <адрес>, имея при себе кредитную карту «Альфа – Банк» №, с лицевым счетом №, принадлежащую Б, переданную ему последней для приобретения продуктов питания, и, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что указанная кредитная карта ему не принадлежит, заведомо зная, что на указанной карте имеются денежные средства, решил похитить денежные средства с данной карты.

С целью реализации задуманного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут Лошманов пришел к банкомату, расположенному в помещении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, вставил карту с лицевым счетом № в б...

...анкомат, ввел пин-код и снял со счета карты денежные средства в сумме 3 000 рублей, таким образом, тайно похитив принадлежащие Б данные денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут Лошманов пришел к банкомату, расположенному в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес> где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, вставил карту с лицевым счетом № в банкомат, ввел пин-код и снял со счета карты денежные средства в сумме 3 000 рублей, таким образом, тайно похитив принадлежащие Б данные денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 09.36 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.49 час. ДД.ММ.ГГГГ Лошманов тайно похитил принадлежащие Б денежные средства в сумме 6 000 рублей, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лошманов В.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с О пришли в гости к В и Б, остались ночевать, утром ДД.ММ.ГГГГ они встали, В не было, Б сходила в магазин за пивом, они распили его, после чего Б попросила сходить в магазин за продуктами и алкоголем, дала ему свою кредитную карту и сообщила пин-код. Он сходил в магазин «Пятерочка», все купил, после чего вернулся обратно, карту вернул Б Они стали распивать спиртные напитки, после чего уже днем Б снова попросила его сходить в магазин, дала ему кредитную карту. По пути в магазин он зашел в банк и снял денежные средства два раза по 3 000 рублей, после чего вернулся обратно, карту отдал Б

Также дополнил, что в настоящее время вспомнил, что деньги с карты снимал утром и в дневное время, когда ходил в магазин. Б ему не разрешала снимать деньги с карты, а только лишь просила купить продукты и спиртное. Ему также была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения банка, он подтвердил, что это именно он снимал денежные средства.

Вина Лошманова В.В. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая Б в судебном заседании показала, что она проживает с В, который познакомил ее со своей сестрой О и ее сожителем Лошмановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе ходили на юбилей, после чего к ним в гости пришли О и Лошманов, и остались у них. ДД.ММ.ГГГГ утром все магазины были закрыты, она купила в ларьке пиво. Они посидели, выпили пиво. После чего она попросила Лошманова В.В., чтобы он сходил в магазин и купил алкоголь с продуктами. Ни у кого не было наличных денежных средств, поэтому она предложила свою кредитную карту «Альфа» банка и сказала ему пин-код. Лошманов В.В. сходил в магазин и купил то, что его попросили. Впоследствии в дневное время она его снова попросила сходить в магазин за продуктами и алкоголем, также дала свою кредитную карту, он снова сходил в магазин и все купил, кредитную карту ей вернул. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк, чтобы положить деньги на карту, услуга смс-оповещений у нее не подключена, и увидела, что сумма на карте меньше, чем должна быть, а она знает сумму, которая должна быть на карте и знала, сколько они потратили. Она взяла в банке распечатку, по которой видно, что в «Сбербанке» было снято два раза по 3 000 рублей и по каждой выдаче процентная ставка – 500 рублей. Она заподозрила в этом Лошманова В.В., поскольку в тот день в магазин кроме него никто не выходил. После этого она позвонила О, рассказала, что не хватает денежных средств на карте. Затем они с О и Лошмановым В.В. пошли еще раз в банк, где взяли распечатку. Лошманов В.В. сначала сказал, что ничего не брал или ничего не помнит. В «Сбербанке» им отказали в просмотре видеозаписи, и объяснили, что ее могут запросить только сотрудники полиции, а в полиции это можно было сделать, только написав заявление, поэтому она и написала заявление в полицию. На следствии ей предъявляли видеозапись с камер видеонаблюдения в банке, она узнала Лошманова В.В. не только по походке и одежде, но и по чертам лица.

Также пояснила, что хищением денежных средств она не была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку общий доход с мужем составляет 50.000 рублей, ее заработная плата составляет 25.000 рублей, кредитной картой она пользовалась в целях покупок.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б следует, что ущерб в сумме 6 000 рублей (без комиссии в сумме 1 000 рублей) для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, ежемесячный коммунальный платеж составляет 5 000 рублей, ежемесячные платежи по кредитам – 8 000 рублей.

Данные показания потерпевшая Б подтвердила, указав, что она сразу говорила о том, что ущерб для нее не является значительным, однако по совету следователя указала, что он таковым является. На момент хищения денежных средств ее заработная плата составляла 18 000 рублей. Ущерб не является для нее значительным, ей просто было обидно, и она написала так, как ей посоветовал следователь. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Свидетель В в судебном заседании показал, что он проживает с Б ДД.ММ.ГГГГ рано утром он уехал на рыбалку, в квартире остались Б, также в гостях были его сестра О с сожителем Лошмановым В.. Домой он вернулся около 21 часа. О практически сразу же ушла после того, как он вернулся, а Лошманов В.В. остался ночевать. О хищении денежных средств у Б он узнал, когда Б вызвал следователь. Точную дату не помнит, это было весной. Б позвонила ему и сказала, что находится на <адрес>, у следователя по делу о краже денежных средств с ее кредитной карты в сумме 7 000 рублей. Когда она вернулась домой, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ отправляла Лошманова В.В. в магазин, чтобы он по ее карте приобрел продукты, сама картой она не пользовалась. В ходе следствия ему показывали видеозаписи с камер видеонаблюдения «Сбербанка», на которых он увидел, как Лошманов В.В. подходил к банкомату два раза, узнал его по походке и одежде.

Также пояснил, что знает Лошманова В.В. более 10 лет, он проживает с ее сестрой, такого от него не ожидал. У него заработная плата в месяц составляет 25 000 - 30 000 рублей, с Б ведут общее хозяйство.

Свидетель О в судебном заседании показала, что проживает с Лошмановым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее он судим, характеризует его с положительной стороны. С вечера ДД.ММ.ГГГГ они с Лошмановым В.В. находились в гостях у В и Б, остались ночевать. Утром Б сходила за пивом, магазины еще были закрыты, после чего они употребили спиртное. В 08 часов открывался магазин «Пятерочка» и они послали Лошманова В.В. в магазин за спиртным и продуктами. Б сама дала карту Лошманову В.В. и сказала пин-код, пользоваться в других целях данной картой Б ему не разрешала. Первый раз Лошманов В.В. ходил в магазин недолго, вернулся домой быстро. Второй раз он пошел в магазин также за спиртным и продуктами, и с той же картой, которую также взял из рук Б Второй раз он ходил в магазин дольше, сколько по времени, не знает. Лошманов В.В. вернулся домой, и при ней на кухне отдал Б карту. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Б и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее пропали деньги, было снято с карты 6 000 рублей, а с комиссией 7 000 рублей. После чего они с Лошмановым В.В. встретились с Б и пошли в банк «Альфа», где она взяла распечатку, по которой было видно, что денежные средства снимались два раза, но время не указано, только число и банк. Денежные средства были сняты в банкомате «Сбербанка» на <адрес>. Затем они пошли в «Сбербанк», чтобы узнать, действительно ли это был Лошманов В.В., потому что она сама в это не верила, ранее он в таком не был замечен. В банке сказали, что видеозапись могут запросить только сотрудники полиции. В последующем на следствии ей были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения «Сбербанка», она сразу опознала Лошманова В.В. по одежде и походке. После просмотра видеозаписей у нее сомнений не возникло.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом явки с повинной, согласно которой Лошманов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомой Б по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, может показать. Б дала ему свою банковскую карту для приобретения продуктов и алкоголя. Он пошел в магазин «Пятерочка», купил продукты питания, водку в 08.00 часов, а после распития спиртного у Б его снова отправили в магазин, по пути он зашел в банкомат и снял денежные средства в сумме 6 000 рублей в отделении «Сбербанка», Б ему деньги снимать не разрешала. Куда он потратил деньги, сказать не может, потратил на свои нужды. Он осознает, что совершил кражу, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск. При помещении DVD-R диска в дисковод и его открытии обнаружено: папка «(МВД) Б», файл «15_Памятка по работе с Domination.pptx», файл «Domination (1).exe». При открытии папки «(МВД) Б» обнаружено: папка «2017», в которой находятся файлы, файл «description», файл «info.xml». При воспроизведении видеозаписи «0231_Пермь_Ш.Космонавтов_112», которая находится в папке «(МВД) Б», видно помещение отделения «Сбербанка России», слева от входа имеется три терминала, справа от входа два банкомата, напротив входа два терминала. В 09.36.05 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещение отделения «Сбербанка России» входит Лошманов, подходит к банкомату, расположенному вторым справа от входа, вставляет в банкомат банковскую карту, проводит ряд операций, ожидает, проводит ряд операций, достает из банкомата банковскую карту, деньги, уходит из помещения «Сбербанка России» в 09.38.53 час. ДД.ММ.ГГГГ. В 11.49.23 час. ДД.ММ.ГГГГ Лошманов заходит в отделение «Сбербанка России» подходит к банкомату, расположенному справа от входа вторым, вставляет банковскую карту, проводит ряд операций, достает банковскую карту, разворачивается, подходит к терминалу, расположенному слева от входа третьим, вставляет банковскую карту, проводит ряд операций, достает банковскую карту, разворачивается, подходит к банкомату, расположенному вторым от входа справа, вставляет банковскую карту, проводит ряд операций, ожидает, достает банковскую карту из банкомата, достает деньги, выходит из помещения банка «Сбербанка России» в 11.52.23 час. (л.д. 41-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Б были изъяты карта банка «Альфа – Банк», выписка по счету данной карты (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кредитная карта «Альфа – Банк», на которой в нижней левой части лицевой стороны карты имеется гравировка в виде «VERA BEKLEMYSHEVA» (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка по кредитной карте. Согласно справке видно, что она подготовлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в справке содержится информация по счету № открытого на имя Б ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в справке указана таблица, согласно которой прослеживаются операции по указанному счету на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной таблице ДД.ММ.ГГГГ было произведено две операции по снятию денежных средств по 3 000 рублей со счета по адресу: Пермь, ш. Космонавтов, 112. Кроме того, согласно таблице «Операций по счету…» дважды указано: «Комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или ПВН стороннего бака за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тарифа Банка…» составляет 500 рублей (л.д. 62-63).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Лошманова В.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Вина Лошманова В.В. в инкриминируемом преступлении установлена как показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Б ходил в магазин утром и в дневное время, она ему дала кредитную карту, при этом он заходил в банк и снимал денежные средства, которые потратил на личные нужды, при этом Б ему не разрешала снимать денежные средства, а только лишь просила купить продукты, так и другими доказательствами: протоколом явки с повинной Лошманова В.В.; показаниями потерпевшей Б о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лошманов В.В. по ее просьбе ходил в магазин сначала утром, а потом днем, при этом она ему дала кредитную карту, назвала пин-код и попросила купить продукты и алкоголь, снимать денежные средства с данной карты она не разрешала, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк, чтобы внести деньги на карту и в распечатке увидела, что в тот день два раза были сняты денежные средства по 3000 рублей, также снялась комиссия в размере 1000 рублей, она сразу заподозрила Лошманова В.В., поскольку только он в тот день ходил в магазин, на следствии она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения в банке и узнала Лошманова В.В.; показаниями свидетеля В о том, что со слов Б ему стало известно о хищении денежных средств с ее кредитной карты Лошмановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в банке он опознал Лошманова В.В.; показаниями свидетеля О о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Лошмановым В.В. находились в гостях у Б, которая в тот день два раза просила Лошманова В.В. сходить в магазин за продуктами и алкоголем, при этом она сама давала ему свою кредитную карту, назвав пин-код, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Б ей позвонила и сказал, что Лошманов В.В. похитил у нее денежные средства, та обратилась в полицию с заявлением, и уже в ходе следствия ей была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой она увидела, как Лошманов В.В. снимал денежные средства; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении «Сбербанка России», согласно которому Лошманов В.В. снимал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут и в 11 часов 49 минут; протоколом выемки, согласно которому у Б были изъяты кредитная карта и выписка по счету; протоколом осмотра кредитной карты; протоколом осмотра справки по кредитной карте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было произведено две операции по снятию денежных средств по 3 000 рублей.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», просила переквалифицировать действия подсудимого Лошманова В.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, так как потерпевшая в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб не является для нее значительным. В связи с чем суд исключает из обвинения Лошманова В.В. квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Лошманова В.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания явки с повинной Лошманова В.В. смягчающим обстоятельством не имеется, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно от потерпевшей Б В связи с этим протокол данной явки с повинной суд учитывает в качестве чистосердечного признания подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Производство по иску Б подлежит прекращению в связи с полным возмещением имущественного ущерба.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск, справку по кредитной карте следует хранить при уголовном деле; кредитную карту «Альфа-банк» – оставить в распоряжении законного владельца.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Лошманова В.В. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лошманова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Лошманову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, справку по кредитной карте – хранить при уголовном деле; кредитную карту «Альфа-банк» – оставить в распоряжении законного владельца.

Производство по гражданскому иску Б прекратить.

Взыскать с Лошманова В.В. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1265 рублей, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева