Лоскунин Александр Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2015 года

Мотивированное решение составлено 31 марта 2015 года

п. Сокольское 27 марта 2015 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 27 марта 2015 года гражданское дело по иску прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту интересов Латыничева К. А., Дудукиной О. Г., Бойцова А.В., Гречухина Д. Е., Волкова Н. В., Голубевой О. Н., Горохова С. А., Смелова С. Г., Кирилловой О. В., Норкиной Т. А., Носовой Е. В., Михеева С.В., Лоскунина А. Н., Шалашова С. Н. и Хусаиновой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК»» о признании действий незаконными и об обязании выплатить задолженность по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сокольского района Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах работников предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК»» (далее ООО «СВиК») о признании действий, выразившихся в задержке заработной платы, незаконными и об обязании выплатить задолженность по заработной плате. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Сокольского района Нижегородской области в *** года было установлено, что ООО «СВиК» нарушаются требования Конституции РФ и трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам за *** года. Согласно Положения об оплате труда работников общества, утвержденного генеральным директором ООО «СВиК» *** года, заработная плата работникам предприятия выплачивается непосредственно работнику бухгалтером-кассиром: ***. Однако, по состоянию на *** года ответчик имеет задолженность по заработной плате за *** года перед своими работниками, отработавшими полностью норму рабочего времени и выполнившими свои трудовые обязанности: Латыничевым К.А. в размере *** рублей, Ду...

...дукиной О.Г. – *** руб., Бойцова А.В. – *** руб., Гречухиным Д.Е. – *** руб., Волковым Н.В. – *** руб., Голубевой О.Н. – *** руб., Гороховым С.А. – *** руб., Смеловым С.Г. – *** руб., Кирилловой О.В. – *** руб., Норкиной Т.А. – *** руб., Носовой Е.В. – *** руб., Михеичевым С.В. – *** руб., Лоскуниным А.Н. – *** руб., Шалашовым С.Н. – *** руб., Хусаиновой Н.А. – *** руб. Прокурор Сокольского района Нижегородской области, обратившись с заявлением в защиту интересов работников в порядке ст. 45 ГПК РФ, просит признать незаконными действия ООО «СВиК», выразившиеся в задержке выплаты заработной платы работникам, обязав ответчика выплатить работникам вышеуказанную задолженность по заработной плате за *** года.

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2015 года в одно производство объединены гражданские дела №№ 2-89/2015, 2-90/2015, 2-91/2015, 2-92/2015, 2-93/2015, 2-94/2015, 2-95/2015, 2-96/2015, 2-97/2015, 2-98/2015, 2-99/2015, 2-100/2015, 2-101/2015, 2-102/2015, 2-103/2015 по иску прокурора к ООО «СВиК» с теми же требованиями в защиту вышеуказанных работников (т. 1 л.д. 73-75).

В судебное заседании не явился прокурор, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В судебное заседание не явились истцы, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 3 л.д. 161, 190-203).

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не представил и не просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на соответствие их требованиям относимости, допустимости, достоверности как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «СВиК» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о регистрации его в налоговом органе (т. 1 л.д. 27, 28, 33-37), в своей деятельности руководствуется законодательством РФ. Высшим органом управления общества является собрание его участников, общее руководство финансовой, производственной и иной хозяйственной деятельностью общества осуществляет генеральный директор, который избирается общим собранием участников согласно уставу на 1 год (т. 1 л.д. 19-26).

Полномочия генерального директора ООО «СВиК» С.В.В. подтверждены протоколом внеочередного общего собрания участников общества от *** года (т. 1 л.д. 32).

Истцы приняты на работу в ООО «СВиК», что подтверждается приказами о приеме на работу (т. 1 л.д. 9, 85, 123, 161, 198, т. 2 л.д. 9, 48, 86, 124, 162, 201, т. 3 л.д. 9, 47, 85, 126), с ними заключены трудовые договоры (т. 1 л.д. 17-18, 92-93, 130-131, 168-169, 206-209, т. 2 л.д. 16-19, 55-56, 93-94, 131-132, 170-171, 209-210, т. 3 л.д. 17-18, 54-55, 92-95, 133-136), согласно условиям которых, работодатель обеспечивает работнику условия труда в соответствии с трудовым законодательством и внутренними нормативными актами. Работник имеет право получать своевременно и в полном объеме заработную плату, работодатель обязуется выплачивать заработную плату в полном размере и в сроки установленные настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Истцы обратились с заявлениями к прокурору Сокольского района Нижегородской области в связи с невыплатой им заработной платы за *** года. Задолженность ООО «СВиК» по заработной плате перед работниками подтверждается справками (т. 1 л.д. 7), периоды отработанного работниками времени – табелями учета рабочего времени (т. 1 л.д. 8, 199, т. 2 л.д. 8, 47, 200 т. 3 л.д. 46).

Ответчиком до рассмотрения дела по существу представлены копии платежных документов, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате истцам в полном объеме (т.1 л.д. 31, т.2 л.д.108/оборот, 146/оборот, 223, т.3 л.д.32/оборот,115, 204,205).

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 129 ТК РФ, дано определение понятию заработная плата (оплата труда работника).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате…. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, по заявлению вышеуказанных работников прокуратурой Сокольского района Нижегородской была проведена проверка по факту выплаты заработной платы работникам за *** года ООО «СВиК», в ходе которой было выявлено наличие задолженности предприятия перед работниками в выплате заработной платы.

До рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность перед работниками по заработной плате выплачена в полном объеме.

Доказательств уважительности причины задержки по выплате заработной платы работникам ООО «СВиК» суду не представлено.

Спор о размерах сумм, причитающихся выплате работникам между сторонами отсутствует.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования прокурора Сокольского района Нижегородской области в части признания незаконным бездействие ООО «СВиК», выразившееся в задержке выплаты заработной платы за *** года вышеуказанным работникам.

Требования прокурора Сокольского района об обязании ООО «СВиК» выплатить работникам задолженность по заработной плате удовлетворению не подлежат, поскольку, задолженность по заработной плате выплачена ответчиком добровольно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц – 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «СВиК» в доход местного бюджета составляет 300 рублей, поскольку прокурор обратился в суд в защиту прав граждан - физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту интересов работников Латыничева К. А., Дудукиной О. Г., Бойцова А.В., Гречухина Д. Е., Волкова Н. В., Голубевой О. Н., Горохова С. А., Смелова С. Г., Кирилловой О. В., Норкиной Т. А., Носовой Е. В., Михеева С.В., Лоскунина А. Н., Шалашова С. Н. и Хусаиновой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК»» о признании действий незаконными и об обязании выплатить задолженность по заработной плате, удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «СВиК», выразившееся в задержке выплаты заработной платы за *** года работникам Латыничеву К. А., Дудукиной О. Г., Бойцову А.В., Гречухину Д. Е., Волкову Н. В., Голубевой О. Н., Горохову С. А., Смелову С. Г., Кирилловой О. В., Норкиной Т. А., Носовой Е. В., Михеева С.В., Лоскунину А. Н., Шалашову С. Н. и Хусаиновой Н. А., незаконными.

В удовлетворении исковых требований прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту интересов Латыничева К. А., Дудукиной О. Г., Бойцова А.В., Гречухина Д. Е., Волкова Н. В., Голубевой О. Н., Горохова С. А., Смелова С. Г., Кирилловой О. В., Норкиной Т. А., Носовой Е. В., Михеева С.В., Лоскунина А. Н., Шалашова С. Н. и Хусаиновой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК» об обязании выплатить задолженность по заработной плате за *** года, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВиК»» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сокольский Нижегородской области в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 09 июня 2015 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 09 июня 2015 года гражданское дело по иску прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Краснухина Н. О., Голубевой О. Н., Дудукиной О. Г., Смирнова В. Н., Перова А. Н., Потанина Н. В., Федорычева П. Н., Голоб Г. Н., Портнова В. Н., Горохова С. А., Канатова В. Н., Южаковой Н. А., Глюз А. Н., Черновой И. К., Торбан Е. М., Гречухина Д. Е., Латыничева К. А., Хачатрян А. А., Брэдэ В. П., Кирилловой О. В., Иванова А. Н., Игошина Г. А., Смелова С. Г., Косулиной С. В., Симаковой О. Г., Волкова Н. В., Комоловой Н. В., Крестниковой Т. В., Лоскунина А. Н., Крестникова Д. Г., Бойцова А. В., Кочетовой Н. В., Норкиной Т. А., Михеичева С. В. и Носовой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК»» о признании действий незаконными и об обязании выплатить задолженность по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сокольского района Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах работников к работодателю обществу с ограниченной ответственностью «СВиК» (далее ООО «СВиК») о признании действий незаконными, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, и об обязании выплатить задолженность по заработной плате. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Сокольского района Нижегородской области в *** года было установлено, что ООО «СВиК» нарушаются требования Конституции РФ и трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам за *** года. Согласно Положению об оплате труда работников общества, утвержденного генеральным директором ООО «СВиК» *** года, заработная плата работникам предприятия выплачивается непосредственно работнику бухгалтером-кассиром: *** – аванс и *** – окончательный расчет. Однако, по состоянию на *** года ответчик имеет задолженность по заработной плате перед своими работниками, отработавшими полностью норму рабочего времени и выполнившими свои трудовые обязанности за *** года: Краснухиным Н.О. в сумме *** рублей, Голубевой О.Н. – *** рублей, Дудукиной О.Г. – *** рублей, Смирновым В.Н. – *** рублей, Портновым В.Н. – *** рублей, Горохо...

...вым С.А. – *** рублей, Канатовым В.Н. – *** рублей, Южаковой Н.А. – *** рублей, Глюз А.Н. – *** рублей, Черновой И.К. – *** рублей, Торбан Е.М. – *** рублей, Гречухиным Д.Е. – *** рублей, Хачатрян А.А. – *** рублей, Брэдэ В.П. – *** рублей, Кирилловой О.В. – *** рублей, Ивановым А.Н. – *** рублей, Игошиным Г.А. – *** рублей, Смеловым С.Г. – *** рублей, Косулиной С.В. – *** рублей, Симаковой О.Г. – *** рублей, Волковым Н.В. – *** рублей, Комоловой Н.В. – *** рублей, Лоскуниным А.Н. – *** рублей, Бойцовым А.В. – *** рублей, Кочетовой Н.В. – *** рублей, Норкиной Т.А. – *** рублей, Михеичевым С.В. – *** рублей, Носовой Е.В. – *** рублей; за *** года: Латыничевым К.А. – *** рублей; за *** года: Перовым А.Н. -*** рублей; за *** года: Крестниковой Т.В. – *** рублей, Крестниковым Д.Г. – *** рублей; за *** года: Потаниным В.Н. – *** рублей, Федорычевым П.Н. – *** рублей, Голоб Г.Н. – *** рублей. Прокурор Сокольского района Нижегородской области, обратившись с заявлением в защиту интересов работников в порядке ст. 45 ГПК РФ, просит признать незаконными действия ООО «СВиК», выразившиеся в задержке выплаты заработной платы работникам, обязав ответчика выплатить работникам вышеуказанную задолженность по заработной плате за вышеуказанные периоды.

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2015 года в одно производство объединены гражданские дела №№ 228/2015, 2-229/2015, 2-230/2015, 2-231/2015, 2-232/2015, 2-234/2015, 2-235/2015, 2-236/2015, 2-237/2015, 2-238/2015, 2-239/2015, 2-240/2015, 2-242/2015, 2-243/2015, 2-244/2015, 2-245/2015, 2-246/2015, 2-247/2015, 2-248/2015, 2-249/2015, 2-250/2015, 2-251/2015, 2-252/2015, 2-253/2015, 2-254/2015, 2-255/2015, 2-256/2015, 2-257/2015, 2-258/2015, 2-259/2015, 2-260/2015, 2-261/2015, 2-262/2015, 2-263/2015, 2-264/2015 по иску прокурора к ООО «СВиК» с теми же требованиями в защиту вышеуказанных работников (т. 1 л.д. 50-56).

Прокурор Сокольского района обратился в суд с измененным заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ в части указания истца Волкова Н. В., чьи интересы он представляет в суде (т. 1 л.д. 44).

Истцы Торбан Е.М., Игошин Г.А. и Глюз А.Н. обратились в суд с измененным заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ в части периода и суммы задолженности по заработной плате (т. 1 л.д. 40, 42, 43).

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2015 года прекращено производство по делу в части исковых требований прокурора в интересах Симаковой О.Г. об обязании выплатить задолженность по заработной плате за *** года, Горохова С.А., Канатова В.Н., Голубевой О.Н. и Норкиной Т.А.- за *** года, Глюз А.Н. и Торбан Е.М. - за *** года.

В судебное заседание прокурор Сокольского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, определив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на соответствие их требованиям относимости, допустимости, достоверности как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «СВиК» является юридическим лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством РФ. Высшим органом управления общества является собрание его участников, общее руководство финансовой, производственной и иной хозяйственной деятельностью общества осуществляет генеральный директор, который избирается общим собранием участников на 1 год (устав – т. 1 л.д. 24-32).

Полномочия генерального директора С.В.В. подтверждены протоколом внеочередного общего собрания участников общества от *** года (т. 1 л.д. 23).

Нахождение работников с ООО «СВиК» в трудовых отношениях подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями. Согласно условиям трудовых договоров, работодатель обеспечивает работнику условия труда в соответствии с трудовым законодательством и внутренними нормативными актами. Работник имеет право получать своевременно и в полном объеме заработную плату, работодатель обязуется выплачивать заработную плату в полном размере и в сроки установленные настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Вышеуказанные работники обратились с заявлениями к прокурору Сокольского района Нижегородской области в связи с невыплатой им заработной платы.

Задолженность ООО «СВиК» по заработной плате перед работниками подтверждается справками (т. 1 л.д. 8-10), периоды отработанного работниками времени – табелями учета рабочего времени.

Порядок и сроки выплаты заработной платы (15 и 25 числа каждого месяца) на предприятии регулируются правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СВиК» (т. 1 л.д. 33-37) и положением об оплате труда работников (т. 1 л.д. 14-15).

Ответчиком представлены документы, подтверждающие выплату задолженности по заработной плате Косулиной С.В. в полном объеме, остальным работникам задолженность выплачена частично, что подтверждается платежными документами и справкой о существующей задолженности на момент рассмотрения дела (т. 5 л.д. 21, 24, 37-57, 63).

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), дано определение понятию заработная плата (оплата труда работника).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено судом, по заявлению вышеуказанных работников прокуратурой Сокольского района Нижегородской была проведена проверка по факту выплаты заработной платы работникам за *** года ООО «СВиК», в ходе которой было выявлено наличие задолженности предприятия перед работниками в выплате заработной платы.

Доказательств уважительности причины задержки по выплате заработной платы работникам ООО «СВиК» суду не представлено.

Спор о размерах сумм, причитающихся выплате работникам между сторонами отсутствует.

После вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчиком погашена задолженность перед Косулиной С.В., перед остальными работниками задолженность по заработной плате погашена частично, что учитывается судом при разрешении требований прокурора об обязании ООО «СВиК» выплатить работникам задолженность по заработной плате, а требования о признании незаконным бездействия ООО «СВиК», выразившееся в задержке выплаты заработной платы за *** года вышеуказанным работникам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В остальной части исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебными расходами по данному делу является государственная пошлина, подлежащая уплате при предъявлении иска за исковые требования неимущественного характера и имущественного характера, которая рассчитывается в соответствии с п. 1 ч. 1ст. 333.19 НК РФ.

При этом суд учитывает положения ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц – 300 рублей, а имущественного характера в зависимости от цены иска.

Учитывая, что прокурор обратился в интересах граждан - физических лиц, с требованием признать бездействие незаконным и обязать выплатить заработную плату государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера составляет *** рублей *** копеек, а имущественного характера от присужденной суммы *** рублей *** копеек, в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сокольского района Нижегородской области в интересах Краснухина Н. О., Голубевой О. Н., Дудукиной О. Г., Смирнова В. Н., Перова А. Н., Потанина Н. В., Федорычева П. Н., Голоб Г. Н., Портнова В. Н., Горохова С. А., Канатова В. Н., Южаковой Н. А., Глюз А. Н., Черновой И. К., Торбан Е. М., Гречухина Д. Е., Латыничева К. А., Хачатрян А. А., Брэдэ В. П., Кирилловой О. В., Иванова А. Н., Игошина Г. А., Смелова С. Г., Косулиной С. В., Симаковой О. Г., Волкова Н. В., Комоловой Н. В., Крестниковой Т. В., Лоскунина А. Н., Крестникова Д. Г., Бойцова А. В., Кочетовой Н. В., Норкиной Т. А., Михеичева С. В. и Носовой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК»» о признании действий незаконными и об обязании выплатить задолженность по заработной плате удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «СВиК», выразившееся в задержке выплаты заработной платы Краснухину Н. О. за *** года, Голубевой О. Н. за *** года, Дудукиной О. Г. за *** года, Смирнову В. Н. за *** года, Перову А. Н. за *** года, Потанину Н. В. за *** года, Федорычеву П. Н. за *** года, Голоб Г. Н. за *** года, Портнову В. Н. за *** года, Горохову С. А. за *** года, Канатову В. Н. за *** года, Южаковой Н. А. за *** года, Глюз А. Н. за *** года, Черновой И. К. за *** года, Торбан Е. М. за *** года, Гречухину Д. Е. за *** года, Латыничеву К. А. за *** года, Хачатрян А. А. за *** года, Брэдэ В. П. за *** года, Кирилловой О. В. за *** года, Иванову А. Н. за *** года, Игошину Г. А. за *** года, Смелову С. Г. за *** года, Косулиной С. В. за *** года, Симаковой О. Г. за *** года, Волкову Н. В. за *** года, Комоловой Н. В. за *** года, Крестниковой Т. В. за *** года, Лоскунину А. Н. за *** года, Крестникову Д. Г. за *** года, Бойцову А. В. за *** года, Кочетовой Н. В. за *** года, Норкиной Т. А. за *** года, Михеичеву С. В. за *** года и Носовой Е. В. за *** года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВиК» выплатить заработную плату за *** года Бойцову А. В. в сумме *** рублей, за *** года Дудукиной О. Г. в сумме *** рублей, за *** года Комоловой Н. В. в сумме *** рублей, за *** года Кочетовой Н. В. в сумме *** рублей, за *** года Носовой Е. В. в сумме *** рублей, за *** года Черновой И. К. в сумме *** рублей, за *** года Гречухину Д. Е. в сумме *** рублей, за *** года Латыничеву К. А. в сумме *** рублей, за *** года Южаковой Н. А. в сумме *** рублей, за *** года Кирилловой О. В. в сумме *** рублей, за *** года Михеичеву С. В. в сумме *** рублей, за *** года Волкову Н. В. в сумме *** рублей, за *** года Портнову В. Н. в сумме *** рублей, за *** года Хачатрян А. А. в сумме *** рублей, за *** года Брэдэ В. П. в сумме *** рублей, за *** года Лоскунину А. Н. в сумме *** рублей, за *** года Смирнову В. Н. в сумме *** рублей, за *** года Игошину Г. А. в сумме *** рублей *** копеек, за *** года Смелову С. Г. в сумме *** рублей, за *** года Краснухину Н. О. в сумме *** рублей, за *** года Иванову А. Н. в сумме *** рублей, за *** года Крестниковой Т. В. в сумме *** рублей, за *** года Крестникову Д. Г. в сумме *** рублей, за *** года Голоб Г. Н. в сумме *** рублей, за *** года Федорычеву П. Н. в сумме *** рублей, за *** года Потанину Н. В. в сумме *** рублей, за *** года Перову А. Н. в сумме *** рублей, за *** года Симаковой О. Г. в сумме *** рублей, обратив решение в этой части к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора Сокольского района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВиК»» государственную пошлину в бюджет городского округа *** *** области в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 15 июля 2015 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мироновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 15 июля 2015 года гражданское дело по иску прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту интересов Игошина Г. А., Волкова Н. В., Иванова А. Н., Лоскунина А. Н., Симаковой О. Г., Марусиной Г. П., Михеичева С. В., Ляпустина А. В., Дудукиной О. Г., Хачатрян А. А., Гречухина Д. Е., Норкиной Т. А., Кочетовой Н. В., Кирилловой О. В., Брэдэ В. П., Смирнова В. Н., Голубевой О. Н., Косулиной С. В., Комоловой Н. В., Гудова С. А., Носовой Е. В., Бойцова А. В. и Черновой И. К. к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК»» о признании действий незаконными и об обязании выплатить задолженность по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сокольского района Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах работников к работодателю обществу с ограниченной ответственностью «СВиК» (далее ООО «СВиК») о признании действий незаконными, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, и об обязании выплатить задолженность по заработной плате. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Сокольского района Нижегородской области в *** года было установлено, что ООО «СВиК» нарушаются требования Конституции РФ и трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам за *** года. Согласно Положению об оплате труда работников общества, утвержденного генеральным директором ООО «СВиК» *** года, заработная плата работникам предприятия выплачивается непосредственно работнику бухгалтером-кассиром: *** – аванс и *** – окончательный расчет. Однако, по состоянию на *** года ответчик имеет задолженность по заработной плате перед своими работниками, отработавшими полностью норму рабочего времени и выполнившими свои трудовые обязанности за *** года: Игошиным Г.А. в сумме *** рублей, Волковым Н.В. – *** рублей, Ивановым А.Н. – *** рублей, Лоскуниным А.Н. – *** рублей, Сима...

...ковой О.Г. – *** рублей, Марусиной Г.П. – *** рублей, Михеичевым С.В. – *** рублей, Ляпустиным А.В. – *** рублей, Дудукиной О.Г. – *** рублей, Хачатряном А.А. – *** рублей, Гречухиным Д.Е. – *** рублей, Норкиной Т.А. – *** рублей, Кочетовой Н.В. – *** рублей, Кирилловой О.В. – *** рублей, Брэдэ В.П. – *** рублей, Смирновым В.Н. – *** рублей, Голубевой О.Н. – *** рублей, Косулиной С.В. – *** рублей, Комоловой Н.В. – *** рублей, Гудовым С.А. – *** рублей, Носовой Е.В. – *** рублей, Бойцовым А.В. – *** рублей, Черновой И.К. – *** рублей. Прокурор Сокольского района Нижегородской области, обратившись с заявлением в защиту интересов работников в порядке ст. 45 ГПК РФ, просит признать незаконными действия ООО «СВиК», выразившиеся в задержке выплаты заработной платы работникам, обязав ответчика выплатить работникам вышеуказанную задолженность по заработной плате за вышеуказанные периоды.

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2015 года в одно производство объединены гражданские дела №№ 2-288/2015, 2-290/2015, 2-291/2015, 2-292/2015, 2-294/2015, 2-295/2015, 2-296/2015, 2-297/2015, 2-298/2015, 2-299/2015, 2-300/2015, 2-301/2015, 2-302/2015, 2-303/2015, 2-304/2015, 2-305/2015, 2-306/2015, 2-307/2015, 2-308/2015, 2-309/2015, 2-310/2015, 2-311/2015, 2-312/2015 по иску прокурора к ООО «СВиК» с теми же требованиями в защиту вышеуказанных работников (т. 1 л.д. 32-36).

Этим же определением прекращено производства по делу в части требований истцов Симаковой О.Г. и Косулиной С.В. к ООО «СВиК» об обязании выплатить задолженность по заработной плате за *** года.

Этим же определением принято к производству суда измененное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление истца Дудукиной О.Г. в части обязания ООО «СВиК» выплатить задолженность по заработной плате за *** и *** года.

Определением Сокольского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2015 года прекращено производство по делу в части требований об обязании ООО «СВиК» выплатить задолженность по заработной плате за *** года Голубевой О.Н., Кирилловой О.В. и Норкиной Т.А..

В судебное заседание прокурор Сокольского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представили документы, подтверждающие выплату задолженности по заработной плате за *** года в полном объеме работникам: Гудову С.А., Игошину Г.А., Иванову А.Н. и Ляпустину А.В., остальным работникам задолженность выплачена частично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, определив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на соответствие их требованиям относимости, допустимости, достоверности как каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «СВиК» является юридическим лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством РФ. Высшим органом управления общества является собрание его участников, общее руководство финансовой, производственной и иной хозяйственной деятельностью общества осуществляет генеральный директор, который избирается общим собранием участников на 1 год (устав – т. 3 л.д. 3-5, свидетельства о государственной регистрации – т. 3 л.д. 9, 10).

Полномочия генерального директора С. подтверждены протоколом внеочередного общего собрания участников общества от *** года (т. 1 л.д. 12, 13).

Нахождение работников с ООО «СВиК» в трудовых отношениях подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями. Согласно условиям трудовых договоров, работодатель обеспечивает работнику условия труда в соответствии с трудовым законодательством и внутренними нормативными актами. Работник имеет право получать своевременно и в полном объеме заработную плату, работодатель обязуется выплачивать заработную плату своевременно и в полном размере.

Вышеуказанные работники обратились с заявлениями к прокурору Сокольского района Нижегородской области в связи с невыплатой им заработной платы за *** года.

Размер задолженности ООО «СВиК» по заработной плате перед работниками подтверждается справками (т. 1 л.д. 7, т. 3 л.д. 12, 17), периоды отработанного работниками времени – табелями учета рабочего времени.

Порядок и сроки выплаты заработной платы (15 и 25 числа каждого месяца) на предприятии регулируются правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СВиК» (т. 3 л.д. 13-16) и положением об оплате труда работников (т. 1 л.д. 14-16).

Ответчиком до рассмотрения дела по существу представлены платежные документы, подтверждающие выплату задолженности по заработной плате за *** года в полном объеме работникам: Гудову С.А., Игошину Г.А., Иванову А.Н. и Ляпустину А.В., остальным работникам задолженность выплачена частично (т. 3 л.д. 18-32).

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), дано определение понятию заработная плата (оплата труда работника).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как установлено судом, по заявлению вышеуказанных работников прокуратурой Сокольского района Нижегородской была проведена проверка по факту выплаты заработной платы работникам за *** года ООО «СВиК», в ходе которой было выявлено наличие задолженности предприятия перед работниками в выплате заработной платы за *** года.

Доказательств уважительности причины задержки по выплате заработной платы работникам ООО «СВиК» суду не представлено, представлены платежные документы о частичной выплате задолженности.

Спор о размерах сумм, причитающихся выплате работникам между сторонами отсутствует.

В связи с чем, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебными расходами по данному делу является государственная пошлина, подлежащая уплате при предъявлении иска за исковые требования неимущественного характера и имущественного характера, которая рассчитывается в соответствии с п. 1 ч. 1ст. 333.19 НК РФ.

При этом суд учитывает положения ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц – 300 рублей, а имущественного характера в зависимости от цены иска.

Учитывая, что прокурор обратился в интересах граждан - физических лиц, с требованием признать бездействие незаконным и обязать выплатить заработную плату государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей 00 копеек, а имущественного характера от присужденной суммы *** рублей *** копеек, в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сокольского района Нижегородской области в защиту интересов Игошина Г. А., Волкова Н. В., Иванова А. Н., Лоскунина А. Н., Симаковой О. Г., Марусиной Г. П., Михеичева С. В., Ляпустина А. В., Дудукиной О. Г., Хачатрян А. А., Гречухина Д. Е., Норкиной Т. А., Кочетовой Н. В., Кирилловой О. В., Брэдэ В. П., Смирнова В. Н., Голубевой О. Н., Косулиной С. В., Комоловой Н. В., Гудова С. А., Носовой Е. В., Бойцова А. В. и Черновой И. К. к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК»» о признании действий незаконными и об обязании выплатить задолженность по заработной плате удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «СВиК», выразившееся в задержке выплаты заработной платы за *** года, работникам Игошину Г. А., Волкову Н. В., Иванову А. Н., Лоскунину А. Н., Симаковой О. Г., Марусиной Г. П., Михеичеве С. В., Ляпустину А. В., Дудукиной О. Г., Хачатрян А. А., Гречухину Д. Е., Норкиной Т. А., Кочетовой Н. В., Кирилловой О. В., Брэдэ В. П., Смирнову В. Н., Голубевой О. Н., Косулиной С. В., Комоловой Н. В., Гудову С. А., Носовой Е. В., Бойцову А. В. и Черновой И. К..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВиК» выплатить заработную плату за *** года Волкову Н. В. в сумме *** рублей, Лоскунину А. Н. в сумме *** рублей, Марусиной Г. П. в сумме *** рублей, Михеичеву С. В. в сумме *** рублей, Хачатрян А. А. в сумме *** рублей, Гречухину Д. Е. в сумме *** рублей, Кочетовой Н. В. в сумме *** рублей, Брэдэ В. П. в сумме *** рублей, Смирнову В. Н. в сумме *** рублей, Комоловой Н. В. в сумме *** рублей *** копеек, Носовой Е. В. в сумме *** рублей, Бойцову А. В. в сумме *** рублей, Черновой И. К. в сумме *** рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВиК» выплатить заработную плату за ***, *** и *** года Дудукиной О. Г. в сумме *** рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора Сокольского района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «СВиК», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВиК»» государственную пошлину в бюджет городского округа Сокольский Нижегородской области в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: