Лоскутников Иван Анатольевич

УИД 31RS0016-01-2023-006809-83 Дело № 2-4453/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.

при секретаре Бычкове В.С.

с участием представителя истца Химчука И.Н. (по доверенности), представителя ООО «СКИЛБОКС» - Киреева А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сова» в защиту прав и интересов потребителя Лоскутникова Ивана Анатольевича, Лоскутникова Ивана Анатольевича к ООО «СКИЛБОКС» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Сова» в защиту прав и интересов потребителя Лоскутникова И.А. и Лоскутников И.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ответчика ООО «СКИЛБОКС» в пользу потребителя Лоскутникова Ивана Анатольевича 139132, 98 руб., в том числе: 100122 руб. – стоимость платформы и курса «Профессия: Создание электронной музыки», 9010, 98 руб. – законная неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 13.06.2023 по 22.06.2023 и на день вынесения решения по 1001, 22 руб. за каждый день просрочки. Взыскать в пользу Лоскутникова И.А. убытки в размере 5000 руб., понесенные на возмещение затрат по составлению претензии и искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., взыскать с ответчика в пользу потребителя Лоскутникова И.А. штраф и 50% определенной судом суммы...

... штрафа взыскать в пользу ООО ЮА «Сова».

В обоснование исковых требований истец указала, что 13.10.2022 между Лоскутниковым И.А. и ответчиком заключен договор, согласно которого ответчик обязался предоставить услуги по предоставлению удаленного доступа посредством информационно-телекоммуникационой сети Интернет к платформе по изучению курса, а истец обязался оплатить курс обучения. Стоимость услуг составила 157 520 руб. По просьбе истца от 17.10.2022 ответчиком был заменен курс с «Data Scient PRO» на курс «Создание электронной музыки».

02.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы в размере 157 520 руб., поскольку им пройдено 0% курса и далее он обучение продолжать не намерен. Ответчик вернул 57 398 руб.

В связи с тем, что ответчик не вернул в добровольном порядке денежные средства в полном объеме истцом было инициировано дело в суде.

В судебном заседании представитель истцов Химчук И.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Киреев А.А., учувствовавший в судебном заседании посредством ВКС с Черемушкинским районным судом г.Москвы, возражал против удовлетворения иска. В случае принятия положительного решения судом, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец (извещался заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной в суд 28.08.2023 за истечением срока хранения) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Лоскутникова И.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела,13.10.2022 истец Лоскутников И.А. заключил с ООО «Скилбокс» дополнительное соглашение №ДС-13/10/2022/06 к оферте на заключение Договора по предоставлению доступа к платформе и Курсу «Data Scient PRO» в редакции от 29.08.2022, размещенной по адресу https://skillbox.ru/oferta.pdf. стоимостью указанного курса 157520 руб. (ответчиком произведен возврат суммы 33193 руб., из первоначального оплаты денежных средств истцом в размере 190713, 22 руб. по оферте от 29.08.2022).

Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте (https://skillbox.ru/oferta.pdf) и оплаты услуг по заказу.

Стоимость услуг по договору оплачена истцом за счет кредитных средств.

Факт оплаты курса в размере 157520 руб. сторонами не оспаривается.

Истцом был приобретен курс «Data Scient PRO», продолжительностью 12 месяцев.

18.10.2022 по просьбе истца ответчиком была произведена замена данного курса на доступ к курсу «Создание электронной музыки», продолжительность и стоимость курса при этом не изменилась, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4.8 Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п.4.8 Договора заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

На основании п.2.4 Договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Пункт 9.3 договора предусматривает возможность в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору) – п.9.4.

Согласно приложения №1 к Договору в случае досрочного расторжения договора, возврат денежных средств в соответствии со ст.782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору.

В случае отплаты в кредит/рассрочку и отказа заказчика от договора исполнитель возвращает заказчику только свое вознаграждение и не возмещает проценты/расходы, понесенные заказчиком при заключении договора с Банком-партнером.

02.06.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств в полном объеме по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru., ссылаясь, что срок действия договора – 3 года, однако к обучению он не преступил, и далее обучение продолжать не намерен, в связи с изменившимися личными обстоятельствами.

13.06.2023 на счет истца от ответчика поступило 57 398 руб.

На основании изложенного следует, что истцом получен доступ к онлайн платформе ответчика, и на момент расторжения договора он составил 233 дня (с 13.10.2022 по 02.06.2023). При этом продолжительность курса обучения составляла 365 дней (12 месяцев). Истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, при заключении договора ответчик представил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре, фактически услуга заказчику по договору оказана, путем предоставления доступа к онлайн платформе. Нарушений со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено. Ответчик вернул по требованию истца часть денежных средств, в сумме 57 398 руб. не менее пропорционально времени предоставления истцу доступа к платформе ((157520 руб./365)*233= 100553, 48 руб. - сумма к удержанию по дням; 157520 руб. – 100533, 48 руб.= 56986, 52 руб. – сумма к возврату).

Суд признает данный расчёт ответчика правильным, не противоречащим законодательству

Вопреки доводам истца исчисление количества оказанных услуг не может быть поставлено в зависимость от объема освоенного материала, поскольку данный параметр никоим образом не зависит от ООО «Скилбокс».

В данном случае, открыв доступ к платформе для получения курса обучения, ответчик обеспечил Лоскутникову И.А. возможность получения данного курса, каких-либо препятствий в получении информации ответчик не чинил, истец имел возможность получать образовательный материал в полном объеме, а освоение программы не зависело от воли и действий ответчика, обязательства со стороны ответчика были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). Как было указано выше, истец с условиями договора согласился, его подписав. Кроме того, ответчик вернул по требованию истца часть денежных средств пропорционально времени предоставления истцу доступа к платформе, поскольку, именно количеством дней измеряется предоставленный доступ к образовательной платформе.

Более того, согласно общедоступным сведениям на сайте skillbox.ru в свободном доступе размещена информация о продолжительности онлайн-курсов, в связи с чем, довод представителя истца о том, что о сроке курса потребителю становиться известно только после принятия оферты, несостоятелен.

Истцом не представлено доказательств того, что Лоскутников был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, либо ему предоставлены услуги ненадлежащего качества. Односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, в связи с чем, такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен. Каких-либо условий ущемляющих права потребителя, содержащихся в договоре, заключенном с ООО «Скилбокс», судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, заслуживает внимание довод стороны ответчика о том, что ООО ЮА «Сова» являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не имеет правовых оснований на обращение в суд с иском в защиту потребителя Лоскутникова И.А., поскольку ООО ЮА «Сова» не является общественным объединением потребителей, которое для осуществления своих уставных целей могло бы в силу п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Сова» в защиту прав и интересов потребителя Лоскутникова Ивана Анатольевича, Лоскутникова Ивана Анатольевича к ООО «СКИЛБОКС» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2023.

Судья Л.Б. Бригадина