Лоскутов Максим Игоревич

Дело № 5-217/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002848-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 07 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лоскутова Максима Игоревича,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Лоскутова Максима Игоревича, ...

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в 03 час. 49 мин. экипажем 883, было принято решение об остановке автомобиля ###, водитель которого не выполнил требование об остановке транспортного средства, подаваемый при помощи громкоговорящего устройства, заехав в тупик во дворе по адресу ..., ...А, гражданин начал убегать, подавали требование об остановке, однако данный гражданин продолжал убегать, игнорируя неоднократные требования об остановке «Стоять, полиция», не выполнил законное требование, в соседнем дворе гражданин упал на асфальт и тем самым прекратил убегать. Пояснив, что он повредил руку и более убегать не будет. После чего данного гражданина сопроводили в патрульный автомобиль и вызвали скорую помощь, от гражданина исходил резкий запах алкоголя, было очевидно, что гражданин пытался препятствовать выполнению должностных обязанностей сотрудникам полиции по охране общественного порядка и надзору за безопасностью дорожного движения.

Своими действиями гражданин Лоскутов М.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, то есть совершил адм...

...инистративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Лоскутов М.И. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав лицо, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и вина Лоскутова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении № ...81 от **.**.****, рапортами сотрудников полиции от **.**.****, протоколом об административном задержании от **.**.****.

При назначении наказания судом принято во внимание, что обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Лоскутову М.И. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лоскутова Максима Игоревича, **.**.**** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: ###

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья В.Б. Прошин

Дело № 1-227/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., секретаре Петровой К.В., с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., обвиняемого Лоскутова М.И., защитника – адвоката Гомзина П.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Лоскутова Максима Игоревича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Ш.Ю.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лоскутова М.И., в котором он указал, что у них с Лоскутовым М.И. состоялось примирение, претензий к нему он не имеет, им возмещен материальный и моральный ущерб, принесены извинения. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Обвиняемый Лоскутов М.И., защитник адвокат Гомзин П.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Лоскутов М.И. пояснил, что похищенные рюкзак и ноутбук он добровольно отдал потерпевшему, а также возместил ему деньгами 15000 рублей, принес извинения, потерпевший претензий к нему не имеет.

Прокурор Янгабышева А.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, х...

...арактеризующие обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие судимости у обвиняемого (л.д. 102, 103-104), признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной (л.д. 34, 69-71), а также то обстоятельство, что на диспансерном учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит (л.д. 105, 106, 187, 188), по месту регистрации УУП ОП № МО МВД России «<иные данные>» характеризуется посредственно (л.д. 107).

Согласно показаниям потерпевшего (л.д. 39-42), протоколу выемки (л.д. 44-45) обвиняемый Лоскутов М.И. вернул потерпевшему Ш.Ю.Ю. рюкзак и ноутбук. В суде обвиняемый Лоскутов М.И. также показал, что вернул часть похищенного, возместил потерпевшему 15000 рублей, также принес ему извинение. Факт полного возмещения ущерба потерпевшему, принесение ему извинений также подтверждается заявлением потерпевшего.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности обвиняемого, принесения обвиняемым извинений потерпевшему, возмещением им потерпевшему причиненного материального вреда, принесение им извинений суд считает возможным уголовное дело в отношении Лоскутова М.И. прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

По делу понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гомзина П.В. в размере 8200 рублей в ходе предварительного следствия (л.д. 204), за участие в судебном заседании в размере 1500 рублей.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности обвиняемого, его трудоспособного возраста, отсутствия существенных ограничений по здоровью подлежат взысканию с Лоскутова М.И. В судебном заседании Лоскутов М.И. показал, что согласен возместить указанные процессуальные издержки.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Лоскутова Максима Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лоскутова М.И. отменить.

Взыскать в регрессном порядке с Лоскутова М.И. в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Михеев