Куляс Игорь Григорьевич

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-56

Мотивированное решение

изготовлено «08» февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2021 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-<адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Трояновского Е.С.,

при секретаре Иванове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Куляс И.Г., Куляс А.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Куляс И.Г., Куляс А.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>. Ответчики являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Истец ежемесячно ответчикам осуществлял начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и осуществлял направление платежных поручений. Ответчики обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт исполнили ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом также начислены пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать с каждого из ответчиков:

- задолженность по взносам на капитальный ремонт ДД.ММ.Г...

...ГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 466,06 рублей;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3766,81 рублей;

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 986,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилое помещение (квартира) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> принадлежит Куляс И.Г., Куляс А.И. на праве долевой собственности (размер доли каждого в праве 1/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 210 гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Распоряжением Правительства Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», основной целью деятельности которой является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес>-Югры, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта в Ханты-<адрес>-Югре (общедоступная информация).

На основании пункта 2 статьи 5 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес>-Югры» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес>-Югры утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п и опубликована ДД.ММ.ГГГГ и содержит приложение № согласно которому, многоквартирный дом по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, включен в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес> – Югры.Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности каждого из ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 466,06 рублей; размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3766,81 рублей. Суд принимает за основу данные расчеты, которые ответчиком не оспорены.

Доказательств наличия оснований для освобождения собственника от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт, заявлений о применении срока исковой давности, суду не предоставлено.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 11 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Принимая во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 2000 рублей.

Суд распределяет задолженность с учетом размера долей в собственности.

Требования истца о начислении пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению. Правовых оснований для отказа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 973,98 рублей.

Учитывая, что исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 973,98 рублей соответствии с размером доли в праве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Куляс И.Г., Куляс А.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Куляс А.И. в пользу Югорского фонда капитального ремонта Многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 466,06 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 986,99 рублей.

Взыскать с Куляс И.Г. в пользу Югорского фонда капитального ремонта Многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 466,06 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 986,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-<адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «08» февраля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-56

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Иванов В.А. ___________

Дело № 2-439/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

при секретаре Семеновой М.А.

с участием прокурора Бондаренко К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Сургута в защиту интересов неопределенного круга лиц к Куляс И.Г. о прекращении действия права на управление самоходными машинами,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора города Сургута обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Куляс И.Г. о прекращении действия права на управление самоходными машинами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.2005 года «О безопасности дорожного движения». Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации устанавливается «Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (утв. постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 796). Согласно п. 3 Правил, одним из документов, подтверждающих право на управление самоходными машинами, является удостоверение машиниста-тракториста. В силу п.п. 10, 11 Правил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзамена на право управления самоходными машинами. При этом к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о допуске к управлению самоходными машинами соответствующих категорий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом Гослехнадзора по г. Сургуту Куляс И.Г. выдано удостоверение тракториста-машиниста №. Па момент выдачи удостоверения машиниста-тракториста, Куляс И.Г. по состоянию здоровья был допущен к управлению самоходными машинами соответствующей категории. В соответствии со ст. 24 ФЗ № 196-ФЗ, право граждан па безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируются государством и обеспечиваются нулем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. На основании статей 23, 25 названного закона, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определение медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Согласно ст. 28 ФЗ № 196-ФЗ, одним из оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. По перечню ...

...медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, в соответствии с пп. Б п. 29 столб. 7 Приложения 2 к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронический алкоголизм, наркомания. Указанные лица допускаются к управлению транспортными средствами только при наличии стойкой ремиссии. Установлено, что Куляс И.Г. состоит на учете в Сургутском клиническом психоневрологическом диспансере под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, стойкой ремиссии не имеет, однако обладает правом на управление источником повышенной опасности -транспортным средством, чем представляет непосредственную опасность как для себя самого, так и для остальных участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров транспортных средств), круг которых определить невозможно. Учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что состояние здоровья Куляс И.Г. препятствует безопасному управлению транспортными средствами, право Куляс И.Г. на управление транспортными средствами подлежит прекращению. В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие права на управление самоходными машинами у Куляс И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленное удостоверением тракториста-машиниста №, выданное отделом Гостехнадзора по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ. Решение просят направить в отдел Гостехнадзора по городу Сургуту для изъятия удостоверения.

В судебном заседании прокурор настоял в полном объеме на исковых требованиях по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предложил письменное заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, судом последствия признания иска разъяснены.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Заслушав прокурора, приняв признание иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании ст. 173 ГПК РФ ответчиком иск признан в полном объеме и принят судом, поскольку по ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и ненарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика адресовано суду в письменной форме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Поэтому, исковые требования прокурора к Куляс И.Г. о прекращении действия права на управление самоходными машинами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. После вступления решения суда в законную силу отдел Гостехнадзора по городу Сургуту предпринимает меры для изъятия удостоверения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования заместителя прокурора города Сургута в защиту интересов неопределенного круга лиц к Куляс И.Г. о прекращении действия права на управление самоходными машинами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление самоходными машинами у Куляс И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленное удостоверением тракториста-машиниста №, выданное отделом Гостехнадзора по городу Сургуту ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Куляс И.Г. в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Гавриленко

Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко

Дело №-_____/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Куляс И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Куляс И.Г., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, пинал двери квартир, выражался нецензурной бранью, своим поведением выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. На законные требования прибывших по вызову сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать с ними в отдел полиции, Куляс И.Г. ответил отказом, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Куляс И.Г. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Куляс И.Г., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной...

... бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Куляс И.Г., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, пинал двери квартир, выражался нецензурной бранью, своим поведением выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. На законные требования прибывших по вызову сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать с ними в отдел полиции, Куляс И.Г. ответил отказом, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

Вина Куляс И.Г. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3);

- объяснением ФИО4 и рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Куляс И.Г., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, пинал двери квартир, выражался нецензурной бранью, своим поведением выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. На законные требования прибывших по вызову сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать с ними в отдел полиции, Куляс И.Г. ответил отказом, стал вести себя агрессивно, пытался скрыться (л.д.3-5 ).

Действия Куляс И.Г. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Куляс И.Г., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Куляс И.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «10»_апреля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________