Лоскутов Сергей Олегович

Дело № 2-297/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000360-25) по иску Лоскутова С. О. к Лоскутову А. А., Лоскутовой А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лоскутов С.О. обратился с иском к Лоскутову А.А., Лоскутовой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что ответчики с 2018 года не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором он является собственником ? доли, в связи с чем просил признать их утратившими право пользования жилым помещением.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Лоскутов С.О. не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в письменном виде не направил.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был извещен надлежащим образом, однако не явился в судебные заседания, об уважительности своей неявки не сообщил; ответчик не просил о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить иск Лоскутова С.О. к Лоскутову А.А., Лоск...

...утовой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Лоскутова С. О. к Лоскутову А. А., Лоскутовой А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить Лоскутову С. О., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Е.А. Жарков

УИД 54RS0003-01-2023-004035-80

Судья Березнева Е.И. Материал № 9-341/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-12360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 ноября 2023 года материал по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по частной жалобе АО «ГСК «Югория» на определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 октября 2023 года

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2023 г. АО «ГСК «Югория» подало в суд исковое заявление, в котором просило изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.08.2023 г. № У-23-84450/5010-003.

Одновременно подачей искового заявления, АО «ГСК «Югория» подало ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование ходатайства указано, что ранее, 13.09.2023 г., АО «ГСК «Югория» через ГАС «Правосудие» уже подавало исковое заявление об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.08.2023 г. № У-23-84450/5010-003. Однако, 14.09.2023 г. регистрация искового заявления была отклонена. О том, исковое заявления, направленное посредством ГАС «Правосудие», отклонено, заявитель узнал лишь 25.09.2023 г., после выхода его представителя Кривых Н.В. из очередного отпуска.

Определением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 октября 2023 года АО «ГСК «Югория» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с ис...

...ковым заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-84450/5010-003 от 22.08.2023 о взыскании неустойки. Исковое заявление возвращено АО «ГСК «Югория».

В частной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» Кривых Н.В. просит определение отменить, восстановить срок на подачу искового заявления, принять исковое заявление к рассмотрению.

В обоснование частной жалобы указывает, что первоначально исковое заявление было подано посредством ГАС «Правосудие» 13.09.2023 г.

14 сентября 2023 г. регистрация искового заявления была отклонена по причине: файл обращения в суд и/или файлы прилагаемых к нему документов и/или данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности защищены от копирования и/или печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы внедрения сценария.

Однако, по утверждению апеллянт, все приложенные к файлу документы открываются, доступны для копирования, имеют читаемый вид. В связи с этим, оснований для отказа в регистрации искового заявления у суда не было, а возврат искового заявления является незаконным и необоснованным.

По мнению апеллянта, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока суд должен был учесть данные обстоятельства, удовлетворить ходатайство и принять исковое заявление к рассмотрению.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая АО «ГСК «Югория» в восстановлении срока на подачу искового заявления об изменении решении финансового уполномоченного от 22.08.2023 г., поданного 26.09.2023 г., судья первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями по их применению, исходил из того, что указанные истцом причины пропуска срока не являются уважительными.

При этом, судья указал, что отказ в регистрации искового заявления, первоначально поданного 13.09.2023 г. через систему ГАС «Правосудие», имел место по технической причине, связанной с невыполнением истцом технических требований к приложенным файлам.

Данные выводы судьи являются правильными.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Данные разъяснения по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) подлежат применению и при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу искового заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок) утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 251.

Согласно п. 4.1 Порядка по завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет документы в суд.

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (п. 4.2 Порядка).

В силу пп. 6 п. 4.5 Порядка документы отклоняются, если файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии.

Как видно из имеющегося в материалах дела скриншота страницы об отправлении иска, исковое заявление от 13.09.2023 г. с приложенными к нему документами в суд не поступило. 14.09.2023 г. в 09:31:23 в личный кабинет представителя истца поступило уведомление об отклонении искового заявления системой ГАС «Правосудие» по причине «файл обращения в суд и (или) прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии».

Из этого следует, что исковое заявление от 13.09.2023 г. не было подано в суд по причине невыполнения истцом технических условий при подаче искового заявления в электронной форме, о чем ему должно было быть достоверно известно уже 14.09.20203 г.

При этом, имевший в период с 18.09.2023 г. по 24.09.2023 г. отпуск представителя АО «ГСК «Югория», которое является юридическим лицом, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу искового заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного, который истекал 20.09.20203 г.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 03 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу АО «ГСК «Югория» – без удовлетворения.

Судья

Дело № 2-2942\2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова С. О. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> ул.Краснолесья в г. Екатеринбурге, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Лоскутову С.О. и членам его семьи на основании договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года.

Лоскутов С.О. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Лоскутову С.О. и членам его семьи – Лоскутовой О.С., Лоскутову О.А. и Лоскутовой Н.В. на условиях договора социального найма в июне <данные изъяты> года. Ответчики отказывают истцу в заключении договора приватизации, однако данный отказ не должен лишать его гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» п...

...рава на приобретение занимаемого им жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явился истец Лоскутов С.О., извещенный о рассмотрении дела, направил в суд заявление о проведении судебного разбирательства без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явились третьи лица Лоскутова О.С., Лоскутов О.А. и Лоскутова Н.В., о рассмотрении дела также были извещены в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, направили в суд заявления о проведении слушания дела в их отсутствие, не возражают против признания права собственности только за истцом, не претендуя на спорное жилое помещение.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> по ул.Краснолесья в г.Екатеринбурге находится в государственной собственности.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Лоскутовым С.О. и членами его семьи – Лоскутовой О.С., Лоскутову О.А. и Лоскутовой Н.В. с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» с другой стороны, был заключен <данные изъяты> июня <данные изъяты> года договор социального найма № <данные изъяты> по спорной <данные изъяты>-комнатной квартире № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул.Краснолесья г.Екатеринбурга.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Лоскутов С.О. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо <данные изъяты>-х лиц не оспаривается.

В силу ст. <данные изъяты> Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из представленных суду заявлений, члены семьи нанимателя Лоскутова С.О. – Лоскутова О.С., Лоскутов О.А. и Лоскутова Н.В. не намерены участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения и согласны с тем, чтобы право собственности на него было признано только за истцом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец фактически проживает в указанном жилом помещении, вселен в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Лоскутова С.О. на указанное жилье никем не оспаривается – суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеет один человек, соответственно подлежит признанию за ним право единоличной собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоскутова С. О. - удовлетворить.

Признать за Лоскутовым С. О. право собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул.Краснолесья г.Екатеринбурга в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Лоскутовым С. О. права собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул.Краснолесья г.Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчики вправе в течение <данные изъяты> дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова