Лоскутов Владимир Григорьевич

Дело №2-970/2025 09 июня 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-010463-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Главе муниципального образования «Северодвинск» Арсентьеву <данные изъяты> Дудко <данные изъяты>, Чеснокову <данные изъяты> о признании незаконным постановления об утверждении проекта межевания территории в части, признании недействительными результатов межевания территории в части, возложении обязанности исключить внутриквартальный проезд из границ земельных участков, признании права муниципальной собственности на внутриквартальный проезд,

установил:

заместить прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе провести повторное межевание территории градостроительного квартала, возложении обязанности провести повторное межевание территории градостроительного квартала (т. 1, л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Северодвинска проведена проверка исполнения Администрацией Северодвинска земельного законо...

...дательства и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В ходе проведенной проверки было установлено, что Администрацией Северодвинска проведено межевание территории 123 градостроительного квартала, по результатам которого произошло увеличение площади и изменение границ земельных участков на которых располагаются многоквартирные дома ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области.

Так, в результате проведенных кадастровых работ внутриквартальный проезд общего пользования к указанным домам передан в частную собственность путем присоединения к земельным участкам с кадастровыми номерами ....., .....5, .....

Кроме того, увеличение границ указанных земельных участков произошло без учета сведений, отраженных в планах усадебных участков, а также без согласия собственников.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города в адрес Главы Северодвинска 21 декабря 2023 года вынесено представления, из ответа на которое следует, что при разработке и утверждении проекта межевания территории градостроительного квартала нарушений не допущено.

На основании изложенного, заместитель прокурора города просил суд признать незаконным бездействие Администрации Северодвинска, выразившееся в отказе провести повторное межевание территории градостроительного квартала с целью уточнения границ внутриквартального проезда общего пользования и передачи его в муниципальную собственность, а также возложить на Администрацию Северодвинска обязанность провести с указанной целью повторное межевание территории градостроительного квартала.

Увеличив исковые требования (т. 1, л.д. 169-172), заместитель прокурора также просил суд признать незаконным постановление Администрации Северодвинска от 22 апреля 2010 года № 163-па об утверждении проекта межевания территории квартала 123 в части включения внутриквартального проезда общего пользования в границы земельных участков с кадастровыми номерами ....., возложить на Администрацию Северодвинска обязанность исключить внутриквартальный проезд из границ указанных земельных участков.

Протокольным определением от 07 марта 2025 года по инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава Северодвинска (т. 2, л.д. 2).

В последней редакции искового заявления (т. 2, л.д. 13-17), заместитель прокурора города просил суд: признать незаконным постановление Администрации Северодвинска от 22 апреля 2010 года № 163-па об утверждении проекта межевания территории квартала 123 в части включения внутриквартального проезда общего пользования в границы земельных участков с кадастровыми номерами .....; признать недействительными результаты межевания территории квартала 123 в части включения внутриквартального проезда общего пользования в границы указанных земельных участков; возложить на Администрацию Северодвинска обязанность исключить внутриквартальный проезд из границ указанных земельных участков; признать право муниципальной собственности на внутриквартальный проезд.

Протокольным определением от 14 марта 2025 года уточненное административное исковое заявление заместителя прокурора принято к производству суда, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Дудко <данные изъяты> и Чесноков <данные изъяты> (т. 2, л.д. 19).

Определением от 14 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (т. 2, л.д. 21-23).

В судебном заседании помощник прокурора города Челпанов <данные изъяты>. поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации Северодвинска, Главы Северодвинска, а также третьего лица Комитета ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска по доверенности Андреева <данные изъяты> в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Глава Северодвинска Арсентьев <данные изъяты>., Чесноков <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т. 2, л.д. 106, 121).

Третьи лица Козлов <данные изъяты>., Тарасов <данные изъяты> в судебном заседании полагали, что исковые требования заместителя прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик Дудко <данные изъяты> третьи лица Починков <данные изъяты>., Харькин <данные изъяты> Харькина <данные изъяты> Патракеев <данные изъяты> Лоскутов <данные изъяты> Козлова <данные изъяты>., Починков <данные изъяты>., Ушакова <данные изъяты>., Подковырова <данные изъяты> Бевз <данные изъяты> Шалыгин <данные изъяты>., Завьялова <данные изъяты>., Завьялов <данные изъяты>., Завьялова <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (т. 2, л.д. 108-120, 122, 124).

Третье лицо СМУП «ЖКХ», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило (т. 2, л.д. 102).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Северодвинска от 22 апреля 2010 года № 163-па утвержден проект межевания территории квартала 123 города Северодвинска Архангельской области (т. 1, л.д. 54).

На основании утвержденного проекта межевания сформированы земельные участки под многоквартирными домами ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области (т. 1, л.д. 55-73).

Для целей прохода и проезда к земельным участкам проектом межевания территории квартала предусмотрен публичный сервитут, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т.1, л.д. 74-75).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор полагает, что результаты межевания территории квартала 123 являются недействительными в части, поскольку в результате проведенных кадастровых работ в границы земельных участков с кадастровыми номерами ..... необоснованно включен внутриквартальный проезд общего пользования, который относится к элементам улично-дорожной сети и должен находится в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В пункте 37 статьи 1 ГрК РФ определено, что прилегающей территорией признается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Порядок определения границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства территорий городских и сельских поселений Архангельской области, городских и муниципальных округов Архангельской области устанавливается главой VII.5 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7.5.2 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким земельным участкам прилегает территория общего пользования, либо от периметра зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, которые не образованы в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегает территория общего пользования, с соблюдением следующих требований: 1) в отношении каждого здания, строения, сооружения, земельного участка могут быть определены границы только одной прилегающей территории; 2) не допускается установление общей прилегающей территории для двух и более зданий, строений, сооружений, земельных участков; 3) не допускается наложение прилегающих территорий зданий строений, сооружений, земельных участков с прилегающими территориями сопредельных зданий, строений, сооружений, земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 7.5.5 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления», границы прилегающих территорий закрепляются на картах-схемах границ прилегающих территорий, утверждаемых муниципальными правовыми актами местных администраций муниципальных образований на основании правил благоустройства.

В пункте 5 статьи 7.5.5 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» указано, что при закреплении границ прилегающих территорий в них могут быть включены земли, занятые тротуарами, газонами, водными объектами, пляжами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, другие земли общего пользования, за исключением земель, занятых проезжей частью автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети (улиц, проспектов, магистралей, площадей, бульваров, трактов, набережных, шоссе, переулков, проездов, тупиков и иных элементов улично-дорожной сети) (абзац первый).

Если при закреплении границ прилегающих территорий происходит наложение прилегающих территорий зданий, строений, сооружений, земельных участков с землями, занятыми проезжей частью автомобильных дорог, элементами улично-дорожной сети, (улиц, проспектов, магистралей, площадей, бульваров, трактов, набережных, шоссе, переулков, проездов, тупиков и иных элементов улично-дорожной сети), границы прилегающих территорий закрепляются по границе соответствующих проезжих частей автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети (абзац второй).

Таким образом, действующее законодательство запрещает включать в границы прилегающей территории земли, занятые проезжей частью автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети (улиц, проспектов, магистралей, площадей, бульваров, трактов, набережных, шоссе, переулков, проездов, тупиков и иных элементов улично-дорожной сети).

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ автомобильные дороги являются линейными объектами; под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пункт 3.37 Свода правил 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, определяет улично-дорожную сеть как систему объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Данный документ включен в Перечень стандартов, применением которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как следует из материалов дела, в границы земельных участков с кадастровыми номерами ..... включен дворовой проезд, который фактически используется для прохода и проезда к земельным участками, в связи с чем на него установлен публичный сервитут.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности Генерального плана перед иными документами территориального планирования как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Согласно статье 19 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы городских округов.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ). Частью 11 этой же статьи определено, что генеральные планы поселений, генеральные планы муниципальных округов, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Для местности, в пределах которой определены границы спорных земельных участков, до момента утверждения проект межевания территории квартала 123 города Северодвинска Архангельской области, отсутствовала документация по планировке территории в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 42 ГрК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 564, следовательно, основания для выделения каких-либо элементов улично-дорожной сети не имеется.

Классификация улично-дорожной сети в документах территориального планирования принимается согласно пунктов 65.1, 66.1 Приказа Минэкономразвития России от 09 января 2018 года № 10 «Об утверждении требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения», применение которых в силу части 13 статьи 9 ГрК РФ является обязательным при подготовке и внесении изменений в генеральные планы муниципальных образований, в том числе предметом проверки Министерством экономического развития Российской Федерации при согласовании документов территориального планирования муниципальных образований. При этом границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями, внутриквартальные и внутридворовые проезды, в том числе располагаемые на прилегающих территориях, не относятся к объектам улично-дорожной сети.

Возможность движения по спорной территории само по себе не влечет ее отнесение к автомобильным дорогам общего пользования.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137), Главе муниципального образования «Северодвинск» Арсентьеву <данные изъяты>, Дудко <данные изъяты> (паспорт серии .....), Чеснокову <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании незаконным постановления администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 22 апреля 2010 года № 163-па об утверждении проекта межевания территории квартала 123 в части включения внутриквартального проезда общего пользования в границы земельных участков с кадастровыми номерами ....., о признании недействительными результатов межевания территории квартала 123 в части включения внутриквартального проезда общего пользования в границы указанных земельных участков, возложении обязанности исключить внутриквартальный проезд из границ земельных участков, признании права муниципальной собственности на внутриквартальный проезд отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 июня 2025 года.

Дело № 2-876/2018

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием представителя истца Скрипки Л.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной специалистом Администрации Михайловского сельского поселения и зарегистрированной в реестре за № 214,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова Николая Григорьевича к Администрации Михайловского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов Н.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер <данные изъяты> Л.Г.С.., наследницей к имуществу которого была <данные изъяты>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти он и другие наследники обратились к нотариусу и заключили соглашение о разделе наследственного имущества. Сейчас выяснилось, что у <данные изъяты> остался не оформленным догектарный земельный участок площадью 7501 кв. м, выделенный ему для ведения личного подсобного хозяйства. Право на данный участок за ним не было зарегистрировано, но подтверждается выпиской из похозяйственной книги и постановлением главы Администрации Михайловского сельского совета от 28.12.1992 года. Другие наследники отказались от наследования указанного земельного участка. Просит суд: признать за ним, Лоскутовым Николаем Григорьевичем, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с ...

...разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 7501 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Лоскутов Н.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке, установленном ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Скрипка Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске.

В судебное заседание не явились ответчики Лоскутов А.Г., Лоскутов А.Г., Лоскутов В.Г. и Бабина В.Г., которые надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, Лоскутов А.Г. о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело в его отсутствие суд рассмотрел в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, остальные ответчики направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что против заявленных требований не возражают, в их отсутствие суд рассмотрел дело в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от главного специалиста Иванковой Л.Н. поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на согласие с предъявленными требованиями. При этом доверенность, подтверждающая полномочия главного специалиста, в материалах дела отсутствует, в связи с чем дело в отсутствие ответчика Администрации Михайловского сельского поселения рассмотрено в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили. В отсутствие третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца Скрипки Л.А., исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Михайловского сельского поселения 22.11.2018 года, судом установлено, что Л.Г.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7501 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 4 за 1991-1995 гг. лицевой счет № 271 от 01.01.1991 года Михайловской сельской Администрации сделана запись.

Судом установлено, что с 1993 года, согласно постановлению Главы Администрации Михайловского сельсовета Целинского района Ростовской области № 14 от 28.12.1992, гражданам Михайловского сельсовета выделены земельные участки для ведения ЛПХ в размере до 1 га пашни в собственность, согласно спискам похозяйственных книг. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда, данным главой Администрации Михайловского сельского поселения.

27.12.2005 года земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 7501 кв. м, внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2018 года.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что Л.Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 26.11.2018 года.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследником по закону имущества умершего Л.Г.С. выступила Л.М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ года также умерла. В производстве нотариуса Целинского нотариального округа имеется наследственное дело № 229/2011, открытое к имуществу Л.М.А., наследникам которой: Лоскутову А.Г., Лоскутову В.Г., Лоскутову Н.Г., Бабиной В.Г. и Лоскутову А.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доле каждому на: <данные изъяты>, что подтверждается информацией, предоставленной нотариусом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Поскольку суд пришел к выводу, что выделенный Л.Г.С. спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности, то он входит в состав наследства и переходит к его наследникам.

Вместе с тем, наследник Л.Г.С. Л.М.А., приняв наследство, не оформила в установленном законом порядке своих прав на него, в частности, на спорный земельный участок ввиду смерти. В этой связи наследники Л.М.А. не имеют возможности оформить наследственные права на земельный участок.

Суд считает, что если гражданин, которому принадлежал земельный участок, умер до регистрации своих прав на землю, в которой ему не могло быть отказано, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта недвижимости в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.

При этом наследники Лоскутов А.Г., Лоскутов А.Г., Лоскутов В.Г. и Бабина В.Г. о спорной наследственной массе в виде земельного участка с кадастровым номером № знают, однако не претендуют на него, о чем свидетельствует позиция Лоскутова А.Г., Лоскутова В.Г. и Бабиной В.Г., выраженная в письменной форме, согласно которой, против требований истца они не возражают. Ответчик Лоскутов А.Г., зная о заявленных истцом исковых требованиях, своих правопритязаний на спорный земельный участок не высказал, возражений против удовлетворения иска в суд не представил.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Лоскутова Н.Г. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоскутова Николая Григорьевича к Администрации Михайловского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Лоскутовым Николаем Григорьевичем, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 7501 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2018 года.