Лотфуллина Магира Шамсулловна

УИД 16RS0042-03-2023-014577-23

Дело № 2-5173/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Хадижалова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лотфуллиной ФИО9 к акционерному обществу «Челны-хлеб» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Лотфуллина М.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Челны-хлеб» (далее АО «Челны-хлеб») о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2002 года истец принята в ЗАО «Челны-хлеб» в ..., впоследствии переведена .... 19 мая 2008 года в 19 часов 30 минут с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате чего она получала травму правой ключицы. Лотфуллиной М.Ш. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%, в связи с несчастным случаем на производстве от 19 мая 2008 года, сроком с 07 апреля 2015 года бессрочно. В результате несчастного случая истцу причинены нравственные и физические страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Челны-хлеб» компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего ли...

...ца привлечена Государственная инспекция труда в Республике Татарстан.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Ттарстан от 21 января 2024 года частично удовлетворено исковое заявление Лотфуллиной М.Ш. к АО «Челны-хлеб» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года отменено заочное решение от 31 января 2024 года, производство по делу возобновлено.

Истец Лотфуллина М.Ш. в судебное заседание не явилась, представитель истца Щербакова Е.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Ихсанов А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в несчастном случае вины работодателя не имеется, истцом не приведено ни одного довода виновности работодателя. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, просит снизить его до разумных пределов.

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв, в котором указал, что несчастный случай на производстве с истцом произошел 19 мая 2008 года в период работы в АО «Челны-Хлеб» в должности - .... 07 февраля 2009 года в соответствии с «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73 составлен акт №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Учреждением МСЭ установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: 40% с 28 апреля 2019 года по 01 мая 2010 года, 20% с 07 апреля 2015 года бессрочно. В соответствии с Законом №125-ФЗ приказом №856-В от 13 мая 2009 года истцу на основании заявления от 12 мая 2009 года и предоставленных документов была назначена единовременная страховая выплата по возмещению вреда вследствие несчастного случая на производстве, полученного в период работы в АО «Челны-Хлеб» в размере 22480 руб. Приказом №863-В от 14 мая 2009 года назначена ежемесячная страховая выплата по возмещению вреда вследствие несчастного случая на производстве, полученного в период работы в АО «Челны-Хлеб» в размере 4044 руб. 49 коп. По состоянию на 14 мая 2024 года ежемесячная страховая выплата составляет 4886 руб. Что касается компенсации морального вреда, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Просит вынести решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставившего определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец Лотфуллина М.Ш. на основании приказа №334 от 11 мая 2002 года принята на работу в ЗАО «Челны-хлеб» ....

Приказом №153 от 01 мая 2007 года Лотфуллина М.Ш. переведена на должность раскатчика, приказом №404 от 31 октября 2011 года переведена ... приказом №284 от 10 сентября 2004 года ОАО «Челны-хлеб» переименовано в ЗАО «Челны-хлеб», приказом №179 от 28 мая 2015 года ЗАО «Челны-хлеб» переименовано в АО «Челны-хлеб».

В соответствии с приказом №1308 от 03 августа 2018 года трудовой договор с Лотфуллиной М.Ш. расторгнут по инициативе работника.

19 мая 2008 года с истцом произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

19 мая 2008 года Лотфуллина М.Ш., отработав смену, в 19 часов 30 минут села в вахтовый автобус по маршруту .... Перед светофором на зеленый свет на ... на проезжую часть дороги выбежала женщина. Водитель ФИО10 резко затормозил, в это время Лотфуллина М.Ш., встав с сиденья пошла к выходу, не держась за поручни и упала, получив перелом правой ключицы со смещением.

Согласно протоколу опроса Лотфуллиной М.Ш. 19 мая 2008 года отработав первую смену, в 19 часов 15 минут она села в вахтовый автобус. Подъезжая к остановке ..., пассажиры встали с мест (сидений) и пошли к выходу. В это время автобус резко затормозил, в результате чего два человека упали на пол. Резкую остановку автобуса объяснили тем, что кто-то хотел перебежать дорогу. Она почувствовала боль в плечах, в связи с чем утром 20 мая 2024 года обратилась к врачу.

Согласно протоколу опроса водителя ФИО11 19 мая 2008 года в 19 часов 15 минут он отъехал от завода ЗАО «Челны-хлеб» с рабочими по маршруту .... Перед светофором, на котором горел зеленый цвет, на проезжую часть дороги вышла женщина, и ему пришлось резко тормозить, в результате чего несколько человек в салоне упали на пол. Уже на остановке ... через окошко спросил пассажиров об их самочувствии, никто не жаловался.

Согласно протоколу опроса С. 19 мая 2008 года, отработав первую смену, в 19 часов 15 минут они отъехали от завода по маршруту .... Перед светофором на ..., при резком торможении автобуса, люди, шедшие к выходу упали. Среди упавших была Лотфуллина М.Ш.

По результатам расследования несчастного случая комиссией составлен акт о несчастном случае на производстве №2 по форме Н-1, который утвержден работодателем 07 февраля 2009 года (л.д.10-13).

Из пункта 9 акта о несчастной случае на производства следует, что причинами несчастного случая явились:

- резкое торможение автобуса во избежание наезда на пешехода.

Согласно пункту 8.2 акта характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: закрытый перелом правой ключицы.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» 03 февраля 2009 года, Лотфуллиной М.Ш. получены повреждения в виде закрытого перелома ключицы, которые относятся к категории легкой степени тяжести (л.д.77).

В связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве истец в период с 14 августа 2008 года по 02 сентября 2008 года находилась на стационарном лечении в ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи».

Согласно выписке из акта №1021 освидетельствования к справке МСЭ-2006 №0548744 от 28 апреля 2009 года степень утраты профессиональной трудоспособности Лотфуллиной М.Ш. составляет 40% первично (л.д.39).

Согласно справке серии МСЭ-2006 №0546553 Лотфуллиной М.Ш. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 % с 07 апреля 2015 года бессрочно (л.д.8).

Согласно выписке из истории болезни №24585 истец в период с 17 декабря 2009 года по 25 декабря 2009 года находилась на стационарном лечении в Травматологическом отделении ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи» (л.д.14-15).

Согласно выписке из амбулаторной карты Лотфуллина М.Ш. прикреплена к ГАУЗ «Городская поликлиника №7» г. Набережные Челны с 1998 года, 19 мая 2008 года ею получена производственная травма по пути с работы, установлено 20 % утраты трудоспособности. В 2008 году проводилось оперативное лечение в виде двух операций – ..., и в 2009 году .... Диагноз: .... ... (л.д.18).

В соответствии с приказом о назначении единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве №856-В от 13 мая 2009 года Лотфуллиной М.Ш. назначена единовременная страховая выплата в размере 22480 руб. (л.д.37).

В соответствии с приказом о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве №863-В от 14 мая 2009 года Лотфуллиной М.Ш. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4044 руб. 49 коп. сроком с 01 мая 2009 года до 01 мая 2010 года (л.д.36).

Согласно выписке из приложения к приказу №865-В от 07 февраля 2023 года Лотфуллиной М.Ш. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4550 руб. 27 коп. сроком с 01 февраля 2023 года бессрочно (л.д.34).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19 мая 2008 года Лотфуллиной М.Ш., ехавшей с места работы на вахтовом автобусе под управлением водителя АО «Челны-хлеб» Б.., причинен вред здоровью, который относится к категории легкой степени тяжести, вина работодателя в причинении вреда здоровью истца не установлена, при этом в акте комиссия ссылается на факт простой неосмотрительности пострадавшей, выраженной в том, что истец, встав с сиденья, пошла к выходу, не держалась за поручни. То есть прямой причинно – следственной связи между поведением работодателя и возникшей у истца в результате несчастного случая производственной травмы не имеется.

Обстоятельства несчастного случая, установленные служебным расследованием, а также выводы о причинах несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, сторонами не оспариваются.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Разрешая исковые требования, суд с учетом вышеприведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных медицинских документов, учитывая длительность восстановительного периода и наступившим ограничением в жизни истца, с учетом степени вины причинителя вреда, а также теми обстоятельствами, что в действиях истца отсутствует грубая неосторожность; как в момент получения травмы, так и в момент лечения истец испытывал значительные физические страдания, связанные с физической болью, значительные нравственные страдания, связанные с отрывом от трудовой деятельности, другой деятельности, которой обычно занимался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненного истцу вреда, длительность лечения, степень утраты трудоспособности, установленной истцу бессрочно, а также обстоятельств получения производственной травмы и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, взыскиваемую в пользу истца в сумме 200000 руб.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лотфуллиной М.Ш. к акционерному обществу «Челны-хлеб» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челны-хлеб» (ИНН/ ОГРН 1650027925/ 1021602013762) в пользу Лотфуллиной М.Ш. (ИНН ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челны-хлеб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

УИД 16RS0042-03-2023-014577-23

Дело № 2-1821/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

31 января 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Хадижалова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лотфуллиной М.Ш. к акционерному обществу «Челны-хлеб» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Лотфуллина М.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Челны-хлеб» (далее АО «Челны-хлеб») о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2002 года истец принята ... в АО «Челны-хлеб», впоследствии переведена выполнять функции .... 19 мая 2008 года в 19 часов 30 минут у ответчика с истцом произошел несчастный случай на производстве. Согласно справке МСЭ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ...%, в связи с несчастным случаем на производстве от 19 мая 2008 года, сроком с 07 апреля 2015 года бессрочно. В результате несчастного случая истцу причинены нравственные и физические страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Челны-хлеб» компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.

Истец Лотфуллина М.Ш. в судебное заседание не явилась, представитель и...

...стца Щербакова Е.В. иск поддержала.

Представитель ответчика – АО «Челны-хлеб» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть иск в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставившего определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 22, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, а также по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2008 года с истцом произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

19 мая 2008 года Лотфуллина М.Ш., отработав смену, в 19 часов 30 минут села в вахтовый автобус по маршруту .... Перед светофором на зеленый свет на ... на проезжую часть дороги выбежала женщина. Водитель Б. резко затормозил, в связи с чем она упала, получив перелом правой ключицы со смещением.

Работодателем был составлен акт №2 формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 07 февраля 2009 года (л.д.10-13).

Из пункта 9 акта о несчастной случае на производства следует, что причинами несчастного случая явились:

- резкое торможение автобуса во избежание наезда на пешехода.

Согласно пункту 8.2 акта характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: закрытый перелом правой ключицы.

Вследствие этой травмы заключением МСЭ истцу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 28 апреля 2009 года по 01 мая 2010 года, 20 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 07 апреля 2015 года - бессрочно по причине трудового увечья, полученного в результате названного несчастного случая на производстве.

Согласно выписке из истории болезни истец в период с 14 августа 2008 года по 02 сентября 2008 года в связи с производственной травмой находился на стационарном лечении ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи».

Согласно выписке из истории болезни №24585 истец в период с 17 декабря 2009 года по 25 декабря 2009 года в связи с производственной травмой находился на стационарном лечении в Травматологическом отделении ГАУЗ РТ «Больница скорой медицинской помощи».

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Разрешая исковые требования, суд с учетом вышеприведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных медицинских документов, учитывая длительность восстановительного периода и наступившим ограничением в жизни истца, с учетом степени вины причинителя вреда, а также теми обстоятельствами, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, истец, в значительной степени утратил профессиональную трудоспособность: 20% утраты профессиональной трудоспособности; как в момент получения травмы, так и в момент лечения истец испытывал значительные физические страдания, связанные с физической болью, значительные нравственные страдания, связанные с отрывом от трудовой деятельности, другой деятельности, которой обычно занимался, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, взыскиваемую в пользу истца в сумме 400000 руб.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лотфуллиной М.Ш. к акционерному обществу «Челны-хлеб» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челны-хлеб» (ИНН/ ОГРН 1650027925/ 1021602013762) в пользу Лотфуллиной М.Ш. (ИНН ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Челны-хлеб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись