Ловарь Радж Алексеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 23 августа 2019 года

Судья Сызранского городского суда Еремина И.Н., рассмотрев исковое заявление Манвеляна Э.А. к Ловарь Р.С., Ловарь М.М., Ловарь Н.С., Ловарь В.С., Ловарь Т.М., Демьянову Т.Б., Демьяновой Р.Б., Ловарь А.С., Ловарь Р.А., Ловарь З.С., Ловарь И.С., Ловарь Б.М., Рудовой Д.В., Рудовой Е.В., Рудовой Г.В., Рудовой Н.А., Калмыковой Н.А., Калмыкову Н.Г., Калмыкову С.Г., Карибовой В.А., КАрибовой М.М., КАрибовой М.М.Я., Рудовой Е.Н., Рудовой М.Н., Рудову Ч.Н., Рудовой Е.В., Рудову А.Е., Карибовой С.Я., Рудову Р.Е., Рудову И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Манвелян Э.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать вышеперечисленных ответчиков утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определением Сызранского городского суда от <дата> указанное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до <дата> в связи с тем, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению в подтверждение своих доводов истец не приложил справку о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении после регистрации права собственности на жилой дом за истцом.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В проти...

...вном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявление подлежит возврату Манвеляну Э.А., поскольку истцом не выполнены указания в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Манвеляна Э.А. к Ловарь Р.С., Ловарь М.М., Ловарь Н.С., Ловарь В.С., Ловарь Т.М., Демьянову Т.Б., Демьяновой Р.Б., Ловарь А.С., Ловарь Р.А., Ловарь З.С., Ловарь И.С., Ловарь Б.М., Рудовой Д.В., Рудовой Е.В., Рудовой Г.В., Рудовой Н.А., Калмыковой Н.А., Калмыкову Н.Г., Калмыкову С.Г., Карибовой В.А., КАрибовой М.М., КАрибовой М.М.Я., Рудовой Е.Н., Рудовой М.Н., Рудову Ч.Н., Рудовой Е.В., Рудову А.Е., Карибовой С.Я., Рудову Р.Е., Рудову И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- возвратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П..

при секретаре Галкиной С.А., помощнике судьи Козулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/19 по иску Манвелян ЭА к Ловарь ЭА, Ловарь ЭА, Демьянову ЭА, Демьяновой ЭА, Ловарь ЭА, Ловарь ЭА, Рудовой ЭА Рудовой ЭА, Рудовой ЭА, Рудовой ЭА, Калмыковой ЭА, Калмыкову ЭА, Калмыкову ЭА, Карибовой ЭА, Карибовой ЭА, Карибовой ЭА, Рудовой ЭА, Рудовой ЭА, Рудову ЭА Рудовой ЭА, Рудову ЭА, Карибовой ЭА, Рудову ЭА, Рудову ЭА о признании утратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Манвелян Э.А. обратился в суд с вышеуказанным искам, в котором просит признать Ловарь Р.С., Ловарь М.М., Ловарь Н.С., Ловарь В.С., Ловарь Т.М., Демьянова Т.Б., Демьянову Р.Б., Ловарь А.С., Ловарь Р.А., Ловарь З.С., Ловарь И.С., Ловарь Б.М., Рудову Д.В., Рудову Е.В., Рудову Г. В., Рудову Н.А., Калмыкову Н.А., Калмыкова Н.Г., Калмыкова С.Г., Карибову В.А., Карибову М.М., Карибову М.Я., Рудову Е.Н., Рудову М.Н., Рудова Ч.Н., Рудову Е.В., Рудова А.Е., Карибову С.Я., Рудова Р.Е., Рудова И.И. Ловарь С.М. утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 05.07.2019г. истец приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. На момент совершения сделки в указанном выше жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства указанные выше ответчики, которые в силу п.п. 5.3 Договора купли-продажи от 05.07.2019г. обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора. Несмотря на это, ответчики до насто...

...ящего времени зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства. Регистрация ответчиков в указанном выше жилом доме препятствует Манвелян Э.А. осуществлять права собственника в его отношении. На основании изложенного, истец просит суд признать указанных выше ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Манвелян Э.А. уточнил исковые требования, просил признать Ловарь Н.С., Ловарь В.С., Демьянова Т.Б., Демьянову Р.Б., Ловарь З.С., Ловарь И.С., Рудову Д.В., Рудову Е.В., Рудову Г.В., Рудову Н.А., Калмыкову Н.А., Калмыкова Н.Г., Калмыкова С.Г., Карибову В.А., Карибову М.М., Карибову М.Я., Рудову Е.Н., Рудову М.Н., Рудова Ч.Н., Рудову Е.В., Рудова А.Е., Карибову С.Я., Рудова Р.Е., Рудова И.И. утратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчики Ловарь Р.С., Ловарь М.М., Ловарь Н.С., Ловарь В.С., Ловарь Т.М., Демьянов Т.Б., Демьянова Р.Б., Ловарь А.С., Ловарь З.С., Ловарь И.С., Ловарь Б.М., Рудова Д.В., Рудова Е.В., Рудова Г.В., Рудова Н.А., Калмыкова Н.А., Калмыков Н.Г., Калмыков С.Г., Карибова В.А., Карибова М.М., Карибова М.Я., Рудова Е.Н., Рудова М.Н., Рудов Ч.Н., Рудова Е.В., Рудов А.Е., Карибова С.Я., Рудов Р.Е., Рудов И.И. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Ответчики Ловарь С.М. и Ловарь Р.А. в судебном заседании пояснили, что фактически в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> настоящее время проживают и зарегистрированы по месту жительства Ловарь Р.С., Ловарь М.Ш., Ловарь Т.М., Ловарь Т.С., Ловарь Р.А., Ловарь С.М., несовершеннолетний Ловарь А.С. Остальные ответчики фактически в указанном выше жилом доме не проживают, выехали, но сохраняют регистрацию.

Представитель Управления семьи, опеки и попечительства в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, ответчиков, третье лицо, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим( прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежат Манвелян Э.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 05.07.2019г.

На момент совершения сделки в указанном выше жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства указанные выше ответчики, которые в силу п.п. 5.3 Договора купли-продажи от 05.07.2019г. обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора. Несмотря на это, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства.

Жилое помещение по указанному адресу необходимо собственнику для личного пользования, регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует ему реализовать в полном мере права как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Манвелян Э.А. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, распоряжения, а ответчики формально сохраняет только регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ловарь ЭА, Ловарь ЭА, Демьянова ЭА, Демьянову ЭА, Ловарь ЭА, Ловарь ЭА, Рудову ЭА, Рудову ЭА, Рудову ЭА, Рудову ЭА, Калмыкову ЭА, Калмыкова ЭА, Калмыкова ЭА, Карибову ЭА, Карибову ЭА Карибову ЭА, Рудову ЭА, Рудову ЭА, Рудова ЭА, Рудову ЭА, Рудова ЭА, Карибову ЭА, Рудова ЭА, Рудова ЭА утратившими право пользования жилым помещение по адресу:

Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием Сызранского транспортного прокурора Бадаева Р.Р.,

подсудимого Карабаненко А.В.,

защитника – адвоката Пеговой Т.С.,

при помощнике судьи Басмановой О.Н., секретаре Аббясовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-195/20 в отношении:

Карабаненко А.В. * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карабаненко А.В. согласен с предъявленным органом предварительного расследования обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года, примерно в 21 час 00 минут Карабаненко А.В. и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (уголовное дело в отношении которых прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), находясь по адресу: Самарская область, <адрес>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества – лома черных металлов, по предложению ФИО2 вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно лома черных металлов перевозимого в полувагонах находящихся в составе грузовых поездов следующих по перегону Сызрань-1 – Шигоны Кбш ж/д в непосредственной близости с <адрес> Самарской области. <дата> в период времени с 08 часов 36 минут до 10 часов 30 минут ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Карабаненко А.В. в пешем порядке прибыли на 145 километр пикет № *** перегона Сызрань-1 – Шигоны Кбш ж/д, расположенный в непосредственной близости с <адрес> Самарской области, где на ж/д пути у сигнала НУ станции Сызрань-1, совершил остановку грузовой поезд № *** в составе которого находились два полувагона № *** по отправке ЭУ392250 и № *** по отправке ЭУ392055, станция отправления – <адрес> Кбш ж/д, грузоотправитель – ООО «Производственное объединение Татвторчермет», <адрес>, станция назначения – <адрес> ЮВС ж/д, грузополучатель – ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», <адрес>, в которых находился груз - лом стальной сборный вида 3АН. С целью хищения указанного груза ФИО2, ФИО3, Карабаненко А.В. путем свободного доступа залезли на два полувагона № *** и № *** находившихся рядом друг с другом, а ФИО4 и ФИО5 остались возле полувагонов, для последующего перемещения похищенного к месту временного складирования. Далее ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Карабанен...

...ко А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с двух полувагонов № *** по отправке ЭУ392250 и № *** по отправке ЭУ392055 похитили груз – лом стальной сборный вида 3АН общей массой 2940 килограмм, общей стоимостью 39 043 рубля 20 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Производственное объединение Татвторчермет», который ФИО2, ФИО3 и Карабаненко А.В. сбросили с двух полувагонов на ж/д насыпь, часть из которого ФИО4 и ФИО5 переместили к месту временного складирования, расположенному возле места хищения, а оставшуюся часть оставили на месте хищения с целью последующей реализации похищенного в пункт приема металлолома расположенный на территории <адрес> Самарской области и получения денежных средств. Однако, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Карабаненко А.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел и не получили реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте с последующим изъятием похищенного имущества. Своими совместными преступными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Карабаненко А.В. причинили имущественный ущерб ООО «Производственное объединение Татвторчермет» на общую сумму 39 043 рубля 20 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый Карабаненко А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Пегова Т.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «Производственное объединение Татвторчермет», ФИО16 в телефонограмме в адрес суда не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Карабаненко А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Карабаненко А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карабаненко А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время суд учитывает, что Карабаненко А.В. ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции, на профилактическом учете в МУ МВД России «Сызранское», ОМВД России по <адрес>, МО МВД РФ «Балашовский» не состоит, к административной ответственности не привлекался, избрал особый порядок судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, которое является неоконченным, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Карабаненко А.В., влияние наказания на исправление осужденного, его личности, семейного и материального положения, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Карабаненко А.В. наказание с учетом положений ч. 5 ст.62, ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, однако, наказание должно быть назначено Карабаненко А.В. условно, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью Карабаненко А.В., судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание Карабаненко А.В. не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения Карабаненко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карабаненко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Карабаненко А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Карабаненко А.В. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Карабаненко А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________

КОПИЯ № *** УИД 63RS0№ ***-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 06 мая 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В., рассмотрев материалы дела № *** в отношении Ловарь Р.А., * * *, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ловарь Р.А., 18.04.2022 года в 11:10 часов в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года, находился в здании автовокзала, расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно: без медицинской маски, в нарушение требований, предусмотренных п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года № 258 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", тем самым не выполнил п.п. «а», «б», «в» п. 3 правил поведения, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года, в связи с чем полицейским (водитель) 1 отделения 1 моб. взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО7. составлен протокол № *** от 18.04.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ловарь Р.А. не явился, о месте, времени и дате рассмотрения материала извещен надлежащим образом, его неявка не являе...

...тся препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Суд, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагает, что действия Ловарь Р.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Статья ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. в,г пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, во исполнение ст. 10 ФЗ от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Самарской области были введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021г. № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» (пункт 2.4) граждане обязаны граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Таким образом, вина Ловарь Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 22 № *** об административном правонарушении от <дата> в отношении Ловарь Р.А., с которым он согласился; рапортом полицейского ФИО6 об обстоятельствах произошедшего; объяснением самого Ловарь Р.А.; протоколом опроса свидетеля ФИО5.; фототаблицей места совершения правонарушения; сведениями о правонарушениях в отношении Ловарь Р.А.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также что Ловарь Р.А. ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, данное правонарушение совершил впервые, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ловарь Р.А. , <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: О.В.Варламова

Постановление вступило в законную силу: «……» ……………. 2022 г.

Секретарь:

Подлинный документ находится в Сызранском городском суде Самарской области в материале № ***, л.д. _____.