Ловкачев Александр Сергеевич

г. Волжск 13 июля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – Волжского межрайонного прокурора РМЭ Тораева А.Н.,

подсудимого Ловкачева А.С.,

его защитника – адвоката Хафизовой Е.С., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ловкачева А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ловкачев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым Ловкачевым А.С. совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ловкачев А.С. находился со своим знакомым ФИО по месту жительства последнего в <адрес> РМЭ. Где, они, совместно, распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Ловкачев А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на диване в зальной комнате вышеуказанного дома, увидел конверт с денежными средствами, принадлежащими ФИО и решил их похитить, то есть в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, действуя, умышленно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Ловкачев А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, умышленно, с корыстной целью п...

Показать ещё

...ротивоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа с дивана, находящегося в зальной комнате <адрес> РМЭ, взял и тайно похитил денежные средства в сумме 42500 рублей, принадлежащие ФИО. После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив последнему значительный имущественный ущерб в сумме 42500 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Ловкачев А.С. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Ловкачев А.С. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Ловкачеву А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Ловкачев А.С. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Также, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ловкачев А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Ловкачеву А.С. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Ловкачева А.С., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ловкачева А.С. при совершении преступления, а также личность виновного, не признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ловкачева А.С. суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах дела, наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, возмещенность ущерба.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым Ловкачев А.С. официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» по месту жительства характеризуется посредственно, на <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Ловкачеву А.С. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому других более мягких либо строгих видов наказаний либо изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Ловкачеву А.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Несмотря на наличия у подсудимого Ловкачева А.С. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что ему не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Ловкачеву А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить Ловкачеву А.С. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ловкачева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Ловкачева А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Габидуллин

Свернуть