Ловыгин Павел Евгеньевич

Дело № 2а-148/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чесноковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Гладкову А.И., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Гладкову А.И., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Гладкова А.И., направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документ...

...а № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Гладковым А.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 <данные изъяты> судебного района города <адрес> о взыскании с должника Ловыгина П.Е. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля») задолженности в размере <данные изъяты> Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ловыгина П.Е. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Судебный пристав-исполнитель в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе принятия данного дела к производству было установлено, что судебный пристав-исполнитель Гладков А.И. прекратил свои полномочия в ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Определением Красносельского районного суда Костромской области к участию в деле в качестве соответчика привлечён старший судебный пристав- исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Румянцев Е.Н.

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, от исковых требований отказывается.

Административные ответчики: старший судебный пристав- исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Румянцев Е.Н., УФССП России по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного спора, в судебное заседание не явились(представителя не направили), ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо по делу - Ловыгин П.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В данном случае суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 157 п.3 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Гладкову А.И., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю

Производство по административному делу № 2а- 148/2019 прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья Н.Ф.Сидоров

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года п. Красное-на-Волге

Судья Красносельского районного суда Костромской области Сморчков С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ловыгина П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка,

у с т а н о в и л:

Ловыгин П.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в здании ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенная по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по ООП и ООБ, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно он лежал на земле в общественном месте около школы с признаками сильного алкогольного опьянения, при этом имелась невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Ловыгин П.Е. вину в совершении данного правонарушения признал полностью, подтвердив, что оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, при этом действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина Ловыгина П.Е. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортами сотрудников полиции; протоколом об админ...

...истративном правонарушении; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями очевидцев и другими материалами дела.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае у сотрудников полиции имелись все основания для направления Ловыгина П.Е. для прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения такого освидетельствования расценивается в данных случаях как оказание неповиновения.

Таким образом, своими действиями Ловыгин П.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Квалификация правонарушения дана правильной.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение (случайные заработки) и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Ловыгина П.Е. несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких установленных судом обстоятельствах, а так же с учетом объекта преступной направленности (против порядка управления), тяжести совершенного правонарушения, личность виновного, совершения впервые административного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание Ловыгину П.Е. в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Ловыгина П.Е признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОМВД России Красносельскому району Костромской области, ИНН 4401005116, КПП 440101001, номер счета получателя платежа: 40101810700000010006, банк получателя: Отделение Сбербанка России, г. Кострома БИК 043469001, ОКТМО 34616151, УИН 188 80344190009038881, наименование платежа - административный штраф ОМВД.

Разъяснить Ловыгину П.Е., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа административные материалы в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, с соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья С.В. Сморчков