Ловыгина Антонина Владимировна

УИД 52RS0012-01-2024-002839-56 Дело № 2-3115/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тепловик» к Ловыгиной А.В., Рыскину А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Тепловик» обратилось в суд с исковым заявлением к Ловыгиной А.В., Рыскину А.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Тепловик» задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период: декабрь 2020 года – июль 2023 года в сумме 69696,98 рублей, пени в размере 29751,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184,44 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Тепловик», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа <адрес>, согласно постановлению администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> Коммуны, <адрес> (лицевой счет №).

По адресу: <адрес>, г.о.<адрес> Коммуны, <адрес> зарегистрированы: Ловыгина А.В., Рыскин А.А., что подтверждается копией сведений из ООО «Центр – СБК» о проживающих лицах.

Свои обязательства по предоставлению коммунального ресурса в вышеуказанное жилое помещение ООО «Тепловик» исполняет надлежащим образом ...

...и в полном объеме.

Ежемесячно ООО «Центр-СБК», действующий по поручению истца, направляет в адрес ответчика к оплате счета-извещения (квитанции) и проводит сбор денежных средств.

Между тем, ответчиками оплата по лицевому счету потребленной коммунальной услуги (отопление) в адрес истца не производится.

В настоящее время за ответчиками сложилась задолженность за потребленную коммунальную услугу (тепловую энергию).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес>, по заявлению ООО «Тепловик» был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за потребленную коммунальную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «Тепловик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Ловыгина А.В., Рыскин А.А. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ, а также позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст.156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «Тепловик», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа <адрес>, согласно постановлению администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> Коммуны, <адрес> (лицевой счет №).

По адресу: <адрес>, г.о.<адрес> Коммуны, <адрес> зарегистрированы: Ловыгина А.В., Рыскин А.А., что подтверждается копией сведений из ООО «Центр – СБК» о проживающих лицах..

В период: декабрь 2020 года – июль 2023 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате тепловой энергии по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> Коммуны, <адрес>, в размере 69696,98 рублей, пени в размере 29 751,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес>, по заявлению ООО «Тепловик» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ловыгиной А.В., Рыскина А.А. задолженности за потребленную коммунальную услугу.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу, в суд не представлено.

Ответчики не вносили платежи за содержание жилья и коммунальные услуги за указанный период.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, и не опровергается ответчиками.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков Ловыгиной А.В., Рыскина А.А. задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 69696,98 рублей, пени в размере 29751,02 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3184,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» Ловыгиной А.В., Рыскину А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ловыгиной А.В. (ИНН №), Рыскина А.А. (ИНН №) в пользу ООО «Тепловик» (ИНН №) задолженность за потребленную коммунальную услугу (отопление), за период: декабрь 2020 года – июль 2023 года в размере 69696,98 рублей; пени в размере 29751,02 рублей.

Взыскать в равных долях с Ловыгиной А.В. (ИНН №), Рыскина А.А. (ИНН №) в пользу ООО «Тепловик» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184,44 рублей, по 1592,22 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Судья Д.С. Чичков

Дело № 2-917/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Акининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фрегат» к Ловыгиной А.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени, взыскании госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фрегат» обратились в суд с иском Ловыгиной А.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 31 894 рубля 46 копеек, пени в размере 25 271 рубль33 копейки, а также расходов по госпошлине в размере 1914 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что собственником <адрес> <адрес> является Ловыгина А.В.

По состоянию за период январь 2018 года - май 2018г., июль2018 года, сентябрь 2018 года - январь 2019 года задолженность ответчика по квартплате составила 31 894 рублей 46 копеек.

За несвоевременную оплату жилья истец просит взыскать пени в размере 25 271 рубль 33 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Фрегат» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ловыгина А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела была извещена своевременно заказным письмом с уведомлением, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поэтому собственник и чле...

...ны его семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> является Ловыгина А.В.

По состоянию за период январь 2018 года - май 2018г., июль2018 года, сентябрь 2018 года - январь 2019 года задолженность ответчика по квартплате составила 31 894 рубля 46 копеек.

За несвоевременную оплату жилья истец просит взыскать пени в размере 25 271 рубль 33 копейки.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени данную задолженность не погасила.

Квартирная плата вносится помесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем, расчет задолженности составил 31 894 рубля 46 копеек.

Суд, проверив расчет, признает его верным.

Согласно ст. 155 п.14 ЖК РФ: Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени…

Согласно расчета пени составляет 25 271 рубль 33 копейки, факт несвоевременности внесения платы за жилое помещение нашел свое подтверждение в материалах дела, поэтому требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ : « стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Расходы по госпошлине составляют 1914 рублей 97 копеек.

Следовательно, суд считает требования ООО «Фрегат» подлежат удовлетворению полностью. С ответчика необходимо взыскать сумму долга, пени и госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фрегат» к Ловыгиной А.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени, взыскании госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Ловыгиной А.В. в пользу ООО «Фрегат» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 31 894 рубля 46 копеек, пени в размере 25 171 рубль 33 копейки, а всего 57 165 рублей 79 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 914 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина

Дело № 2-612/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Кулиевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ловыгиной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ловыгиной А.В. о расторжении кредитного договора №; о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314 265,12 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 342,65 рублей; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 283 480,23 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 558 000,00 рублей, (согласно п.3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности Ловыгиной А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ловыгиной А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 18.9% годовых, на 18 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающего в си...

...лу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека): квартира, общая площадь 42.3 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93 951 рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 314 265,12 рублей, из них: просроченная ссуда 283 480, рублей, просроченные проценты 21 438,71 рублей, проценты по просроченной ссуде 599,12 рублей, неустойка по ссудному договору 8 440 рублей, неустойка на просроченную ссуду 307,06 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца Кисленко Р.Е., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ловыгина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании заявления Ловыгиной А.В. о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ, между последней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 18,90% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с графиком ежемесячный платеж по кредитному договору составил 5 584,21 рубля, в последний месяц оплаты ДД.ММ.ГГГГ – 5 583,57 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, общей площадью 42.3 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (п. 3.3. кредитного договора, раздел 2 договора залога).

Банк исполнил свои обязательства путем открытия счета и перечисления денежных средств на счет ответчика, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 314 265,12 рублей, из которых: 283 480, рублей - просроченная ссуда, 21 438,71 рублей - просроченные проценты, 599,12 рублей - проценты по просроченной ссуде, 8 440 рублей - неустойка по ссудному договору, 307,06 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 0 рублей - штраф за просроченный платеж, 0 рублей - комиссия за смс-информирование, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Основания не доверять представленному истцом расчету у суда отсутствуют, поскольку ПАО «Совкомбанк», являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление, которое осталось не исполненным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Ловыгиной А.В. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Ловыгина А.В. не исполняет обязательства по возврату кредита, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки являются производными, расчет неустойки проверен судом, произведен верно в соответствии с условиями кредитного договора, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 указанного Закона, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1.2. договора залога (ипотеки), залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п.2.1 договора залога (ипотеки), преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1. договора залога (ипотеки), по соглашению сторон залоговая стоимость (предмета залога) определена равной 558 000,00 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, применительно к положениям ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимости его удовлетворения, обратив взыскание на принадлежащую ответчице квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 558 000,00 рублей, исходя из определенной договором залога цены заложенного имущества.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 283 480,23 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд также находит подлежащим удовлетворению.

Данное требование по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12 342,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ловыгиной А.В. .

Взыскать с Ловыгиной А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 265,12 рублей.

Взыскать с Ловыгиной А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 283 480,23 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности Ловыгиной А.В. , расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 558 000,00 рублей, (согласно п.3.1 Договора залога).

Взыскать с Ловыгиной А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 342,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина