Лоза Людмила Олеговна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Матросов Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Мытищинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанные в ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных су...

...дов.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование фактически по делу не проводилось. Санкция ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, либо дисквалификацию лиц, замещающих должности, также согласно материалам дела ФИО1 сотрудником Следственного комитета Российской Федерации не является.

В связи с изложенным, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и в соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из дела об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является <адрес> А, который в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» входит в границы 126 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит направлению по подведомственности мировому судье 126 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье 126 судебного участка Мытищинского судебного района <адрес>.

Судья -

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> ФИО4, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что считает его незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, а также пояснила, что за рулем автомобиля находился её супруг ФИО2, никаких признаков опьянения, у него не было, что подтверждается актом медицинского осви...

...детельствования. В связи с чем, основания для запрещения супругу управлять транспортным средством у нее отсутствовали.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ФИО1, изучив в полном объеме материалы дела, суд находит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения административного материала при рассмотрении апелляционной жалобы суд также не усматривает в связи с нижеследующим.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в передаче управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены мировым судьей в постановлении, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, передала управление автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которой является, гражданину ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно результатам исследований у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, и бесспорно являются доказательствами, подтверждающими передачу ФИО1 управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности ФИО1, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда апелляционной инстанции, так и у мирового судьи, не имеется.

С учетом всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд при пересмотре соглашается с данным выводом мирового судьи.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям ФИО1 мировой судья дала правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО8 постановления в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, суд находит принятое исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО9 постановление законным и обоснованным, поскольку доказан факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и не вызывает он сомнений, подтверждаясь представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО10 - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО4