Лоза Виктор Юрьевич

Дело № 2-1949/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Иноземцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Игнатова ФИО395 к Абрамову ФИО396, Титову ФИО397, Угакиной ФИО398, Дубницкому ФИО399, Тарасовой ФИО400, Абдурахмонову ФИО401, Карбовскому ФИО402, Карбовской ФИО403, Карбовскому ФИО404, Карбовской ФИО405, Абрахманову ФИО406, Ясевой ФИО407, Усачеву ФИО408, Галиеву ФИО409, Фияткиной ФИО410 Сапронову ФИО411, Фияткину ФИО412, Токареву ФИО413, Иваненко ФИО414, Рукавишникову ФИО415, Рукавишниковой ФИО416, Рукавишниковой ФИО417, Толибову ФИО418, Гичко ФИО419, Пацеву ФИО420, Хзмаляну ФИО421, Геворгян ФИО422, Зуевой ФИО423, Абдулаевой ФИО424, Абдуллаевой ФИО425, Абдуллаеву ФИО426, Абдуллаевой ФИО427, Татевосяну ФИО428, Сапроновой ФИО429, Волкову ФИО430, Челпановской ФИО431, Хачатряну ФИО432, Тараканову ФИО433, Свиридецкому ФИО434, Туичиеву ФИО435, Карапетяну ФИО436, Алимову ФИО437, Захидовой ФИО438, Самодуровой ФИО439, Абдукаримову ФИО440, Рзаеву ФИО441, Филиппову ФИО442, Плуталовой ФИО443, Плуталовой ФИО444, Пошелюжному ФИО445, Плуталовой ФИО446, Плуталову ФИО447, Назарову ФИО448, Мкртчяну ФИО449, Хлюстовой ФИО450, Хлюстовой ФИО451, Хлюстовой ФИО452, Лопатникову ФИО453, Фридману ФИО454, Легких ФИО455, Хайруллину ФИО456, Поборуевой ФИО457, Дувановой ФИО458, Карапетяну ФИО459, Фимушкину ФИО460, Васютиной ФИО462, Филатовой ФИО463, Филатову ФИО464, Сосниной ФИО465, Маценко ФИО466, Петросяну ФИО467, Кушакову ФИО468, Мирибяну ФИО469, Камбур ФИО471, Камбур ФИО472, Камбур ФИО473, Судакову ФИО474, Тимошиной ФИО475, Пасларь ФИО476, Пегаеву ФИО477, Бредихину ФИО478, Наджмидинову ФИО479, Хариной ФИО480, Хариной ФИО481, Смирнову ФИО482, Пошелюжному ФИО483, Чернышову ФИО484, Асгар Зада ФИО485, Асгар ФИО486, Абрамову ФИО487, Васютину ФИО488, Полянских ФИО489, Бородиной ФИО490, Яковенко ФИО491, Яковенко ФИО492, Яковенко Ульяне ФИО493 Коженковой ФИО494, Таракановой ФИО495, Желяскову ФИО496, Теленченко ФИО497, Павлову ФИО498, Паллаеву ФИО499, Оглы ФИО500, Виндовской ФИО501, Рендак ФИО502, Трякину ФИО503, Корниенко ФИО504 Татаринцеву ФИО505, Тельхигаевой ФИО506, Синевой ФИО507, Оглы ФИО508, Бобохоновой ФИО509, Ибрагимову ФИО510, Куксину ФИО511, Максутовой ФИО512, Брехунцовой ФИО513, Ангеловой ФИО514, Стояновой ФИО515, Курдогло ФИО516, Левашовой ФИО517, Изман ФИО518, Адамяну ФИО519, Нормуродовой ФИО520, Нуровой ФИО521, Акопяну ФИО522, Козьма ФИО523, Мариновой ФИО524, Филиппову ФИО525, Ахматхановой ФИО526, Орешкиной ФИО527, Балугяну ФИО528, Шахбудину ФИО529, Казак ФИО530, Барбарову ФИО531, Барбаровой ФИО532, Барбаровой ФИО533, Лоза ФИО534, Лоза ФИО535, Бургуван ФИО536, Барбарову ФИО537, Доровских ФИО538, ФИО341 ФИО539 ФИО357, Филискевичу ФИО540, Даниеляну ФИО541, Ванникову ФИО542, Федоровой ...

...ФИО543, Федоровой ФИО544, Исакову ФИО545, Остонаеву ФИО546, Мовсисяну ФИО547, Иброхимову ФИО548, Рахимовой ФИО549, Иброхимову ФИО550, Идрисову ФИО551, Киосе ФИО552, Гильманшину ФИО553, Рустамову ФИО554, Андрееву ФИО555, Андреевой ФИО556, Андрееву ФИО557, Андрееву ФИО558, Каржавых ФИО559, Великсару ФИО560, Козыревой ФИО561, Левашовой ФИО562, Левашову ФИО563, Андил ФИО564, Андил ФИО565, Левашовой ФИО566, Каржавых ФИО567 Каржавых ФИО568, Чередовой ФИО569, Шматовой ФИО570, Шматовой ФИО571, Шматову ФИО572, Галаевой ФИО573, Акопяну ФИО574, Бутову ФИО575, Ангелову ФИО576, Авчиеву ФИО577, Пронину ФИО578, Раимовой ФИО579, Суханову ФИО580, Воробьеву ФИО581, Воробьевой ФИО582, Воробьеву ФИО583, Родионову ФИО584, Стояновой ФИО585, Стоянову ФИО586, Стояновой ФИО587, Яковлевой ФИО588, Лоза ФИО589 Лоза ФИО590, Нормуродову ФИО591, Гербали ФИО592, Татаринцеву ФИО593, Давудяну ФИО598, Герасимову ФИО594, Сарвировой ФИО595, Сарвировой ФИО596, Кабанову ФИО597, Салимовой ФИО599, Ангеловой ФИО600, Прядко ФИО601, Гюльмамедову ФИО602, Усовой ФИО603, Исаченковой ФИО604, Ахматханову ФИО605 Александреску ФИО606, Александреску ФИО607, Рыскину ФИО608, Рыжову ФИО609, Ибраимовой ФИО610, Ковган ФИО611, Ковган ФИО612, Мигаль ФИО613, Желясковой ФИО614, Овчинникову ФИО615, Лесниковой ФИО616, Лоншакову ФИО617, Лоншаковой ФИО618, Мустафиди ФИО619, Редько ФИО620, Морозовой ФИО621, Кочетовой ФИО622, Щербаковой ФИО623, Власовой ФИО624, Овчинниковой ФИО625, Роткиной ФИО626, Роткину ФИО627, Роткиной ФИО628, Хрущевой ФИО629, Абдуллаеву ФИО630 Антонюку ФИО631, Асгар ФИО632 Алиевичу, ФИО363 ФИО633, Рзаевой ФИО634, Симоненко ФИО635, Зиминой ФИО636, Выровщикову ФИО637, Ким ФИО638, Меньшиковой ФИО639, ФИО363 ФИО640, Меньшиковой ФИО641, Тренину ФИО642, Павловой ФИО643, Шмаленко ФИО644, Гуржий ФИО645, Худаёрову ФИО646, Гадаевой ФИО647, Майораль ФИО648, Исаченковой ФИО649, Цап ФИО650, Колыхалову ФИО651, Цветкову ФИО652, Клоповой ФИО653, Левашову ФИО654, Прядко ФИО655, Герасимову ФИО656, Арнаут ФИО657 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Игнатов Д.С. обратился в суд с иском к Абрамову П.А., Титову В.С., Угакиной Н.В., Дубницкому В.Б., Тарасовой И.С., Абдурахмонову Н.Д., Карбовскому П.Р., Карбовской В.А., Карбовскому П.П., Карбовской А.П., Абрахманову С.Б., Ясевой Ф.И., Усачеву П.Д., Галиеву М.Р., Фияткиной О.Л., Сапронову К.А., Фияткину В.А., Токареву В.М., Иваненко А.Ю., Рукавишникову И.В., Рукавишниковой Л.С., Рукавишниковой М.И., Толибову В.К., Гичко Е.Б., Пацеву В.В., Хзмаляну А.К., Геворгян М.С., Зуевой Е.А., Абдулаевой А.А., Абдуллаевой Т.И., Абдуллаеву А.Ш., Абдуллаевой А.А., Татевосяну Г.О., Сапроновой Т.А., Волкову А.А., Челпановской М.М., Хачатряну Б.Б., Тараканову О.В., Свиридецкому Д.А., Туичиеву А.М., Карапетяну В.С., Алимову А.Б., Захидовой И.В., Самодуровой М.В., Абдукаримову А.Р., Рзаеву Р.В., Филиппову П.А., Плуталовой Н.А., Плуталовой А.С., Пошелюжному А.Н., Плуталовой Н.В., Плуталову А.А., Назарову А.А., Мкртчяну М.В., Хлюстовой И.Р., Хлюстовой Н.В., Хлюстовой С.М., Лопатникову А.В., Фридману М.Л., Легких Л.И., Хайруллину Р.Ш., Поборуевой А.С., Дувановой Н.С., Карапетяну С.Г., Фимушкину С.Н., Васютиной Е.В., Филатовой Е.В., Филатову В.Е., Сосниной Ю.С., Маценко В.Ф., Петросяну С.С., Кушакову М.А., Мирибяну Г.Р., Камбур Е.П., Камбур А.В., Камбур А.В., Судакову И.А., Тимошиной Н.П., Пасларь В.П., Пегаеву В.А., Бредихину А.В., Наджмидинову И.Д., Хариной Н.В., Хариной Е.И., Смирнову Е.В., Пошелюжному С.А., Чернышову А.Н., Асгар Зада И.Е., Асгар Зада В.А., Абрамову В.П., Васютину В.В., Полянских И.И., Бородиной Н.Ю., Яковенко Д.Б., Яковенко Е.С., Яковенко У.Д., Коженковой Л.Н., Таракановой О.Ю., Желяскову О.В., Теленченко Е.П., Павлову Д.А., Паллаеву З.Д., Оглы А.И., Виндовской А.М., Рендак А.Г., Трякину А.АП., Корниенко Н.С., Татаринцеву В.А., Тельхигаевой А.И., Синевой Л.В., Оглы С.К., Бобохоновой М.М., Ибрагимову Р.А., Куксину А.С., Максутовой В.В., Брехунцовой Н.В., Ангеловой М.Н., Стояновой М.Г., Курдогло М.П., Левашовой И.Ю., Изман В.Д., Адамяну В.С., Нормуродовой С.Р., Нуровой С.Н., Акопяну Е.С., Козьма К.В., Мариновой А.И., Филиппову В.А., Ахматхановой Д.Р., Орешкиной М.В., Балугяну Б.Г., Шахбудину Д., Казак Т.И., Барбарову Г.С., Барбаровой Т.В., Барбаровой К.Г., Лоза О.Ю., Лоза Ю.М., Бургуван Л.Г., Барбарову Д.Г., Доровских А.А., Агаеву Р.А., Филискевичу А.И., Даниеляну Д.С., Ванникову М.Н., Федоровой М.И., Федоровой К.Д., Исакову И.У., Остонаеву И.Х., Мовсисяну М.Г., Иброхимову К.А., Рахимовой М.А., Иброхимову Р.К., Идрисову А.Р., Киосе Д.Н., Гильманшину Р.Х., Рустамову М.М., Андрееву В.Х., Андреевой Н.П., Андрееву А.В., Андрееву А.В., Каржавых С.Н., Великсару К.Г., Козыревой А.М., Левашовой М.М., Левашову М.Г., Андил Д.А., Андил С.Ю., Левашовой А.М., Каржавых Д.С., Каржавых И.А., Чередовой И.В., Шматовой Н.И., Шматовой Л.С., Шматову С.И., Галаевой Н.А., Акопяну О.И., Бутову А.В., Ангелову Ю.Н., Авчиеву А.А., Пронину А.А., Раимовой В.А., Суханову С.Н., Воробьеву Р.В., Воробьевой И.В., Воробьеву П.Р., Родионову Д.В., Стояновой О.В., Стоянову Л.П., Стояновой М.Л., Яковлевой И.П., Лоза Е.В., Лоза В.Ю., Нормуродову Ш.Р., Гербали И.С., Татаринцеву А.В., Давудяну Э.К., Герасимову К.В., Сарвировой К.А., Сарвировой М.Ю., Кабанову К.В., Салимовой Л.А., Ангеловой М.И., Прядко А.Д., Гюльмамедову Б.А., Усовой Г.В., Исаченковой Н.Ю., Ахматханову И.И., Александреску Т.А., Александреску А.А., Рыскину А.В., Рыжову П.А., Ибраимовой К.Ю., Ковган С.А., Ковган Р.А., Мигаль Н.В., Желясковой А.В., Овчинникову А.С., Лесниковой М.Ю., Лоншакову О.П., Лоншаковой В.Т., Мустафиди П.Х., Редько С.В., Морозовой Н.А., Кочетовой С.П., Щербаковой Н.А., Власовой Е.А., Овчинниковой Е.П., Роткиной И.Г., Роткину С.М., Роткиной А.С., Хрущевой М.В., Абдуллаеву М.А., Антонюку Д.И., Асгар Зада Ф.А., Рзаеву Х.Р., Рзаевой А.Р., Симоненко В.О., Зиминой Е.Н., Выровщикову П.А., Ким В.С., Меньшиковой Е.А., Рзаевой Г.Ф., Меньшиковой И.В., Тренину А.В., Павловой У.А., Шмаленко С.Г., Гуржий А.А., Худаёрову Б.Д., Гадаевой Ю.Р., Майораль Э.Х., Исаченковой А.С., Цап Н.В., Колыхалову Г.В., Цветкову А.С., Клоповой О.И., Левашову З.В., Прядко Е.Б., Герасимову Д.К., Арнаут М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований ссылался на то, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от 05 мая 2006 года, заключенного между <данные изъяты> и ФИО347, договора об уступке права требования от 30 августа 2006 года, заключенного между ним и ФИО347, дополнительного соглашения и акта приема-передачи от 24 января 2007 года. После совершения сделки ответчики были зарегистрированы в квартире. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, они не несут расходы по уплате коммунальных услуг и квартплаты. Истец ссылался на то, что неоднократно просил ответчиков сняться с регистрационного учета в квартире. Однако ответчики не желают этого делать, не объясняя причины. Истец Игнатов Д.С. просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Липецкой области снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Игнатов Д.С., представитель истца, действующая на основании доверенности Тараненко М.В. (л.д. 50 т. 1) уточнили исковые требования и просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Истец Игнатов Д.С. объяснил, что ответчики вселялись в квартиру, жили непродолжительное время, затем выезжали. Членами его семьи они не являются, совместное хозяйство они не вели. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, соглашения по пользованию квартирой между ним и ответчиками не заключалось.

Ответчики, представитель ответчика Тарасовой И.С. – представитель ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат», представители третьих лиц отделения УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе город Липецка, органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат» в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Игнатов Д.С. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 47,9 кв. м. в том числе жилой площадью 28 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № долевого участия в строительстве от 05 мая 2006 года, заключенного между <данные изъяты> и ФИО347, договора об уступке права требования от 30 августа 2006 года, заключенного между Коротких М.И. и Игнатовым Д.С., дополнительного соглашения от 24 января 2007 года, акта приема-передачи квартиры от 24 января 2007 года (л.д. 51, 49 т. 1).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) от 18 апреля 2013 года в квартире зарегистрированы: Игнатов Д.С. 20 апреля 2007 года, Абрамов П.А. – 09 марта 2011 года, Титов В.С. – 08 августа 2012 года, Угакина Н.В. – 20 апреля 2007 года, Дубницкий В.Б. – 13 сентября 2007 года, Тарасова И.С. – 26 октября 2007 года, Абдурахмонов Н.Д. – 26 октября 2007 года, Карбовский П.Р., Карбовская В.А., Карбовский П.П., Карбовская А.П. – 31 октября 2007 года, Абрахманов С.Б. – 19 ноября 2007 года, Ясева Ф.И. – 17 января 2008 года, Усачев П.Д. – 12 мая 2008 года, Галиев М.Р. – 11 августа 2008 года, Фияткина О.Л. – 09 октября 2008 года, Сапронов К.А. – 31 октября 2008 года, Фияткин В.А. - 31 октября 2008 года, Токарев В.М. – 19 ноября 2008 года, Иваненко А.Ю. – 24 декабря 2008 года, Рукавишников И.В., Рукавишникова Л.С., Рукавишникова М.И., Толибов В.К. – 04 февраля 2009 года, Гичко Е.Б. – 13 апреля 2010 года, Пацев В.В., Хзмалян А.К., Геворгян М.С. – 27 апреля 2010 года, Зуева Е.А. – 04 мая 2010 года, Абдулаева А.А., Абдуллаев Т.И., Абдуллаев А.Ш., Абдуллаева А.А. – 06 мая 2010 года, Татевосян Г.О. – 14 мая 2010 года, Сапронова Т.А. – 28 мая 2010 года, Волков А.А. – 11 июня 2010 года, Челпановская М.М. – 18 июня 2010 года, Хачатрян Б.Б. – 07 июля 2010 года, Тараканов О.В. – 19 июля 2010 года, Свиридецкий Д.А., Туичиев А.М. – 04 августа 2010 года, Карапетян В.С. – 09 августа 2010 года, Алимов А.Б. – 16 августа 2010 года, Захидова И.В. – 19 августа 2010 года, Самодурова М.В. – 30 августа 2010 года, Абдукаримов А.Р. – 01 сентября 2010 года, Рзаев Р.В. – 10 сентября 2010 года, Филиппов П.А. – 22 сентября 2010 года, Плуталова Н.А., Плуталова А.С., Пошелюжный А.Н., Плуталова Н.В., Плуталов А.А. – 23 сентября 2010 года, Назаров А.А. – 15 октября 2010 года, Мкртчян М.В. – 19 октября 2010 года, Хлюстова И.Р., Хлюстова Н.В., Хлюстова С.М. - 30 октября 2010 года, Лопатников А.В. – 09 ноября 2010 года, Фридман М.Л., Легких Л.И., Хайруллин Р.Ш. – 15 ноября 2010 года, Поборуева А.С. – 17 ноября 2010 года, Дуванова Н.С. – 27 ноября 2010 года, Карапетян С.Г. – 16 декабря 2010 года, Фимушкин С.Н. – 24 января 2011 года, Васютина Е.В. – 26 января 2011 года, Филатова Е.В., Филатов В.Е., Соснина Ю.С. – 02 февраля 2011 года, Маценко В.Ф. – 14 февраля 2011 года, Петросян С.С. – 21 февраля 2011 года, Кушаков М.А. – 28 февраля 2011 года, Мирибян Г.Р. – 09 марта 2011 года, Камбур Е.П., Камбур А.В., Камбур А.В. – 12 марта 2011 года, Судаков И.А. – 23 марта 2011 года, Тимошина Н.П. – 23 марта 2011 года, Пасларь В.П. – 08 апреля 2011 года, Пегаев В.А. – 15 апреля 2011 года, Бредихин А.В. – 19 апреля 2011 года, Наджмидинов И.Д. – 22 апреля 2011 года, Харина Н.В., Харина Е.И. – 25 апреля 2011 года, Смирнов Е.В. – 14 мая 2011 года, Пошелюжный С.А. – 01 июня 2011 года, Чернышов А.Н. – 16 июня 2011 года, Асгар Зада И.Е., Асгар Зада В.А. – 16 июня 2011 года, Абрамов В.П. – 23 июня 2011 года, Васютин В.В., Полянских И.И., Бородина Н.Ю. – 08 июля 2011 года, Яковенко Д.Б., Яковенко Е.С., Яковенко У.Д., Коженкова Л.Н., – 19 июля 2011 года, Тараканова О.Ю. – 20 июля 2011 года, Желясков О.В., Теленченко Е.П. – 29 июля 2011 года, Павлов Д.А. – 15 августа 2011 года, Паллаев З.Д. – 19 августа 2011 года, Оглы А.И. – 19 сентября 2011 года, Виндовская А.М. – 30 сентября 2011 года, Рендак А.Г. – 10 октября 2011 года, Трякин А.АП., Корниенко Н.С. – 14 октября 2011 года, Татаринцев В.А. - 19 октября 2011 года, Тельхигаев А.И. – 21 октября 2011 года, Синева Л.В. – 03 ноября 2011 года, Оглы С.К. – 11 ноября 2011 года, Бобохонов М.М., Ибрагимов Р.А., Куксин А.С., Максутова В.В., Брехунцова Н.В. – 18 ноября 2011 года, Ангелова М.Н., Стоянова М.Г., Курдогло М.П. – 24 ноября 2011 года, Левашова И.Ю., Изман В.Д. – 25 ноября 2011 года, Адамян В.С., Нормуродова С.Р., Нурова С.Н., Акопян Е.С. – 07 декабяр 2011 года, Козьма К.В., Маринова А.И., Филиппов В.А., Ахматханова Д.Р. – 12 декабря 2011 года, Орешкина М.В., Балугян Б.Г. – 23 декабря 2011 года, Шахбудин Д., Казак Т.И., Барбаров Г.С., Барбарова Т.В., Барбарова К.Г., Лоза О.Ю., Лоза Ю.М., Бургуван Л.Г., Барбаров Д.Г. – 23 декабря 2011 года, Доровских А.А., Агаев Р.А., Филискевич А.И. – 13 января 2012 года, Даниелян Д.С., Ванников М.Н. – 20 января 2012 года, Федорова М.И., Федорова К.Д. – 25 января 2012 года, Исаков И.У., Остонаев И.Х., Мовсисян М.Г., Иброхимов К.А., Рахимова М.А., Иброхимов Р.К. – 30 января 2012 года, Идрисов А.Р. – 10 февраля 2012 года, Киосе Д.Н. – 15 февраля 2012 года, Гильманшин Р.Х., Рустамов М.М., Андреев В.Х., Андреева Н.П., Андреев А.В., Андреев А.В. – 17 февраля 2012 года, Каржавых С.Н., Великсар К.Г. – 24 февраля 2012 года, Козырева А.М., Левашова М.М., Левашов М.Г., Андил Д.А., Андил С.Ю., Левашова А.М., Каржавых Д.С., Каржавых И.А., Чередова И.В. - 16 марта 2012 года, Шматова Н.И., Шматова Л.С., Шматов С.И. – 21 марта 2012 года, Галаева Н.А. – 30 марта 2012 года, Акопян О.И. – 06 апреля 2012 года, Бутов А.В. – 13 апреля 2012 года, Ангелов Ю.Н. – 20 апреля 2012 года, Авчиев А.А. – 04 мая 2012 года, Пронин А.А. – 23 мая 2012 года, Раимова В.А., Суханов С.Н., Воробьев Р.В., Воробьева И.В., Воробьев П.Р. – 25 мая 2012 года, Родионов Д.В. – 04 июня 2012 года, Стоянова О.В., Стоянов Л.П., Стоянова М.Л., Яковлева И.П., Лоза Е.В., Лоза В.Ю., Нормуродов Ш.Р. – 21 июня 2012 года, Гербали И.С. – 22 июня 2012 года, Татаринцев А.В. – 25 июня 2012 года, Давудян Э.К., Герасимов К.В. – 29 июня 2012 года, Сарвирова К.А., Сарвирова М.Ю. – 03 июля 2012 года, Кабанов К.В. – 06 июля 2012 года, Салимова Л.А., Ангелова М.И., Прядко А.Д., Гюльмамедов Б.А., Усова Г.В., Исаченкова Н.Ю., Ахматханов И.И. – 11 июля 2012 года, Александреску Т.А., Александреску А.А. – 16 июля 2012 года, Рыскин А.В., Рыжов П.А. – 25 июля 2012 года, Ибраимова К.Ю., Ковган С.А., Ковган Р.А. – 30 июля 2012 года, Мигаль Н.В – 02 августа 2012 года, Желяскова А.В., Овчинников А.С. – 08 августа 2012 года, Лесникова М.Ю. – 09 агуста 2012 года, Лоншаков О.П., Лоншакова В.Т. – 29 августа 2012 года, Мустафиди П.Х. – 30 августа 2012 года, Редько С.В., Морозова Н.А. – 03 сентября 2012 года, Кочетова С.П. – 07 сентября 2012 года, Щербакова Н.А. – 12 сентября 2012 года, Власова Е.А., Овчинникова Е.П., Роткина И.Г., Роткин С.М., Роткина А.С., Хрущева М.В., Абдуллаев М.А., Антонюк Д.И. – 19 сентября 2012 года, Асгар Зада Ф.А., Рзаев Х.Р., Рзаева А.Р., Симоненко В.О., Зимина Е.Н., Выровщиков П.А., Ким В.С., Меньшикова Е.А., Рзаева Г.Ф., Меньшикова И.В – 01 октября 2012 года, Тренин А.В. – 03 октября 2012 года, Павлова У.А., Шмаленко С.Г., Гуржий А.А., Худаёров Б.Д., Гадаев Ю.Р. – 08 октября 2012 года, Майораль Э.Х. – 17 октября 2012 года, Исаченкова А.С., Цап Н.В., Колыхалов Г.В., Цветков А.С. – 26 октября 2012 года, Клопова О.И., Левашов З.В., Прядко Е.Б. – 16 ноября 2012 года, Герасимов Д.К. – 22 марта 2013 года, Арнаут М.В. – 28 марта 2013 года.

Доводы истца о том, что ответчики не проживают в квартире, в квартире не имеется их вещей, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО348, ФИО349, допрошенных в судебном заседании.

Иные доказательства суду не представлены, ответчики имели возможность принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства против заявленных исковых требований, однако своим правом не воспользовались, в судебное заседание не явились, против иска не возражали.

Учитывая, что ответчики в добровольном порядке прекратили право пользования квартирой, не проживают в квартире, не являются членами семьи собственника, какое-либо соглашение по пользованию квартирой между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации производится по месту пребывания и по месту жительства.

Поскольку ответчики в квартире не проживают, квартира не является местом их жительства либо пребывания, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Абрамова ФИО658, Титова ФИО659, Угакину ФИО660, Дубницкого ФИО661, Тарасову ФИО662, Абдурахмонова ФИО663, Карбовского ФИО664, Карбовскую ФИО665, Карбовского ФИО666, Карбовскую ФИО667, Абрахманова ФИО668, Ясеву ФИО669, Усачева ФИО670, Галиева ФИО671, Фияткину ФИО672, Сапронова ФИО673, Фияткина ФИО674, Токарева ФИО675, Иваненко ФИО676, Рукавишникова ФИО677, Рукавишникову ФИО678, Рукавишникову ФИО679, Толибова ФИО680, Гичко ФИО687, Пацева ФИО681, Хзмаляна ФИО682, Геворгян ФИО683, Зуеву ФИО684, Абдулаеву ФИО685, Абдуллаеву ФИО686, Абдуллаева ФИО688, Абдуллаеву ФИО689, Татевосяна ФИО690, Сапронову ФИО691, Волкова ФИО692, Челпановскую ФИО693, Хачатряна ФИО694 Тараканова ФИО695 Свиридецкого ФИО696, Туичиева ФИО697, Карапетяна ФИО698, Алимова ФИО699, Захидову ФИО700, Самодурову ФИО701, Абдукаримова ФИО702, Рзаева ФИО703, Филиппова ФИО704, Плуталову ФИО705, Плуталову ФИО706, Пошелюжного ФИО707, Плуталову ФИО708, Плуталова ФИО709, Назарова ФИО710, Мкртчяна ФИО711, Хлюстову ФИО712, Хлюстову ФИО713, Хлюстову ФИО714, Лопатникова ФИО715, Фридмана ФИО716, Легких ФИО717, Хайруллина ФИО718, Поборуеву ФИО719, Дуванову ФИО720, Карапетяна ФИО721, Фимушкина ФИО722, Васютину ФИО723, Филатову ФИО724, Филатова ФИО725, Соснину ФИО726, Маценко ФИО727, Петросяна ФИО728, Кушакова ФИО729, Мирибяна ФИО730, Камбур ФИО731, Камбур ФИО732, Камбур ФИО733, Судакова ФИО734, Тимошину ФИО735, Пасларь ФИО736, Пегаева ФИО737, Бредихина ФИО738, Наджмидинова ФИО739, Харину ФИО740, Харину ФИО741, Смирнова ФИО744, Пошелюжного ФИО745, Чернышова ФИО746, Асгар ФИО747, Асгар ФИО748, Абрамова ФИО749, Васютина ФИО750, Полянских ФИО751, Бородину ФИО752 Яковенко ФИО753, Яковенко ФИО754, Яковенко ФИО755, Коженкову ФИО756, Тараканову ФИО757, Желяскова ФИО758, Теленченко ФИО759, Павлова ФИО760, Паллаева ФИО761, Оглы ФИО762, Виндовскую ФИО763, Рендак ФИО764, Трякина ФИО765, Корниенко ФИО766 Татаринцева ФИО767, Тельхигаеву ФИО768, Синеву ФИО769, Оглы ФИО770, Бобохонову ФИО771, Ибрагимова ФИО772, Куксина ФИО773, Максутову ФИО774, Брехунцову ФИО775, Ангелову ФИО776, Стоянову ФИО777, Курдогло ФИО778, Левашову ФИО779, Изман ФИО780, Адамяна ФИО781, Нормуродову ФИО782, Нурову ФИО783, Акопяна ФИО784, Козьма ФИО785, Маринову ФИО786, Филиппова ФИО787, Ахматханову ФИО788, Орешкину ФИО789, Балугян ФИО790, Шахбудин ФИО791, Казак ФИО792, Барбарова ФИО793, Барбарову ФИО794, Барбарову ФИО795, Лоза ФИО796, Лоза ФИО797, Бургуван ФИО798, Барбарова ФИО799, Доровских ФИО800, ФИО341 ФИО801, Филискевича ФИО802, Даниеляна ФИО803, Ванникова ФИО804, Федорову ФИО805, Федорову ФИО806, Исакова ФИО807, Остонаева ФИО808, Мовсисяна ФИО809, Иброхимова ФИО810, Рахимову ФИО811, Иброхимова ФИО812, Идрисова ФИО813, Киосе ФИО814, Гильманшина ФИО815, Рустамова ФИО816, Андреева ФИО817, Андрееву ФИО818, Андреева ФИО819, Андреева ФИО820, Каржавых ФИО821, Великсар ФИО822, Козыреву ФИО828, Левашову ФИО823, Левашова ФИО824, Андил ФИО825, Андил ФИО826, Левашову ФИО827, Каржавых ФИО829, Каржавых ФИО830, Чередову ФИО831, Шматову ФИО832, Шматову ФИО833, Шматова ФИО834, Галаеву ФИО835, Акопяна ФИО836, Бутова ФИО837, Ангелова ФИО838, Авчиева ФИО839, Пронина ФИО840, Раимову ФИО841, Суханова ФИО842, Воробьева ФИО843, Воробьеву ФИО844, Воробьева ФИО845, Родионова ФИО846, Стоянову ФИО847, Стоянова ФИО848, Стоянову ФИО849, Яковлеву ФИО850, Лоза ФИО851, Лоза ФИО852, Нормуродова ФИО853, Гербали ФИО854, Татаринцева ФИО855, Давудяна ФИО856, Герасимова ФИО857, Сарвирову ФИО858, Сарвирову ФИО859, Кабанова ФИО860, Салимову ФИО861, Ангелову ФИО862, Прядко ФИО863, Гюльмамедова ФИО864, Усову ФИО865, Исаченкову ФИО866, Ахматханова ФИО867, Александреску ФИО868, Александреску ФИО869, Рыскина ФИО870, Рыжова ФИО871, Ибраимову ФИО872, Ковган ФИО873, Ковган ФИО874, Мигаль ФИО875, Желяскову ФИО876, Овчинникова ФИО877, Лесникову ФИО878, Лоншакова ФИО879 Лоншакову ФИО880, Мустафиди ФИО881, Редько ФИО882, Морозову ФИО883, Кочетову ФИО884, Щербакову ФИО885, Власову ФИО886, Овчинникову ФИО887, Роткину ФИО888, Роткина ФИО889, Роткину ФИО890, Хрущеву ФИО891, Абдуллаева ФИО892, Антонюк ФИО893, Асгар ФИО894, Рзаева ФИО901 оглы, Рзаеву ФИО896, Симоненко ФИО897, Зимину ФИО898, Выровщикова ФИО899, Ким ФИО902, Меньшикову ФИО903 ФИО363 ФИО904, Меньшикову ФИО905, Тренина ФИО906, Павлову ФИО907, Шмаленко ФИО908, Гуржий ФИО909, Худаёрова ФИО910, Гадаеву ФИО911, Майораль ФИО912, Исаченкову ФИО913, Цап ФИО914, Колыхалова ФИО915, Цветкова ФИО916, Клопову ФИО917, Левашова ФИО918, Прядко ФИО922, Герасимова ФИО920, Арнаут ФИО921 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01.07.2013 года

Дело № 2-47/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Ситниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.Н. к ООО «Кварта-1», третьи лица Ханцевирова В.Н., Лоза В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов В.Н. (далее-истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кварта-1», третьи лица Ханцевирова Л.Г., Лоза В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в районе 0 км. 900 м. произошло ДТП по вине водителя Лоза В.Н., управляющего автомобилем <данные изъяты>, который не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который допустил столкновение с стоящим впереди транспортным средством <данные изъяты> В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Литвинову В.Н. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 879978 руб. Поскольку ответственность ответчика была застрахована в СГ «Адмирал» истец имел возможность получить сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., однако истец реализовал свое право получения страхового заключив с ЗАО «Мультитрейд» договор уступки прав требования согласно условий которого истец переуступил ЗАО «Мльтитрейд» право требования страхового возмещения пол...

...учив 90000 руб. 54 коп.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 759977руб., а также судебные расходы по оплате услуг специалиста 3000 руб., госпошлины 10800 руб. и расходы по оплате представителя в судебном заседании 15000 руб.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Артемов Н.И. в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 172291 руб. 46 коп. согласно суммы установленной в ходе проведения экспертизы, а так же убытки понесенный в связи с оплатой ремонта рамы автомобиля, проводимого ИП Кечеджиевым Э.С. в сумме 117000 руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Кулешова Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств необходимости ремонта рамы автомобиля на сумму 117000 руб.

Третье лицо Ханцевирова Л.Г., в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Лоза В.Н., будучи извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИП Кечеджиев Э.С. пояснил, что им производился ремонт принадлежащего истцу автомобиля марки «Ленд Ровер Дискавери», при ремонте рамы было осуществлено отрезание деформированного фрагмента рамы и приваривание аналогичного фрагмента целой рамы, приобретенной на рынке вторичного сырья.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в районе 0 км. 900 м. Северны подъезд к г. Ростову-на-Дону произошло ДТП по вине водителя Лоза В.Н., управляющего автомобилем <данные изъяты>, который не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, который допустил столкновение с стоящим впереди транспортным средством <данные изъяты> результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Литвинову В.Н. были причинены механические повреждения.

С целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, судом на основании ходатайства ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Гермес плюс».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая с учетом износа составила 292291,46 руб., без учета износа 240692,22руб. Так же согласно указанного экспертного заключения установлено, что для проведения восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> поврежденного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, раму необходимо отремонтировать путем замены задней поперечины и крепящих ее кронштейнов (л.д. 63-82). Именно указанный документ суд принимает за доказательство размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку обстоятельства имеющие значение для дела были установлены с соблюдением норм процессуального законодательства, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о допросе эксперта, проведении дополнительной или повторной экспертизы от истца не поступало.

Суд не берет во внимание утверждение представителя истца о необходимости взыскания с ответчика расходов связанных с оплатой работ по ремонту рамы, выполненные индивидуальным предпринимателем Кечеджиевым Э.С. в сумме 117000 руб., поскольку необходимость выполнения указанных работ опровергается представленным в деле экспертным заключением. При этом, расходы по оплате дополнительных ремонтных работ выполненных по желанию истца и не являющиеся обязательными для восстановления транспортного средства, не могут быть взысканы с ответчика, поскольку по своей сути требования о взыскании указанных расходов являются неосновательным обогащением.

Рассматривая требования о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, виновником которого явилось лицо, состоящее в трудовых отношениях с ответчиком, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия виновник состоял в трудовых отношения с ответчиком, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Так же следует учитывать, то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СГ «Адмирал» и истец реализовал свое право на получение страхового возмещения в пределах суммы страхового возмещения в размере 120000 руб., переуступив право требовать выплату указанной суммы ЗАО «Мультитрейд». Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению на сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

При этом, к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба установленная без учета износа, установленная экспертом в ходе проведенной на основании определения суда экспертизы, за минусом суммы выплаченного истцу страхового возмещения то есть: 292291 руб. 46 коп. минус 120000 руб. - сумма страхового возмещения и того сумма ущерба подлежащая взысканию составляет 172291 руб. 46 коп.

Взыскивая сумму материального ущерба без учета износа, суд исходит из того, что истец при восстановлении транспортного средства будет лишен возможности приобрести детали с аналогичным износом который имели поврежденные агрегаты.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом связи уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а так же расходы в связи оплатой услуг специалиста в размере 3000 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчиков в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 12000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Литвинова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Кварта-1» в пользу Литвинова В.Н. в возмещение ущерба 172291 (сто семьдесят две тысячи двести девяноста один) руб. 46 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) руб. 83 коп., расходов по оплате услуг специалиста 3000 (три тысячи) руб., расходов по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2013г.

Судья :

Дело № 2-1885/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2013 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Кварта-1" к Лоза ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кварта-1» обратилось в суд с иском к ответчику Лоза В.Ю. о взыскании с него материального ущерба, ссылаясь на то что 22.05.2012г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем Хундай Каунти, №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Лэнд Ровер Дискавери», №, принадлежащему Литвинову В.Н. были причинены механические повреждения.

Вина водителя Лоза В.Ю. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2012г.

Решением Аксайского районного суда от 15.02.2013г в возмещение ущерба с ООО «Кварта-1» в пользу Литвинова В.Н. взыскано 191937,29 руб., а также решением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области от 05.06.2013г. с ООО «Кварта-1» в пользу Литвинова В.Н. взыскано 49764,50 руб. за утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля и судебные расходы.

Таким образом, общая сумма возмещения ущерба составляет 241701,79 руб.

Взысканные по суду суммы истцом полностью перечислены потерпевшему.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 241 70,79 руб., а также судеб...

...ные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5617,02 руб.

В судебном заседании представитель истца Казачок Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные письменные доказательства.

Ответчик Лоза В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Кварта-1» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик Лоза В.Ю. был принят на работу в ООО «Кварта-1» на должность водителя автобуса малой вместимости. Прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГг ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем Хундай Каунти, №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Лэнд Ровер Дискавери», №, принадлежащему Литвинову В.Н. были причинены механические повреждения.

Вина водителя Лоза В.Ю. подтверждена Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2012г.

Решением Аксайского районного суда от 15.02.2013г в возмещение ущерба с ООО «Кварта-1» в пользу Литвинова В.Н. взыскано 191937,29 руб., а также решением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области от 05.06.2013г с ООО «Кварта-1» в пользу Литвинова В.Н. взыскано 49764,50 руб. за утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля и судебные расходы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканные судебными решениями суммы истцом полностью перечислены потерпевшему.

Истец по делу просит взыскать с ответчика реальный ущерб в соответствии с нормами действующего трудового законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника, в частности в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) полная материальная ответственность может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

В частности, полная материальная ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лоза В.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания. Доказательством вины работника служит постановление о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, считает, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст.98ч.1 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.16).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кварта-1» удовлетворить.

Взыскать с Лоза ФИО7 в пользу ООО «Кварта-1» материальный ущерб в размере 241701 (двести сорок одна тысяча семьсот один) руб. 79 коп., а также судебные расходы в размере 5617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 02 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2013 года.

Судья:

Гр. дело № 2-194/17

Именем Российской Федерации

«23» января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к Лоза В.Ю., третье лицо: ООО «Бизнес Навигатор», ОАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к Лоза В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

18.02.2011г между ОАО «Сбербанк России» и Лоза В.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 512000рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты по договору. Однако, в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты.

26.02.2015г ОАО «Сбербанк России» на основании Договора уступки прав требования № уступило ООО «Бизнес Навигатор» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Бизнес Навигатор» на основании Договора уступки прав требования № уступило ООО «Согласие» в полном объеме права требования по кредитному договору № от 18.02.2011г.

По состоянию на 28.11.2016г долг ответчика Лоза В.Ю. по кредитному договору составляет 463635,40руб.

ООО «Согласие», являясь надлежащим кредитором Лоза В.Ю., обращаясь с настоящим иском в суд, просило взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 463635,40р...

...уб., просроченные проценты в размере 53720,12рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 7836руб.

В судебное заседание представитель истца - по доверенности Иванов В.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в заявлении и адресной справке адресу, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица в судебное заседание по этим основаниям свидетельствует об отказе реализации ответчиком своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 18.02.2011г между ОАО «Сбербанк России» и Лоза В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 512000рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты. Однако, в установленный договором срок, ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.02.2015г ОАО «Сбербанк России» на основании Договора уступки прав требования № уступило ООО «Бизнес Навигатор» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

ООО «Бизнес Навигатор» на основании Договора уступки прав требования № от уступило ООО «Согласие» в полном объеме права требования по кредитному договору № от 18.02.2011г.

По состоянию на 28.11.2016г долг ответчика Лоза В.Ю. по кредитному договору составляет 463635,40руб., просроченные проценты – 53720,12руб.

Представленный истцом расчет в материалах дела сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Исходя из указанных требований закона, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения кредитного договора, истец на законных основаниях поставил вопрос о взыскании полной суммы кредита.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7836 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Лоза В.Ю. в пользу ООО «Согласие» просроченную задолженность по кредитному договору займа № от 18.02.2011г в размере 463635,40руб; просроченные проценты в размере 53720,12руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 7836руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Е.Ю.Шегидевич