Кашеварова Надежда Егоровна

Дело № 2-1-1474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 20 ноября 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО к Кашеваровой О.В., Кашеваровой Н.Е., В., И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО обратилось в суд с иском к Кашеваровой О. В. о взыскании суммы задолженности, указав, что К. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от 03.09.2013г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 50000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 20.08.2018г. за ответчиком числится задолженность в сумме 65667,66 руб.

По информации, имеющейся у сотрудников банка, Кашеварова О. В. (супруга) приняла наследство после смерти К.

Просит суд взыскать Кашеваровой О. В. задолженность в сумме 65667,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2170 руб.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 23.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кашеварова Н. Е., В., И.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело...

... в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кашеварова О. В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и И., иск признала в полном объеме.

Ответчик Кашеварова Н. Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не признает исковые требования, поскольку фактически в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась.

Выслушав ответчика Кашеварову О. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.09.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб. на срок 60 месяцев по 22,5% годовых.

По состоянию на 20.08.2018г. задолженность по кредиту составляет 65667,66 руб.

Из сообщения ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 03.09.2013г., наличие договоров страхования не установлено.

К. умер 22.04.2017г.

На момент смерти К. находился в браке с Кашеваровой О.В.. В., И. являются сыновьями К.. Кашеварова Н.Е. является матерью К.

К. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с женой и детьми.

Кашеварова Н.Е. на момент смерти сына проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из представленных суду сведений нотариусов Ливенского нотариального округа Орловской области, наследственное дело после смерти К. не заводилось.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М за К. транспортных средств не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о правах К. на объекты недвижимости : 1/2 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с Кашеваровой О. В., В., И. подлежащими удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из вышеназванных доказательств следует, что Кашеварова О. В., В., И., являясь наследниками первой очереди после смерти К., фактически приняли наследство.

Ответчик Кашеварова О. В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., И., исковые требования признала, не оспаривала факт принятия наследства, сумму долга, которая ниже стоимости наследственного имущества.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Кашеваровой Н.Е., после смерти сына К., в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кашеваровой О.В., В., И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору от 03.09.2013г. в сумме 65667 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2170 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к Кашеваровой Н.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-1-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 января 2019 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Кашеваровой Н.Е., Кашеваровой О.В. действующей в своих интересах и как законный представитель В., И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что с А. были заключены два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор №1) и от ДД.ММ.ГГГГ № (договор №2) по условиям которых ПАО «Сбербанк России» предоставил А. денежные средства на условиях заключенных договоров. По договору №1-<данные изъяты> под <данные изъяты>%, на срок <данные изъяты> месяцев, по договору №2-<данные изъяты>, под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по договору №1-120885,12 рублей, из которых 74816,41рублей-просроченный основной долг, 31163,69 рублей –просроченные проценты, 14905,02рублей-неустойка; по договору №2-160999,87рублей, из которых 95691,53рубл...

...ей-просроченный основной долг. 54270,51рублей-просроченные проценты, 11037,83рублей-неустойка.

В заявлении –анкете на получение потребительских кредитов А. указал родственников: Кашеварову О.В.-супруга, В.-сын, И.-сын, Кашеварову Н.Е.-мать.

Уточнив требования, просили взыскать с Кашеваровой Н.Е., Кашеваровой О.В,. действующей в своих интересах и как законный представитель В., И. задолженность по кредитным договорам всего 88817,06 рублей, в том числе по договору №1-28741,97рублей, по договору №2-60075,09рублей, а также судебные расходы в размере 8038рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, адресовав письменное заявление согласно которому, уточненные требования поддерживают, просят провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик Кашеварова О.В., действуя в своих интересах и как законный представитель В., И. в судебном заседании не оспаривала уточненный расчет задолженности, просила снизить штрафные санкции.

Ответчик Кашеварова Н.Е. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, согласно которому иск не признала.

Представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО «СК Сбербанк страхование») в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск от 10.12.2018 указывал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, просил отказать в иске.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО «Сбербанк страхование жизни»), Общество с ограниченной ответственностью « Страховая компания Кардиф» (далее ООО «СК Кардиф») в судебное заседание не явились, адресовали суду письменные отзывы, согласно которым просили отказать в иске, по тем основаниям, что ими произведены страховые выплаты на дату наступления страхового события.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке лиц, участвующих в нем.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и А. заключили кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор №1) и от ДД.ММ.ГГГГ № (договор №2) по условиям которых ПАО «Сбербанк России» предоставил А. денежные средства по договору №1-<данные изъяты> под <данные изъяты>%, на срок <данные изъяты> месяцев, по договору №2-<данные изъяты>, под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев.

Из выписки по ссудным счетам указанных договоров, усматривается, что А. были получены указанные выше денежные средства, тогда как погашение кредитов производилось с нарушением обязательств, имели место просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по договору №1-120885,12рублей, по договору №2-160999,87рублей, а всего 281884,99рублей.

Судом установлено, что А. при заключении настоящих кредитных договоров, выразил согласие быть застрахованным по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, Выгодоприобретателем по которым выступало ОАО «Сбербанк России», о чем обратился с соответствующим заявлением к ООО «СК Кардиф» (договор-1), ООО « СК Сбербанк страхование жизни»(договор-2).

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из информации нотариусов Ливенского нотариального округа, наследственное дело к имуществу А. не заводилось. На момент смерти А.., с ним были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, супруга -Кашеварова О.В., сын-В., <данные изъяты>, сын-И.,<данные изъяты>.

Указанный жилой дом был приобретен супругам Кашеваровыми по 1/2 доли, каждым, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( цена договора составила1400000рублей). Иного имущества у наследодателя в рамках дела не установлено.

В судебном заседании ответчик Кашеварова О.В. признала факт принятия ею и детьми наследства после смерти супруга А.

Кашеварова Н.Е. на момент смерти сына проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательств свидетельствующих о фактическом принятии Кашеваровой Н.Е. наследства, отрывшегося после смерти ее сына А., по делу не установлено.

В ходе рассмотрения дела выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк России» произведены страховые выплаты на дату наступления страхового случая - ООО «СК Кардиф» в размере 98828,82рублей, ООО « СК Сбербанк страхование жизни» - 110000рублей.

Согласно уточненному расчету задолженности долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составил на ДД.ММ.ГГГГ - 28741,97рублей, в том числе 13795,28рублей-сумма просроченного основного долга, 41,67рублей-сумма просроченных процентов, 14905,02рублей-неустойка; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ - 60075,09рублей, в том числе 48981,30рублей-сумма просроченного основного долга, 55,96рублей-сумма просроченных процентов, 11037,83рублей-неустойка.

Расчет задолженности Кашеваровой О.В. в судебном заседании не оспаривался, просила снизить размер неустойки, поскольку является инвалидом второй группы, воспитывает двоих детей, не работает, единственным доходом семьи является пенсия.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, проверив расчет задолженности и находя его верным в части основного долга и процентов, принимая во внимание, что наследниками, своевременно и фактически принявшими наследство после смерти А. являются Кашеварова О.В., В., И., стоимость перешедшего к наследникам имущества (1/2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>), превышает долговые обязательства наследодателя, что не оспаривалось в суде ответчиком Кашеваровой О.В., в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17836,95рублей, в том числе 13795,28рублей-сумма просроченного основного долга, 41,67рублей-сумма просроченных процентов, 4000рублей-неустойка; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55037,26рублей, в том числе 48981,30рублей-сумма просроченного основного долга, 55,96рублей-сумма просроченных процентов, 6000рублей-неустойка. Определяя размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд учитывает и положения п.6 ст.395 ГК РФ.

При установленных выше обстоятельствах, в удовлетворении иска к Кашеваровой Н.Е., ООО «СК Сбербанк страхование» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенные между А. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Кашеваровой О.В., В., И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17836 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 95копеек ( в том числе 13795,28рублей-сумма просроченного основного долга, 41,67рублей-сумма просроченных процентов, 4000рублей-неустойка); по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55037 (пятьдесят пять тысяч тридцать семь) рублей 26копеек ( в том числе 48981,30рублей-сумма просроченного основного долга, 55,96рублей-сумма просроченных процентов, 6000рублей-неустойка); судебные расходы в размере 8038рублей.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № к Кашеваровой Н.Е., ООО «СК Сбербанк страхование», ООО «Сбербанк страхование жизни», ООО «СК Кардиф» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-1-1475/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 20 ноября 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО к Кашеваровой Н.Е., Кашеваровой О.В., В., И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ПАО обратилось в суд с иском к Кашеваровой Н.Е., Кашеваровой О.В., В., И., указав, что К. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от 04.07.2013г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 40000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 20.08.2018г. за ответчиком числится задолженность в сумме 50 766,50 руб.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита К. указал родственников: супругу - Кашеварову О. В., сына - В., сына – И., мать – Кашеварову Н. Е.

Наследниками после смерти К. являются мать – Кашеварова Н. Е., супруга – Кашеварова О. В., дети – В. и И.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 4.07.2013г., заключенный между К. и ПАО «Сбербанк России», взыскать солидарно с Кашеваровой Н. Е., Кашеваровой О. В., В., И. задолженность в сумме 50766,50 руб., расходы по о...

...плате государственной пошлины – 1728 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кашеварова О. В., выступающая в свих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и И., иск признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала.

Ответчик Кашеварова Н. Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не признает исковые требования, поскольку фактически в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась.

Выслушав ответчика Кашеварову О. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.07.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № на сумму 40 000 руб. на срок 60 месяцев по 22,5% годовых.

По состоянию на 20.08.2018г. задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013г. составляет 50766,50 руб.

Из сообщения ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 04.07.2013 года наличие договоров страхования не установлено.

К. умер 22.04.2017г.

На момент смерти К. находился в браке с Кашеваровой О.В.. В., И. являются сыновьями К.. Кашеварова Н.Е. является матерью К.

К. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с женой и детьми.

Кашеварова Н.Е. на момент смерти сына проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из представленных суду сведений нотариусов Ливенского нотариального округа Орловской области, наследственное дело после смерти К. не заводилось.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М за К. транспортных средств не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о правах К. на объекты недвижимости : 1/2 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с Кашеваровой О. В., В., И. подлежащими удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из вышеназванных доказательств следует, что Кашеварова О. В., В., И., являясь наследниками первой очереди после смерти К., фактически приняли наследство.

Ответчик Кашеварова О. В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., И., исковые требования признала, не оспаривала факт принятия наследства, сумму долга, которая ниже стоимости наследственного имущества.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Кашеваровой Н.Е., после смерти сына К., в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2013 года, заключенный между К. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Кашеваровой О.В., В., И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года в сумме 50766 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к Кашеваровой Н.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья