Ложинкова Алла Вячеславовна
Дело 2-256/2024
В отношении Ложинковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-256/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Мамадышском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Гатиной Г.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ложинковой А.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ложинковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору КАСКО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7725497022
- ОГРН:
- 1187746794366
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ
Копия УИД 16RS0№-90 Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Ново-Савиновский районный суд <адрес> Республики Татарстан с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №.
Указанное транспортное средство на момент происшествия было застраховано по договору добровольного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело потерпевшему оплату ремонта транспортного средства в размере 224013 рублей.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 224013 рублей, расходы по уп...
Показать ещё...лате государственной пошлины в размере 5440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО8
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него завершена процедура реализации имущества должника и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества должника.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Opel Astra, государственный регистрационный знак К893АТ716, под управлением ФИО3, Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Great Wall, государственный регистрационный знак О189АЕ716, под управлением ФИО4 (л.д. 129, 130).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей, копия постановления вручена водителю в тот же день (л.д. 124).Данное постановление не обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу.
Судом установлено, что в результате действий ответчика, транспортные средства были повреждены, а их собственникам причинен материальный вред.
Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, ответчиком суду не представлено.
Как установлено, собственник автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления поврежденного автомобиля на ремонт СТОА. Признав рассматриваемый случай страховым, истец перечислил за ремонт автомобиля ООО «Автоцентр Брокерс» ДД.ММ.ГГГГ 224013 рублей, что подтверждается страховым актом по убытку №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО5 (л.д. 134). При этом риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО6
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 137-138).
Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Сведения о том, что истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ФИО1 не представлено.
При этом процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Поскольку к моменту принятия Арбитражным судом Республики Татарстан определения о завершении реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) истец знал о наличии у него суброгационного требования к ответчику (ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату за ремонт автомобиля ДД.ММ.ГГГГ), правами кредитора в отношении ответчика обладал и мог обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, однако истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, оснований для удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» у суда не имеется.
Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-7353/2023 ~ М-4295/2023
В отношении Ложинковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-7353/2023 ~ М-4295/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красносельском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Асмыковичем В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ложинковой А.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ложинковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-2600/2024 (2-14573/2023;) ~ М-11552/2023
В отношении Ложинковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2600/2024 (2-14573/2023;) ~ М-11552/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Добрянской А.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ложинковой А.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 7 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ложинковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-2600/2024
УИД03RS0003-01-2023-014306-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2024 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре Хуснутдиновой А.В.
с участием ответчика Грудевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Грудевой Татьяне Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обосновании иска банк указал, что 16.08.2021 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Mitsubishi, E272АТ702, полис ХХХ0188425516.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого иные участники дорожного движения получили повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, управляющий автомобилем Mitsubishi E272АТ702 в состоянии алкогольного опьянении, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП.
Поскольку ФИО1, водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в силу ст.14 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в ...
Показать ещё...размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с тем, что в результате ДТП ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с требованиями к наследникам и Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о возмещении о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 381 265,00 рублей.
Истец просит установить наследственную массу, а также наследственное имущество ФИО1, взыскать за счет наследственного имущества с надлежащего(их) ответчика(ов) в солидарном порядке в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 381 265 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. В случае отсутствии наследников у ФИО1, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан связи с тем, что наследство умершего является выморочным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником первой очереди, матерью умершего ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после смерти сына какого –либо наследственного имущества не осталось, автомобиль Mitsubishi, E272АТ702, на котором он совершил ДТП, в результате которого погиб, находился на штрафстоянке, в ходе следствия она отказалась от прав на автомобиль, написав на имя следователя соответствующее письменное заявление о том, что не желает забирать автомобиль.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, учитывая возражение ТУ Росимущества в РБ приходит к следующему.В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак E272АТ702 под управлением ФИО1, и автомобиля RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак Х551МР 102 под управлением ФИО5, в результате которого иные участники дорожного движения получили повреждения, водители ФИО5 и ФИО1 скончались на месте ДТП, пассажир автомобиля RENAULT SANDERO ФИО6 была госпитализирована в ГБУЗ РБ БСМП № г.Уфы, где проходила лечение.
Постановлением следователя отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ лейтенанта юстиции ФИО7 от 07.08. 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителей ФИО1 и ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак E272АТ702, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису от ДД.ММ.ГГГГ №ХХХ0188425516.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила наследникам ФИО5 страховое возмещение в размере 381 265,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №, №.
Таким образом, судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, допустивший столкновение транспортных средств, в связи с чем у истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № Специализированного Отдела ЗАГСа г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
На момент смерти он был зарегистрирован в одном жилом помещение по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес> совместно с матерью ФИО2
Записи актов о рождении детей, о расторжении брака, о заключении брака не найдены.
Судом предприняты меры к розыску наследственного имущества умершего ФИО1 и установлено, что у него не имелось какого-либо недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом от ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация.
Из ответа инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан следует, что информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органов гостехнадзора, зарегистрированных за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 07.02.2024за вх.№, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак E272АТ702, зарегистрированного за владельцем ФИО1 в связи со смертью.
Также судом установлено, что у умершего ФИО1 на момент смерти счет № в АО «БКС Банк, АО «Тинькофф Банк» не открывались.
Согласно ответу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» имеется открытый вклад с остатком на счете 0 рублей.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нет и из представленных ответов следует, что наследственного имущества для принятия не имеется, а следовательно возлагать обязанность отвечать по долгам умершего ФИО1, по мнению суда, на наследников и ТУ Росимущества в РБ оснований не имеется и в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО2 в Республике Башкортостан о возмещении ущерба в порядке регресса.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-2581/2024 (2-14553/2023;) ~ М-11551/2023
В отношении Ложинковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2581/2024 (2-14553/2023;) ~ М-11551/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Добрянской А.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ложинковой А.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ложинковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-2581/2024
УИД 03RS0003-01-2023-014305-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2024 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Хуснутдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Миннекаевой Гузель Рустемовне о ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Миннекаевой Гузель Рустемовне о ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Миннекаева Г.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, наб. Реки Мойки, <адрес>, к., <адрес>, что подтверждается адресной справкой по имеющимся сведениям МВД России ОАСР УВМ МВД по Респ. Башкортостан отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный адрес относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительст...
Показать ещё...ва ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Миннекаевой Гузель Рустемовне о ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья: А.Ш. Добрянская
Свернуть