Ложкина Дина Гавриловна

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Чуносовой О.А.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Горбань ФИО14 к Ложкину ФИО15, Ложкиной ФИО16 ФИО17 Ложкину ФИО18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ложкиной ФИО19 к Горбань ФИО20 о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением, и по иску Ложкиной ФИО21 ФИО22 к Горбань ФИО23 о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением её и членов её семьи,

установил:

Истец Горбань Н.И. обратилась в суд с иском к Ложкину А.И., Ложкиной Д.Г., Ложкину К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указала, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, она является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. На момент дарения жилого дома в нем были зарегистрированы и проживали, и в настоящее время проживают ответчики. На предложение освободить жилое помещение ответчики ответили отказом. Ответчики не являются лицами, которые ст.31 ЖК РФ отнесены к членам семьи собственника, заключать с ними договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением, истец не намерена. В связи с чем истец и просит прекратить за ответчиками Ложкиными А.И., Ложкиной Д.Г., Ложкиным К.А. право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить ответчиков и снять их...

... с регистрационного учета по данному адресу.

В предварительном судебном заседании 20.05.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечена Ложкина А.К.

06.10.2010г. судом приняты к производству самостоятельные требования третьего лица Ложкиной А.К. к истцу Горбань Н.И. В своем исковом заявлении Ложкина А.К. просила обязать Горбань Н.И. обеспечить её, как родную мать Горбань Н.И., однокомнатной квартирой со всеми удобствами в черте города и передать эту квартиру в собственность Ложкиной А.К. В обоснование своего требования указала, что Правобережным судом рассматривается её иск о признании договора дарения недействительной сделкой, совершенной под воздействием обмана и в связи с ухудшением состояния здоровья. На момент дарения она являлась членом семьи сына Ложкина А.И. После дарения дома её дочь Горбань Н.И. выгнала её, она вынуждена проживать у своих родственников, вернулась в семью сына. К моменту замужества её дочь Горбань (Ложкина) Н.И. являлась членом семьи её сына Ложкина А.И., они вели совместное хозяйство, после замужества Горбань перешла на другое место жительства. В <адрес> г.Липецка они, семья Ложкиных, прожили всю жизнь, результаты своего труда, денежные накопления, каждодневный труд на земельном участке по указанному адресу использовали лично для себя. Считает данный дом своим единственным местом жительства.

Впоследствии третье лицо с самостоятельными требованиями Ложкина А.К. увеличила исковые требования и просила возложить на Горбань Н.И. обязанность обеспечить её семью: её, Ложкина А.И., Ложкину Д.Г., Ложкина К.А., трехкомнатной квартирой со всеми удобствами в черте города и пережать её в собственность на всех членов семьи. Обосновала тем, что заявленным иском Горбань Н.И. фактически выселяет и её, так как самостоятельно она проживать в данном доме не может, в силу преклонного возраста ей нужен каждодневный уход. Являясь членом семьи своего сына Ложкина А.И., она вынуждена будет покинуть дом вместе с ним и его семьей. Остаться с дочерью в доме считает опасным, с дочерью Горбаноь Н.И. сложились неприязненные отношения. С случае удовлетворения иска Горбань Н.И., её семья станет лицами без определенного места жительства. Тогда как Горбань Н.И. обеспечена жильем, имеет трехкомнатную квартиру, в улучшении жилищных условий не нуждается.

20.10.2010г. к производству суда принят встречный иск Ложкиной Д.Г. к Горбань Н.И. об обеспечении жилым помещением. Во встречном иске указано, что Горбань Н.И., родная сестра Ложкина А.И., получила от своей матери Ложкиной А.К. в подарок домовладение <адрес> под условием предоставления ей безбедной старости. В указанном домовладении жили одной семьей Ложкина А.К., её сын Ложкин А.И. и члены его семьи – жена Ложкина Д.Г. и сын Ложкин К.А., а также Горбань Н.И., до замужества последней. С момента оформления договора дарения Ложкина А.К. переехала жить к дочери Горбань Н.И., но отношения стали неприязненными, произошел скандал, ввиду чего Ложкина А.К. вернулась в свой дом в свою семью к сыну Ложкину А.И., который реконструировал дом своими силами. Учитывая состав семьи Ложкиных 4 человека, при этом Ложкина Д.Г. является инвалидом 2 группы, Ложкина Д.Г. и просит возложить на Горбань Н.И. обязанность обеспечить её семью: Ложкина А.И.- родного брата Горбань Н.И., Ложкину Д.Г. – невестку,, Ложкина К. – сына Ложкиных, двухкомнатной квартирой со всеми удобствами в черте города и передать её в сособственность на всех членов семьи.

В судебном заседании истец Горбань Н.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснила суду, что к своей матери Ложкиной А.К. она не предъявляет никаких требований, её право пользования спорным домом ею не оспаривается. Вместе с тем, с 2008 года её мать не является членом её семьи, вместе они не проживают, не общаются, на содержание матери она выплачивает алименты ежемесячно. Просила взыскать с Ложкиной А.К., Ложкина А.И., Ложкиной Д.Г., Ложкина А.И. в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Представитель истца Горбань Н.И. адвокат Шлюпиков А.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования Горбань Н.И., в удовлетворении встречного иска Ложкиной Д.Г. и иска Ложкиной А.К. просил отказать. При этом сослался на то, что иск Горбань Н.И. заявлен только в отношении Ложкиных А.И., Д.Г., К.А., которые никогда не являлись членами семьи Горбань Н.И. Совместное проживание Ложкиной (Горбань) Н.И. и Ложкина А.И. вместе со своей матерью Ложкиной А.К. имело место только в детстве и до замужества Горбань Н.И. При переходе права собственности на дом к другому лицу, право пользование домом за членами семьи бывшего собственника не сохраняется. Правоотношений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, в данном случае не имеется, применима ст.292 ГК РФ. Истец не желает заключать с ответчиками договора найма, в результате проживания в доме ответчиков, истцу создаются препятствия в пользовании своей собственностью. Поскольку к Ложкиной А.К. истцом Горбань Н.И. никаких требований не предъявлено, требование Ложкиной А.К. об обеспечении её жильем необоснованно. Встречный иск не содержит правового обоснования, не указано, на какой норме права основано требование об обеспечении иным жильем.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Ложкиной Д.Г., она же представитель третьего лица Ложкиной А.К. по доверенностям Тихонова В.В. в судебном заседании просила в иске Горбань Н.И. отказать, поддержала встречный иск Ложкиной Д.Г. и иск Ложкиной А.К., ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениям. Дополнительно объяснила суду, что суду при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться как нормами ЖК РФ, так и ЖК РСФСР. Учитывая, что Ложкина А.К. и её дети Ложкина (Горбань) Н.И., Ложкин А.И. с рождения проживали в данном доме, являлись членами одной семьи, что подтверждено домовой книгой, вместе обрабатывали земельный участок при доме, оплачивали коммунальные платежи, Ложкина А.И. и Ложкину А.К. можно отнести к бывшим членами семьи истца Горбань Н.И. и на них распространяются нормы ЖК РФ и ЖК РСФСР о равных правах членов семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними. Как указано в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14от 02.06.2009г., при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования и выселении, суду в случае возражений ответчиков в целях соблюдения баланса прав надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования на определенный срок независимо от предъявления встречного иска об этом. Ложкина А.К. считает, что заявленным Горбань Н.И. иском нарушаются её права как члена семьи Ложкиных.

Ответчики Ложкин А.И., Ложкин К.А., Ложкина Д.Г., третье лицо Ложкина А.К. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ Правобережного округа г.Липецка в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части4 статьи31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (п.15).

Как усматривается из материалов дела, Ложкина (Горбань) Н.И. является дочерью Ложкиной А.К. ( свидетельство о рождении <данные изъяты> <данные изъяты> на л.д.30).

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> (л.д.18) Ложкин А.И. и Ложкина Д.Г. заключили брак 26.09.1987г.

Ложкин К.А. является сыном Ложкиных А.И. и Д.Г., что подтверждено свидетельством о рождении <данные изъяты> (л.д.19).

Из представленной суду домовой книги на домовладение <адрес> г.Липецка, видно, что ФИО11 со своими несовершеннолетними детьми Ложкиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и Ложкиным А.И., ДД.ММ.ГГГГрождения, зарегистрированы первоначально в данном домовладении в 1963 году, проживали в данном домовладении постоянно, Ложкина Д.Г. зарегистрирована в доме как жена Ложкина А.И., 20.11.1987г., их сын Ложкин К.А. зарегистрирован к родителям 06.01.2000г. Перерегистрация имела место с получением, заменой паспорта и т.п. Ложкина (Горбань) Н.И. снята с регистрационного учета 14.02.1985г.

Согласно адресным справкам ОУФМС России по Липецкой области от 05.04.2010г., в домовладении <адрес> зарегистрированы (данные последней регистрации): 20.01.2010г. Ложкин К.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 24.05.2005г. Ложкин А.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 02.09.2003г. Ложкина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.06.2009г. Ложкина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д. 7-10).

28.03.2006г. Ложкина А.К. подарила Горбань Н.И. земельный участок и шлаконабивной жилой дом с пристройками, расположенные по адресу <адрес> (л.д.11-12).

26.04.2006г. произведена государственная регистрация права собственности Горбань Н.И. на вышеуказанное имущество, о чем выданы свидетельства № и № №л.д.13,14).

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Ложкиной А.К. к Горбань Н.И. о признании недействительным договора дарения от 28.03.2006г. (л.д.109-111).

Согласно объяснениям истца, из домовладения <адрес> <адрес> она выселилась в 1985 года в связи с замужеством, с тех пор в доме не проживает, членом семьи своей матери Ложкиной А.К. не является. Её брат Ложкин А.И., жена и сын брата Ложкина Д.Г. и К.А. никогда не являлись членами её семьи. Став собственником домовладения в 2006 году, она никого в домовладение не вселяла, не заключала с проживающей там семьей брата Ложкина А.И. какой-либо договор относительно пользования домом.

Вышеуказанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что Ложкина (Горбань)Н.И. и её брат Ложкин А.И. были вселены в домовладение и проживали в нем как члены семьи своей матери Ложкиной А.К., находились на иждивении своей матери, не может быть расценено как подтверждение принадлежности указанных лиц к одной семье после достижения ими совершеннолетия, заключения брака, создания своих семей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики по первоначальному иску Ложкины А.И., Д..Г., К.А. не являются бывшими членами семьи истца Горбань Н.И. А, значит, на указанных лиц не могут распространяться положения действующего законодательства, разъяснения постановления Пленума ВС РФ, касающиеся правового положения бывших членов семьи собственника жилого помещения.

Доводы Ложкиной А.К. и Ложкиной Д.Г., их представителя о незаконности договора дарения спорного жилого дома от 28.03.2006г., на основании которого Горбань Н.И. приобретено право собственности, не основаны на материалах дела, ничем объективно не подтверждены. Указанная сделка являлась предметом судебной проверки, но решения суда о признании её недействительной не принято.

Не имеют правового значения ссылки на то, что Горбань Н.И. не нуждается в улучшении жилищных условий, имеет в собственности другое жилое помещение.

Не могут повлиять на выводы суда и другие доводы ответчиков, истца по встречному иску, третьего лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживание и регистрация ответчиков Ложкина А.И., Ложкиной Д.Г., Ложкина К.А. в спорном домовладении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, при установленных выше обстоятельствах влечет их выселение.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…

Коль скоро ответчики прекратили право пользования жилым помещением и выселены из него, они должны быть сняты с регистрационного учета.

Ввиду вышеизложенного не могут быть удовлетворены не основанные на законе исковые требования Ложкиной А.К., как и встречный иск Ложкиных А.И., Д.Г.,К.А., об обеспечением жилыми помещениями.

Часть. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя (юридическая помощь)

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований Горбань Н.И., отказом в удовлетворении исковых требований к ней, суд полагает необходимым взыскать с Ложкиной А.К., Ложкина А.И., Ложкиной Д.Г., Ложкина К.А. в пользу Горбань Н.И. судебные расходы.

Согласно квитанции на л.д.5 истцом уплачена госпошлина при подаче иска в сумме 200 рублей. По представленным квитанциям №46 от 25.10.2010г., №41 от 20.10.2010г. и №40 от 12.10.2010г. Горбань Н.И. оплачены услуги адвоката Шлюпикова А.Ф. по ведению гражданского дела в общей сумме 9000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы по данному делу, сложность дела, применяя принцип разумности в отношении суммы оплаты оказанных услуг, суд взыскивает в пользу Горбань Н.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6800 рублей.

Общая сумма подлежащих возмещению судебных расходов составляет 7000 рублей ( 200+6800=7000). Данная сумма взыскивается в пользу истца Горбань Н.И. с Ложкиных А.К., А.И., Д.Г., К.А. по 1750 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ложкина ФИО24, Ложкину ФИО25, Ложкина ФИО26 прекратившими право пользования домовладением <адрес> по <адрес>.

Выселить Ложкина ФИО27, Ложкину ФИО28, Ложкина ФИО29 из домовладения <адрес> г.Липецка.

Решение является основанием для снятия Ложкина ФИО30, Ложкиной ФИО31, Ложкина ФИО32 с регистрационного учета по адресу г.Липецк, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Ложкиной ФИО33 к Горбань ФИО34 о возложении обязанности по обеспечению её семьи жилым помещением отказать.

В удовлетворении иска Ложкиной ФИО35 к Горбань ФИО36 о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением её и членов её семьи отказать.

Взыскать с Ложкиной ФИО37, Ложкина ФИО38, Ложкина ФИО39, Ложкиной ФИО40 в пользу Горбань ФИО41 судебные расходы в сумме 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело Номер обезличен года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожиной А.В.,

при секретаре Босенко О.А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Липецке дело по иску Ложкиной ФИО7 к Горбань ФИО8 о признании недействительным договора дарения,

установил:

Ложкина А.К. обратилась в суд с иском к Горбань Н.И. о признании договора дарения недействительным. В обоснование своих требований указывает, на то, что по договору дарения от Дата обезличена года истец подарила ответчику земельный участок и расположенное на нем домовладение Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен. Указывает, что в момент подписания указанного договора ей не оказывалось правовой помощи, последствия дарения не разъяснялись в связи с чем, данный договор был заключен под воздействием обмана. Просит признать недействительным договор дарения от Дата обезличена года, применить последствия недействительности сделки- признать за истцом право собственности на домовладение Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности - Тихонова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Горабань Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Объяснила, что договор заключался...

... в присутствии е матери, которая на момент заключения договора четко понимала значение своих действий.

Ответчиком, ее представителем по доверенности - Шлюпиковым А.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права по неуважительным причинам.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что, на основании договора дарения от Дата обезличена года, Ложкина А.К. подарила Горбань Н.И. земельный участок и расположенное на нем домовладение Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен. Договор заключен в письменной форме, осуществлена регистрация перехода права собственности.

Ложкина А.К. просит признать договора дарения жилого дома недействительной сделкой, указывая на то, что она была совершена под влиянием обмана, заблуждения и в связи с ухудшением состояния здоровья и ухудшением материального положения. Заключая договор, Ложкина А.К. полагала, что подписывала договор пожизненного содержания с иждивением. В результате чего договор дарения от Дата обезличена года должен быть признан недействительным.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права по неуважительным причинам.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Факт регистрации права собственности на Горбань Н.И. подтвержден свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от Дата обезличена года 48 АВ Номер обезличен и свидетельством о государственной регистрации права на жилой Адрес обезличен АВ Номер обезличен от Дата обезличена года.

Таким образом, течение срока исковой давности определяется с Дата обезличена года, со дня, когда истец должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Дата окончания срока- Дата обезличена года.

С иском Ложкина А.К. обратилась Дата обезличена года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Судом установлено, что с момента заключения договора до обращения Ложкиной А.К. в суд прошел временной период более чем один год.

Довод представителя истца о том, что фактически о нарушенном праве истцу стало известно в 2008 году, при обращении в Правобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением к Горбань Н.И. о признании договоров дарения ничтожными, суд не может принять во внимание. Поскольку истец должна была узнать о нарушенном праве в момент регистрации перехода права собственности.

В обоснование уважительности пропуска срока исковой давности представитель истца ссылается на то, что имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с многочисленными судебными исками ее доверительницы.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из объяснений представителя истца, обозреваемых в судебном заседании копий исковых заявлений, материалов гражданского дела Номер обезличен, следует, что истцом не предъявлялось ранее в суд требований по заявленному настоящему предмету спора.

В связи с чем, подачу иных исков нельзя считать основаниями для перерыва течения исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представитель истца ходатайствовал о восстановлении срока для подачи иска, ссылаясь на уважительность причин пропуска, а именно: безграмотность истца, ее преклонный возраст.

Суд не находит оснований для восстановления срока, поскольку доказательств, свидетельствующих о нахождении истца в беспомощном состоянии, находящейся на лечении вследствие тяжелой болезни, суду не представлено,

Ложкина А.К. является грамотным человеком, самостоятельно подписывала документы, связанные с заключением договора, поэтому довод о ее безграмотности является безосновательным.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая тот факт, что пропуск срока исковой давности действительно имел место, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ложкиной ФИО9 к Горбань ФИО10 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.