Ложкина Лидия Анатольевна

Производство № 2-598/2024

УИД 18RS0016-01-2024-001001-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» к Королевой Е. В., Ложкиной Л. А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Королевой Е. В. (далее – ответчик), в котором просит признать за Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» право общей долевой собственности на земельную долю площадью 9 га в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требование истцом мотивировано тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Администрацией Дебесского района было вынесено постановление № 185 от 17 октября 1994 года, в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлены сельскохозяйственные угодья. ДД.ММ.ГГГГ собственник земельной доли ФИО1. умер, до момента смерти и после ни сам владелец, ни его наследники не воспользовались правом наследства на земельную долю. Земельный участок с кадастровым №, площадью 9 га, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории муниципального образования «Нижнепыхтинское» Дебесского района. В соответствии с нормами ст. 12.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрацией муниципального образования «Нижнепыхтинское» составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, котор...

...ые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в районной газете «Новый путь», размещен на официальном сайте МО «Нижнепыхтинское» в сети «Интернет», информационных щитах муниципального образования «Нижнепыхтинское». С момента публикации в газете «Новый путь» даты проведения общего собрания до проведения общего собрания письменных заявлений граждан, считающих, что они необоснованно включены в список невостребованных земельных долей не поступало. Указанное общее собрание в связи с отсутствием необходимого для принятия решения количества участников не утвердило список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. По истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей Совет депутатов муниципального образования «Нижнепыхтинское» решением утвердил указанный список.

Определением суда от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ложкина Л. А..

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», ответчики Королева Е.В.. Ложкина Л.А., третьи лица Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, СПК (колхоз) «Луч» в судебное заседание не явились.

Истец Администрация муниципального образование «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением главы местного самоуправления Дебесского района Удмуртской Республики от 17 октября 1994 года № 185 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей» следует, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы России» от 27 октября 1993 года № 1767 и п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1994 года № 324 «О практике аграрных преобразований в Нижегородской области», постановлено: до 01 января 1995 года выдать собственникам земельных долей свидетельства на право собственности на землю во всех колхозах, ассоциации «Нива» и ТОО «Дружба»; заполнение и выдачу свидетельств на право собственности на землю возложить на комитете по земельным ресурсам и землеустройству района.

Согласно районной газете «Новый путь», Администрация муниципального образования «Нижнепыхтинское» доводит до участников долевой собственности бывшего СПК (колхоз) «Луч» информацию о дате проведения общего собрания по утверждению списков невостребованных долей 26 мая 2015 года.

В соответствии с протоколом собрания участников общей долевой собственности СПК «Луч», земельные доли которых могут быть признаны невостребованными от 26 мая 2015 года, на собрание собственники не присутствовали, кворум собрания не имеется, собрание признано несостоявшимся.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Нижнепыхтинское» от 29 мая 2015 года принято утвердить список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК (колхозов) на территории муниципального образования «Нижнепыхтинское» Дебесского района Удмуртской Республики, в том числе «Луч» – 57 земельных долей размером 9 га, общей площадью 513 га; опубликовать решение Совета депутатов в информационном «Вестнике» МО «Нижнепыхтинское» и разместить на официальном сайте в сети «Интернет»; обратиться в Кезский районный суд Удмуртской Республики с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Приложениями к решению Совета депутатов муниципального образования «Нижнепыхтинское» от 29 мая 2015 года утвержден список собственников невостребованных земельных долей.

Ложкину В.А. была предоставлена земельная доля по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, СПК «Луч» («им. Фрунзе»), что подтверждается списком членов колхоза, имеющих земельную долю.

Согласно записи акта о смерти № от 23 декабря 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа Дебесский район Удмуртской Республики ФИО2. № от 23 октября 2024 года следует, что наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно ответу Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный окрегу Дебесский район Удмуртской Республики» отдел «Тольенский», ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На день смерти вместе с ним были зарегистрированы: жена Ложкина Л. А., сын ФИО3.

Согласно записи акта о смерти № от 19 августа 2024 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный окрегу Дебесский район Удмуртской Республики» отдел «Тольенский», ФИО3. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На день смерти вместе с ним была зарегистрирована мать Ложкина Л. А..

Из ответа нотариуса нотариального округа Дебесский район Удмуртской Ресспублики ФИО2. № от 23 октября 2024 года следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его мать Ложкина Л.А.

Из ответа Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» № от 19 ноября 2024 года следует, что в соответствии с решением Совета депутатов от 29 мая 2015 года № 20 «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными», список невостребованных земельных долей совпадает со списком лиц, указанным в выписке из ЕГРН от 25 сентября 2024 года на земельный участок с кадастровым №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от 08 ноября 2024 года, право собственности на спорную земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости) не зарегистрировано.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" названный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Данные нормы и разъяснения содержат порядок прекращения права собственности на неиспользуемую часть земельного участка и приобретения права собственности на нее муниципальным образованием.

При этом законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доли, сведения, о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости), то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Собственник земельной доли ФИО1 умер, с момента приобретения права на земельную долю право собственности не зарегистрировал, не передал эту земельную долю в аренду, не выразил намерений распорядиться земельной долей и не использовал по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанной земельной доли.

Порядок признания спорных земельных долей невостребованными истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия газеты "Новый путь" Дебесского района, где были опубликованы списки невостребованных земельных долей, копия протокола собрания участников общей долевой собственности СПК (колхоз) «Луч», земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, согласно которому собрание участников общей долевой собственности признано несостоявшимся.

В решении Совета депутатов муниципального образования «Нижнепыхтинское» от 29 мая 2015 года, утвердившим список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными, указан ФИО1 Данное решение до настоящего времени никем в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с положениями ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит земельная доля в размере 9 га, полученная наследодателем в порядке, установленном ранее действовавшими нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п. 36 цитируемого постановления).

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что к имуществу ФИО1 наследственного дела не заводилось.

Кроме того, судом установлено, что на день смерти ФИО1 совместно был зарегистрирован с женой Ложкиной Л.А. и сыном ФИО3, которые, исходя из вышеуказанных положений законодательства, фактически приняли наследство после смерти ФИО1 Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Между тем, ФИО3 умер, после его смерти было заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его мать Ложкина Л.А.

Следовательно, Ложкина Л.А. является надлежащим ответчиком по делу.

Ложкина Л.А. своих прав на спорное имущество в порядке наследования не заявила и не оформила, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости) не регистрировала, не выражала намерения распорядиться земельной долей и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанной земельной доли.

Обращение Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» с настоящим исковым заявлением основано на законе и вызвано объективной необходимостью сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

При этом чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.

Учитывая, что ответчик Ложкина Л.А. земельной долей, принадлежащей ФИО1 на день смерти, не распоряжалась, добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на земельную долю не предприняла, право собственности не зарегистрировала, не распорядилась ею в течение трех лет с момента приобретения права, суд считает исковые требования к ней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом исковые требования к ответчику Королевой Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку она наследство после смерти ФИО1 не приняла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» к Королевой Е. В., Ложкиной Л. А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю – удовлетворить частично.

Исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» к Ложкиной Л. А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» на земельную долю площадью 9 га в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений регистрирующим органом.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики» к Королевой Е. В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Заочное решение принято в окончательной форме 02 декабря 2024 года.

Судья К.А. Урасинова

Дело №2-2033/2025 11 апреля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-000860-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Масловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 16 мая 2024 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор ....., согласно которому Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 523 866 рублей сроком на 1 826 дней под 8,9% годовых. На основании договора цессии от 26 июня 2024 года истцу перешли права кредитора по указанному кредитному договору. Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей. За период с 17 июня 2024 года по 23 января 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 506 051 рубль 48 копеек, из них: 493 984 рубля 53 копейки – основной долг, 10 338 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 481 рубль 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 2 рубля 80 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 072 рубля 95 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 171 рубль 21 копейка – неустойка на просроченные проценты. Требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удо...

...влетворения. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и 15 121 рубль 03 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2024 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор ....., согласно которому Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 523 866 рублей сроком на 1 826 дней под 38,456% годовых.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячно, 16 числа каждого месяца по 10 854 рубля 52 копейки (пункт 6 договора).

На основании договора цессии от 26 июня 2024 года истцу перешли права кредитора по указанному кредитному договору.

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей.

За период с 17 июня 2024 года по 23 января 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 506 051 рубль 48 копеек, из них: 493 984 рубля 53 копейки – основной долг, 10 338 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 481 рубль 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 1 072 рубля 95 копеек – неустойка на просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку истцу на основании договора уступки права требовании перешли права кредитора по указанному кредитному договору, а ответчик допускает нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в силу названных норм истец вправе требовать от ответчика выплаты имеющейся задолженности.

Доказательства возврата ответчиком суммы кредита и процентов за пользование суммой займа в материалах дела отсутствуют.

Расчет имеющейся задолженности соответствует условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... от 16 мая 2024 года за период с 17 июня 2024 года по 23 января 2025 года в размере 506 051 рубль 48 копеек, из них: 493 984 рубля 53 копейки – основной долг, 10 338 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 481 рубль 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 2 рубля 80 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 072 рубля 95 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 171 рубль 21 копейка – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 121 рубль 03 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от 16 мая 2024 года за период с 17 июня 2024 года по 23 января 2025 года в размере 506 051 рубль 48 копеек, из них: 493 984 рубля 53 копейки – основной долг, 10 338 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом, 481 рубль 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 2 рубля 80 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 072 рубля 95 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 171 рубль 21 копейка – неустойка на просроченные проценты, 15 121 рубль 03 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 521 172 (пятьсот двадцать одна тысяча сто семьдесят два) рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Дело № 2-6261-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Ложкиной Лидии Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ложкиной Л.А. о расторжении кредитного договора ..... от 22.03.2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере – <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлине в размере – <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору ..... заключенного 22.03.2012 года между истцом и ответчиком Ложкиной Л.А., ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме – <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 17,50 % годовых. Ответчик Ложкина Л.А. условия кредитного договора не выполняет, нарушает сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Ложкиной Л.А. условий кредитного договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ..... от 22.03.2012 года и взыскать с ответчика долг по указанному кредитному договору по состоянию на 29 октября 2013 года в размере – <данные изъяты> а также расходы истца по уплате государс...

...твенной пошлины в размере – <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - за подачу иска имущественного характера и <данные изъяты> - за подачу иска неимущественного характера (расторжение кредитного договора).

Представитель ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанка России».

Ответчик Ложкина Л.А. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора ..... от 22.03.2012 года и взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме - <данные изъяты> а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>., признала в полном объёме. Письменное заявление о признании исковых требований, приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе с заявлением ответчика о признании исковых требований в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК ПРФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу частей 1 и 4 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Ложкина Л.А. признала исковые требования в полном объеме, её письменное заявление о признание исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ, приобщены к материалам гражданского дела, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Ложкиной Лидии Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... заключенный 22 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения Северодвинского отделения № 5494 и Ложкиной Лидией Анатольевной.

Взыскать с Ложкиной Лидии Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору ..... от 22 марта 2012 года в сумме – <данные изъяты>., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский