Лозовищук Александр Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лозовищука А.А. на постановление и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лозовищука А.А., родившегося 30~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 14 ноября 2017 года Лозовищук А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его принятым с нарушением действующего законодательства, Лозовищук А.А. в жалобе просит его отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить, указав, что при составлении протокола № об административном правонарушении от **/**/**** в нем была указана диспозиция, которая не соответствует закону, что является существенным недостатком. Кроме того, факта вручения ему должностным лицом инспектором ДПС Ч. копии протокола об административном правонаруш...

...ении, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на видеозаписи не зафиксировано, материалы дела также не содержат сведений о том, что копии процессуальных документов были направлены ему почтой.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Лозовищук А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем направления судебного извещения по месту жительства, указанному Лозовищуком А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, являющемуся также местом его регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Лозовищук А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, полагаю возможным рассмотреть жалобу Лозовищука А.А. в его отсутствие.

В судебное заседание защитники Лозовищука А.А.-Зубарев И.Ю., Гаврилова Т.В., Братеньков Н.Н., Мельников К.С., будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Лозовищука А.А. в отсутствие защитников Зубарева И.Ю., Гавриловой Т.В., Братенькова Н.Н., Мельникова К.С.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от **/**/**** (л.д.5), Лозовищук А.А. **/**/**** на 13 км. автодороги .... в 12 час. 15 мин. управлял транспортным средством «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №., в состоянии опьянения, т.е. нарушил п.2.7 ПДД РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (Правила).

Согласно п.4, 5 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что установленный данными Правилами порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Лозовищука А.А. соблюден; имелись законные основания для его проведения, поскольку имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом № об отстранении Лозовищука А.А. от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования Лозовищука А.А. на состояние алкогольного опьянения, указанный признак опьянения также наличествовал. Кроме того, об указанных обстоятельствах также свидетельствует согласие Лозовищука А.А. с результатами освидетельствования, имеющееся в акте, а также бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подпись самого Лозовищука А.А.

При составлении протокола об административном правонарушении Лозовищук А.А после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, указал: «Выпил вчера пиво, сегодня поехал домой».

Данное объяснение привлекаемого к ответственности лица об употреблении спиртных напитков и последующем управлении транспортным средством полностью согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Лозовищук А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, а также с актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения Лозовищука А.А., который с результатом такого освидетельствования согласился, о чем указал в акте.

Все сведения, имеющие значение для рассмотрения дела, в соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в отношении Лозовищука А.А. указаны, в том числе, событие инкриминируемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении указано, что Лозовищук А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении в отношении Лозовищука А.А. и не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку пунктом 2.7 ПДД РФ установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии как алкогольного, так и наркотического или иного опьянения. При этом управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лозовищука А.А. факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, у Лозовищука А.А. было установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лозовищука А.А. проведено должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ч. с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора №, дата последней поверки – **/**/****, что подтверждается сведениями, имеющимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельстве о поверке (л.д.10, 13). Результаты исследования записаны на бумажном носителе по показаниям прибора – 0,23 мг/л., следовательно, у Лозовищука А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С данными результатами Лозовищук А.А. согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписался, в связи с чем судья приходит к выводу, что основания для направления Лозовищука А.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали, так как состояние алкогольного опьянения было установлено на основании показаний специального технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенного в установленном законом порядке, с которыми Лозовищук А.А. согласился.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лозовищука А.А. было проведено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, видеозапись, судья приходит к выводу, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лозовищука А.А. должностным лицом был соблюден, в связи с чем и вопреки позиции привлекаемого к административной ответственности лица, оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о невручении указанных в ней процессуальных документов Лозовищуку А.А. опровергаются материалами дела, согласно которым в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе о получении имеется подпись Лозовищука А.А., в связи с чем судом быть приняты не могут.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Лозовищука А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Лозовищука А.А. и исследованными в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для назначения административного штрафа в размере менее установленного санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Постановление о привлечении Лозовищука А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Лозовищука А.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лозовищука А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лозовищука А.А. - оставить без изменения, жалобу Лозовищука А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.