Лубашов Виктор Владимирович

Дело №2-4899/24 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††† ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 19 декабря 2024 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З. при секретаре Гогичаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубашова Виктора Владимировича к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обра...

...тился в суд с вышеуказанным требованием к ООО «ЭДЭКС» Из иска следует, что 20.07.2024г. между ним и ответчиком был заключен договор присоединения на оказание платных образовательных услуг. Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенной на официальном сайте. Акцептом оферты является оплата услуг с его стороны в соответствии с п. «В2 договора оферты. При этом, ответчиком не была предоставлена надлежащим образом заверенная форма договора оферты, а размещенная на сайте ответчика не заверена надлежащим образом. Несмотря на его запрос, изложенный в претензии, в его адрес надлежащая формы договора не поступила. Денежные средства в размере 137541,60 руб. за курс были уплачены ответчику в полном объеме за счет привлеченных заемных денежных средств ПАО «Совкомбанк», которые впоследствии были перечислены в пользу агента ответчика - ООО «Кредитные Системы» В соответствие с данными официального сайта срок освоения курса «Профессия PYTHON- разработчик» составляет 9 месяцев. 29.08.2024г. он заявил о расторжении договора и возврате денежных средств путем направления досудебной претензии ответчику. Фактически он проходил обучение с 20.07.2024г. по 29.08.2024г. Ответчиком по кредитному договору осуществлен платеж в размере 7001,52 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 110163,08 руб. за 230 неиспользованных дней обучения: 137 541 руб. (общая стоимость курса) - 20 376, 40 руб. (стоимость фактически оказанных услуг), 7 001,52 руб. (сумма поступившая после направления претензии), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом. В судебн

� � � � � � � � � � � � � � � � � �

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ООО «ЭДЭКС» Из иска следует, что 20.07.2024г. между ним и ответчиком был заключен договор присоединения на оказание платных образовательных услуг. Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенной на официальном сайте. Акцептом оферты является оплата услуг с его стороны в соответствии с п. «В2 договора оферты. При этом, ответчиком не была предоставлена надлежащим образом заверенная форма договора оферты, а размещенная на сайте ответчика не заверена надлежащим образом. Несмотря на его запрос, изложенный в претензии, в его адрес надлежащая формы договора не поступила. Денежные средства в размере 137541,60 руб. за курс были уплачены ответчику в полном объеме за счет привлеченных заемных денежных средств ПАО «Совкомбанк», которые впоследствии были перечислены в пользу агента ответчика - ООО «Кредитные Системы» В соответствие с данными официального сайта срок освоения курса «Профессия PYTHON- разработчик» составляет 9 месяцев. 29.08.2024г. он заявил о расторжении договора и возврате денежных средств путем направления досудебной претензии ответчику. Фактически он проходил обучение с 20.07.2024г. по 29.08.2024г. Ответчиком по кредитному договору осуществлен платеж в размере 7001,52 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 110163,08 руб. за 230 неиспользованных дней обучения: 137 541 руб. (общая стоимость курса) - 20 376, 40 руб. (стоимость фактически оказанных услуг), 7 001,52 руб. (сумма поступившая после направления претензии), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «Эдэкс» при надлежащем извещении в суд не явился.

Представитель ООО «Кредитные системы» при надлежащем извещении в суд не явился, не указав причину неявки.

В соответствие со ст. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из статьи 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.07.2024г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор присоединения на оказание платных образовательных услуг. Договор заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенной на официальном сайте. Акцептом оферты является оплата услуг с его стороны в соответствии с п. «В» договора оферты. Договор оферты размещен на официальном сайте ответчика

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" доступ к платформе для получения платных образовательных услуг на удаленной основе, а истец - уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ в размере 137 541 руб.

Истцом курс был оплачен в указанной сумме за счет привлечения заемных денежных средств ПАО «Совкомбанк» на срок 270 дней.

Впоследствии, спустя 30 дней обучения истцом было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств, поскольку дальнейшая методика преподавания его не устроила. о чем в порядке установленном Договором он сообщил ответчику.

До настоящего времени мотивированный ответ на уведомление в адрес ФИО1 не поступил, денежные средства не возвращены.

Согласно пункта 8.2.3 договора он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по почтовому адресу, указанному в разделе «А» договора, либо по электронной почте исполнителя. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных п. 2.4.5 договора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, ФИО1 на возмещение ранее оплаченных им расходов за фактически оказанные ответчиком услуги по обучению, продолжительностью 30 дней, общей стоимостью 20 376,40 руб. не претендует.

При этом, ответчиком после направления в его адрес претензии возвращено 7 001,52 руб.

Учитывая, что ФИО1 был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС возврата уплаченной денежной суммы, а последний уклонился, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 110 163,08 рублей обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, факт нарушения прав истца, как потребителя, установленным, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 56 581,54 руб. (110 163,08 руб. +3000 руб. : 2 = 56 581,54 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдэкс» взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЭДЭКС» ОГРН 1231600039780, ИНН 1685012824 адрес: <адрес> помещение, 204 в пользу ФИО1 12.08.1969г.р., уроженца <адрес> (паспорт 9014 133844, выдан 09.09.2014г. Отделением УФМС РФ по РСО А в Затеречном МО <адрес> денежные средства в размере 110 163, 08 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 56 581,54 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 002, 34 рубля.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда сверх суммы взысканной судом, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макоева Э.З.

Решение суда изготовлено 17.01.2025г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2020 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лачинова С.Э., при помощнике судьи Прохановой Е.Г., с участием административного истца Лубашова В.В., представителя административного ответчика – начальника <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – ЦССИ ФСО в <данные изъяты>) – Кублова Р.М., административного ответчика – председателя жилищной комиссии <данные изъяты> <данные изъяты> Байдина С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-242/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Лубашова Виктора Владимировича об оспаривании действий председателя жилищной комиссии <данные изъяты> <данные изъяты>, связанных с порядком постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Лубашов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в судебном заседании требований просил признать незаконным решение жилищной комиссии ЦССИ ФСО в <данные изъяты> (протокол заседания комиссии от 3 сентября 2020 года № 4) о возвращении ему заявления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанную комиссию повторно рассмотреть данное заявление.

В обоснование требований административный истец в суде пояснил, что в период с 2007 года по 2014 год он вместе с членами его семьи проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана им в 2014 году, при этом он и члены его семьи до августа 2020 года оставались на регистрационном учете в данном жилом помещении. После продажи квартиры он и члены его семьи некоторое время проживали в квартире матери его супруги по адресу: <адрес> а в последующем до августа 2020 года проживали в квартире его сестры по адресу: <адрес> С августа 2020 года он нанимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Перед увольнением с военной службы 11 августа 2020 года он обратилс...

...я в жилищную комиссию ЦССИ ФСО в <данные изъяты> с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением указанной комиссии от 3 августа 2020 года данное заявление возвращено ему со ссылкой на отсутствие документов, позволяющих однозначно установить место жительства его и членов семьи за последние пять лет. Поскольку в документах, представленных им в жилищную комиссию вместе с заявлением, содержались сведения о месте жительства его и членов его семьи за последние пять лет, указанным решением жилищной комиссии нарушено его право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

Административный ответчик – председатель жилищной комиссии ЦССИ ФСО в <данные изъяты> Байдин требования административного истца не признал. При этом пояснил, что Лубашов обратился в жилищную комиссию с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и представил документы, согласно которым он и члены его семьи с 2007 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Вместе с тем административным истцом была представлена копия решения суда от 29 июня 2020 года, которым установлен факт того, что Лубашов и члены его семьи по указанному адресу не проживают с 2014 года. Кроме того, административный истец представил договор найма жилого помещения, согласно которому он с августа 2020 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с представлением Лубашовым противоречивых сведений о месте его проживания за последние пять лет членами жилищной комиссии ЦССИ ФСО в <данные изъяты> были проверены жилищные условия административного истца, в ходе чего председатель товарищества собственников жилья и жители дома <адрес> сообщили, что административный истец и члены его семьи проживают в данном доме в квартире № несут бремя по содержанию этого жилья и оплачивают коммунальные услуги. Поскольку Лубашовым были представлены документы, которые не позволяли установить место жительства его и членов его семьи за последние пять лет, жилищной комиссией принято решение о возврате ему заявления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Представитель административного ответчика – начальника ЦССИ ФСО в <данные изъяты> Кублов требования административного истца также не признал, при этом пояснил, что из представленных Лубашовым в жилищную комиссию документов невозможно было уставить место жительства административного истца и членов его семьи за последние пять лет до обращения с заявленим о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В связи с этим жилищной комиссией ЦССИ ФСО в <данные изъяты> обоснованно было принято решение о возврате административному истцу заявления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Лубашов с 2015 года по 12 августа 2020 года проходил военную службу по контракту в <данные изъяты>, уволен по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Общая продолжительность его военной службы составляет более 40 лет, состав семьи 3 человека.

Административный истец и члены его семьи жилых помещений на праве собственности не имеют, и такими помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, не обеспечены.

В период с 2007 по 2014 год Лубашову на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное помещение было приобретено административным истцом за счет собственных средств в 2007 году и продано в 2014 году. После продажи указанного жилого помещения Лубашов и члены его семьи оставались на регистрационном учете в нем до 7 августа 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июня 2020 года, принятым по иску собственника, административный истец и члены его семьи признаны утратившими право пользования данным жилым помещением, и на УМВД России по РСО-Алания возложена обязанность по снятию их с регистрационного учета по указанному адресу.

8 августа 2020 года Лубашов и члены его семьи сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С 30 августа 2020 года по 30 августа 2023 года административный истец и члены его семьи временно зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое принадлежит на праве собственности сестре административного истца. При этом в данном помещении общей площадью 50,9 кв.м. кроме Лубашова и членов его семьи зарегистрированы собственник и двое членов его семьи, которые проживают в нем, то есть всего 6 человек.

В период прохождения военной службы в <данные изъяты> административный истец вместе с членами его семьи проживал в г. Владикавказе.

Вместе с тем решением жилищной комиссии <данные изъяты> от 9 апреля 2018 года (протокол заседания комиссии № 1) Лубашов в установленном порядке был признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы, и с 12 апреля 2018 года обеспечен таким помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое было сдано им после увольнения с военной службы в 2020 году.

11 августа 2020 года Лубашов обратился в центральную жилищную комиссию ФСО России с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и постановке их на соответствующий учет для обеспечения указанным жилым помещением в г. Москве, к которому были приложены документы, подтверждающие место жительства административного истца и членов его семьи за последние пять лет.

В связи с обращением Лубашова членами жилищной комиссией <данные изъяты> 11 августа и 2 сентября 2020 года были проверены его жилищные условия и составлены соответствующие акты, из которых следует, что административный истец и члены его семьи в предоставленном им служебном жилом помещении не проживают, на момент проверки находились в квартире по адресу: <адрес>, и пояснили, что они проживают в указанном помещении, однако жители и председатель товарищества собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес>, сообщили, что административный истец и члены его семьи постоянно проживают по указанному адресу, несут бремя по содержанию жилья и оплачивают коммунальные услуги.

Решением жилищной комиссии <данные изъяты> (протокол заседания комиссии от 3 сентября 2020 года № 4) заявление Лубашова о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возвращено административному истцу с приложенными документами с указанием на отсутствие документов, позволяющих однозначно установить места жительства административного истца и членов его семьи за последние пять лет до подачи заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выпиской из приказа начальника <данные изъяты> от 4 августа 2020 года № №, справкой начальника группы кадров <данные изъяты> от 22 июля 2020 года №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июля 2020 года №, договором купли-продажи жилого помещения от 23 июля 2014 года, копиями паспортов административного истца и его супруги, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июня 2020 года, свидетельствами о регистрации по месту пребывания №№ №, домовой книгой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права на указанное помещение от 1 марта 2005 года, решением жилищной комиссии <данные изъяты> от 9 апреля 2018 года (протокол заседания комиссии № 1), договором найма служебного жилого помещения от 12 апреля 2018 года, заявлением административного истца от 11 августа 2020 года о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, жилищным делом № № актами проверки жилищных условий Лубашова от 2 сентября 2020 года, решением жилищной комиссии <данные изъяты> (протокол заседания комиссии от 3 сентября 2020 года № 4).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи такого нанимателя либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, являющиеся нанимателями указанных помещений или членами семьи нанимателя таких помещений либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника, и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Следовательно, условиями признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении является отсутствие у него в собственности, пользовании или владении другого жилого помещения либо наличие такого помещения менее учетной нормы.

В соответствии с п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 (действовавших до 1 ноября 2020 года) и п. 6 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1768, для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, к которому прилагаются, в том числе, выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления.

Согласно п. 4 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим органов государственной охраны жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденного приказом директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от 28 июля 2017 года № 417, для признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащие подают в ЦЖК ФСО России через жилищные комиссии подразделений ФСО России.

При этом в соответствии с п. 7 приказа директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от 10 сентября 2019 года № №, на жилищные комиссии подразделений ФСО России возлагаются полномочия по сбору сведений, необходимых для постановки военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принятие решений, в том числе о ходатайстве перед центральной жилищной комиссией ФСО России о принятии военнослужащих на соответствующий учет и о возврате заявления и приложенных к нему документов в случае отсутствия оснований для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Лубашовым в жилищную комиссию были предоставлены документы, подтверждающие места жительства административного истца и членов его семьи за последние пять лет до обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Так, из заявления административного истца от 11 августа 2020 года о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, усматривается, что к данному заявлению были приложены, в том числе копии домовых книг и свидетельств о праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес>; копия договора найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Административный ответчик – председатель жилищной комиссии Байдин в суде подтвердил, что указанные в приложении заявления Лубашова документы были представлены административным истцом в жилищную комиссию.

Как указано в обоснование решения жилищной комиссии <данные изъяты> (протокол заседания комиссии от 3 сентября 2020 года № 4), заявление Лубашова о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях возвращено ему, поскольку административным истцом в жилищную комиссию были представлены документы, из которых следует, что он и члены его семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также решение суда, которым установлен факт того, что административный истец и члены его семьи по указанному адресу не проживают с 2014 года, то есть документы, содержащие противоречивые сведения. При этом в ходе проверки жилищных условий Лубашова было установлено, что административный истец и члены его семьи постоянно проживают по адресу: <адрес>, несут бремя по содержанию этого жилья и оплачивают коммунальные услуги, а в служебное жилое помещение, предоставленное ему по месту прохождения военной службы, он не вселялся.

Вопреки выводам, изложенным в указанном решении жилищной комиссии, в заявлении административного истца о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма, не указано, что он и члены его семьи проживают по адресу: <адрес>, и такие сведения не содержались в представленных им иных документах.

При этом вывод жилищной комиссии о том, что в ходе проверки жилищных условий Лубашова 2 сентября 2020 года членами комиссии был установлен факт постоянного проживания административного истца и членов его семьи в жилом помещении по адресу: г. <адрес>, суд считает необоснованным, поскольку такой вывод сделан со слов жителей и председателя товарищества собственников жилья, которые сообщили, что административный истец оплачивает коммунальные услуги и несет бремя по содержанию указанного жилого помещения, что не соответствует действительности, поскольку данное жилое помещение с 2014 года ему не принадлежит.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июня 2020 года также не установлен факт того, что административный истец и члены его семьи не проживают по указанному адресу. Данным решением суда административный истец и члены его семьи признаны утратившими права пользования указанным жилым помещением с 2014 года, в связи с чем на соответствующий орган возложена обязанность по снятию их с регистрационного учета.

В суде административный истец пояснил, что копии домовой книги и выписки из лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес> а также решение суда были представлены им в жилищную комиссию для подтверждения факта, что он и члены его семьи не проживают в указанном жилом помещении, а состояли на регистрационном учете там до августа 2020 года. При этом им были предоставлены копии домовых книг и свидетельств о праве собственности жилых помещений, расположенных в <адрес> и <адрес> в которых он проживал за последние пять лет до его обращения в жилищную комиссию, а также договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Из домовых книг и свидетельств о праве собственности жилых помещений, расположенных в г. Владикавказе по адресу: <адрес> и <адрес>, усматривается, что общая площадь этих помещений, с учетом проживающих там членов семьи собственника и членов семьи административного истца менее установленной в РСО-Алания нормы обеспечения жилого помещения.

Поскольку Лубашов последние пять до обращения с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проходил военную службу по контракту в <данные изъяты>, при этом он и члены его семьи по месту прохождения военной службы либо в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства или в ином регионе Российской Федерации жилых помещений на праве собственности не имеют и такими помещениями, предоставленными по договору социального найма, не обеспечены, по месту прохождения военной службы он в установленном порядке был признан нуждающимся в служебном жилом помещении и с 2018 года ему такое помещение было предоставлено, кроме того, административным истцом к поданному заявлению были приложены документы жилых помещений, в которых он, по его утверждению, проживал вместе с членами семьи последние пять лет, суд полагает, что у жилищной комиссии <данные изъяты> не было оснований для возврата административному истцу поданного им заявления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.

При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии <данные изъяты> от 3 сентября 2020 года о возврате административному истцу поданного им в указанную комиссию заявления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, суд считает незаконным.

Таким образом, административное исковое заявление Лубашова является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Лубашова Виктора Владимировича удовлетворить.

Решение жилищной комиссии <данные изъяты> от 3 сентября 2020 года о возврате Лубашову Виктору Владимировичу заявления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, признать незаконным.

Обязать жилищную комиссию <данные изъяты> в течение десяти рабочих дней со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о ходатайстве перед центральной жилищной комиссией Федеральной службы охраны Российской Федерации о постановке Лубашова Виктора Владимировича на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и об исполнении решения суда в тот же срок сообщить административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Э. Лачинов

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2020 года.

Дело №3737/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 29 июня 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Алеко Евгеньевича к Лубашову Виктору Владимировичу, Лубашовой Виктории Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Лубашовой Елизаветы Викторовны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Зайцев А.Е. обратился в суд к Лубашову В.В., Лубашовой В.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Лубашовой Е.В. с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Дзебоев В.М., представляющий интересы Зайцева А.Е. по доверенности 15 АА 0877151 от 07.02.2020 года исковые требования поддержал и показал, что истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи от 23.07.2014 года принадлежит квартира №69, расположенная по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кырджалийская, 15. По указанному адресу в квартире зарегистрирован бывший собственник Лубашов В.В. и члены его семьи: супруга Лубашова В.Н. и дочь Лубашова Е.В., которые с 2014 года по настоящее время в указанной квартире не проживают, членами его семьи не являются. Регистрация ответчиков в квартире формальная, для него обременительна, нарушает его жилищные права, поскольку он вынужден нести расходы по коммунальным платежам, исходя из количества зарегистрированных лиц, не может самостоятельно распоряжаться своей собственностью. Для решения вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, Зайцев А.Е. в устной форме обратился в Управление по вопросам миграции ОВМ ОП №2 УМВД России, где получил ответ с предложением обеспечить...

... личную явку ответчиков. Просил исковые требования удовлетворить, признать Лубашова В.В., Лубашову В.Н., Лубашову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением и обязать УМВД России по г.Владикавказ снять их с регистрационного учета по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кырджалийская, 15 кв.69, в связи с тем, что в квартире они не проживают, утратили право на жилую площадь.

В судебном заседании Баликоева Э.Ю., представляющая интересы Управления социальной защиты населения Затеречного района г.Владикавказ РСО – Алания по доверенности №29 от 09.01.2020 года не возражала в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание Зайцев А.Е. не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание Лубашов В.В. не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в удовлетворении исковые требования просил отказать.

В судебное заседание Лубашова В.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Лубашовой Е.В. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в удовлетворении исковые требования просила отказать.

В судебное заседание представитель Управления Министерства внутренних дел по г.Владикавказ РСО - Алания не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-002/2020-468786 от 15.05.2020 года усматривается, что квартира №69, расположенная по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кырджалийская, 15, общей площадью 59,8 кв.м. на праве собственности принадлежит Зайцеву А.Е.

Согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО – Алания №У-5 от 26.06.2020 года, квартира №69, расположенная по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кырджалийская, 15 на праве собственности принадлежит Зайцеву А.Е. на основании договора купли – продажи от 23.07.2014 года, акта приема – передачи от 23.07.2014 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 15 АБ 175768, 08.08.2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации №15-15-01/124/2014-183 права собственности Зайцева А.Е. на объект недвижимого имущества - квартиру №69, расположенную по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кырджалийская, 15.

В исковом заявлении истец ставит вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из этого жилого помещения.

Установлено, что для решения вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, истец устно обратился в Управление по вопросам миграции ОВМ ОП №2 УМВД России, где в устной форме получил ответ с предложением обеспечить личную явку ответчиков, так как снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании личного заявления гражданина, либо обратиться в суд.

Согласно справкам Отдела адресно - справочной работы УВМ МВД по РСО - Алания от 29.06.2020 года в квартире №69, расположенной по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кырджалийская, 15 значатся зарегистрированными: Лубашов В.В., 12.08.1969 года рождения с 18.07.2007 года, Лубашова В.Н., 22.12.1973 года рождения с 18.07.2007 года, Лубашова Е.В., 18.11.2012 года с 18.11.2012 года.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в квартире №69, расположенной по адресу: г.Владикавказ, ул.Кырджалийская, 15, по указанному адресу зарегистрированы Лубашов В.В., 12.08.1969 года рождения с 18.07.2007 года, Лубашова В.Н., 22.12.1973 года рождения с 18.07.2007 года, Лубашова Е.В., 18.11.2012 года с 09.04.2018 года

Судом установлено, что собственником квартиры №69, расположенной по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Кырджалийская, 15, является Зайцев А.Е.

Из копий квитанций, представленных истцом в судебное заседание, усматривается, что оплата по коммунальным платежам производится своевременно.

Согласно ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из копии лицевого счета, выданной ТСЖ «Фарн-2» 27.06.2020 года усматривается, что Зайцев А.Е. проживает в квартире №69, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Кырджалийская, 15, в данной квартире зарегистрированы без родства – Лубашов В.В., Лубашова В.Н., Лубашова Е.В.

Таким образом, судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать. В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку ответчики не пользуются спорной квартирой по назначению, не проживают в ней, не являются членами семьи истца, не являются собственниками квартиры в какой - либо её доли, то их право пользования данной жилой площадью подлежит прекращению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии п.«е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что истец является собственником спорного домовладения, а ответчики в настоящее время членами семьи собственника не являются, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. На сегодняшний день иных соглашений между сторонами относительно пользования ответчиком данным жилым помещением не достигнуто, ввиду чего регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу нарушает его права, как собственника, поэтому суд находит требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу законными и обоснованными, поскольку они вытекают из указанного выше требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Родителями несовершеннолетней Лубашовой Елизаветы Викторовны являются – Лубашов Виктор Владимирович и Лубашова Виктория Николаевна.

Согласно ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом установлено, что законным представителем несовершеннолетней Лубашовой Е.В. является мать – Лубашова В.Н.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение.

Руководствуясь положениями ст.20 ГК РФ, и учитывая то обстоятельство, что на спорной жилой площади родители несовершеннолетней Лубашовой Е.В. не проживают, суд полагает исковые требования о признании Лубашовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, как заявленные обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зайцева Алеко Евгеньевича к Лубашову Виктору Владимировичу, Лубашовой Виктории Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетней Лубашовой Елизаветы Викторовны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Лубашова Виктора Владимировича, Лубашову Викторию Николаевну, Лубашову Елизавету Викторовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ ул.Кырджалийская, 15 кв.69.

Обязать УМВД России по РСО - Алания снять Лубашова Виктора Владимировича, Лубашову Викторию Николаевну, Лубашову Елизавету Викторовну с регистрационного учета по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ ул.Кырджалийская, 15 кв.69.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.