Лубенец Владимир Станиславович

22RS0004-01-2020-000813-66

Дело №2-474/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зимоглдовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Лубенец Элле Ивановне, Лубенец Дмитрию Станиславовичу, Лубенец Владимиру Станиславовичу, Лубенец Павлу Станиславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Лубенец Элле Ивановне, Лубенец Дмитрию Станиславовичу, Лубенец Владимиру Станиславовичу, Лубенец Павлу Станиславовичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО11 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18.9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. Поскольку платежи по карте производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период 22.11.2018 по 05.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45 108,51 руб., в том числе: пр...

...осроченный основной долг 35 961,10 руб., просроченные проценты 9 147,41 руб. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются: Лубенец Э.И. (супруга), Лубенец Д.С. (сын), Лубенец В.С. (сын), Лубенец П.С. (сын). В соответствии с выпиской из ЕГРН заемщику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок и 1/6 в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Полагают, что ответчики Лубенец Э.И., Лубенец Д.С. фактически приняли наследство после смерти заемщика, поскольку зарегистрированы и проживают в жилом доме и земельном участке, принадлежащем заемщику.

Истец просит взыскать солидарно с Лубенец Э.И., Лубенец Д.С., Лубенец В.С., Лубенец П.С. задолженность по счету международной банковской карте № по состоянию на 05.10.2020 в размере 45 108,51, в том числе: просроченный основной долг 35 961,10 руб.; просроченные проценты 9 147,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1553,26 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Лубенец Э.И., Лубенец Д.С., Лубенец П.С. в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, пояснив, что после смерти Лубенец Э.И. обращалась в банк с уведомлением истца о смерти заемщика, полагают, что, если бы банк обратился своевременно, сумма долга была бы меньше.

Ответчик Лубенец В.С. в судебное заседание не явился, извещён.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ранее ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.07.2014 г. ФИО5 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту «MASTERCARD CREDIT MOMENTUM» с лимитом кредита 30 000 руб. В заявлении указано, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления истцом на имя ответчика был открыт банковский счет №, выдана кредитная карта № с лимитом 30 000 руб.

Состоявшийся обмен документами – офертой ФИО5 в виде заявления на предоставление кредитной карты и акцептом банка в виде открытия счета и выпуска карты свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор, который по своей природе является смешанным, включающим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Все существенные условия договора о карте, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Ответчик ознакомился с указанными Условиями и Тарифами банка, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Согласно условиям договора кредитный лимит составляет 30 000 руб., процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых.

В соответствии с Тарифами (п. 12), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %.

Согласно п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Наличие у ФИО5 договора с истцом о предоставлении кредитной карты ответчики не оспаривали, признавая, что кредитными средствами он пользовался. Доводы об ином в суде не заявлялись.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 пользовался кредитными средствами, при этом допускались нарушения сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита. Допущенные заемщиком нарушения условий договора являются достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.10.2020г. задолженность ФИО5 составила 45 108,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 961,10 руб., просроченные проценты – 9 147,41 руб.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст.809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.

Банком предъявлены требования к наследникам о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО5 являются Лубенец Элла Ивановна (жена), Лубенец Дмитрий Станиславович (сын), Лубенец Владимир Станиславович (сын), Лубенец Павел Станиславович (сын).

Из ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Межмуниципального округа Благовещенского и Суетского районов Шишкиной М.В. от 10.11.2020г. на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Согласно ответа нотариуса Алтайской Краевой Нотариальной палаты Межмуниципального округа Благовещенского и Суетского районов Голубевой Т.Н. от 10.11.2020г. на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Из выписки из ЕГРН от 10.10.2020г. следует, что за ФИО5 значится:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2412000,00 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 7, 2 км, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, виды разрешенного использования объекта недвижимости – для сельскохозяйственного производства;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3341,80 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, виды разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства;

- жилое здание с кадастровым номером №, площадью 72,20 кв.м., адрес: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 68,90 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, вид права, доля в праве: общая совместная собственность.

Согласно ответа на запрос суда от 16.11.2020 РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО5 зарегистрирован автомобиль ВАЗ №, № государственный регистрационный номер, №.в.

Из сведений представленных АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в электронной базе Благовещенского производственного участка жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/6 доли дома за ФИО5, Лубенец Э.И. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.09.1992 г., дополнительного соглашения к договору от 26.04.2002г., свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2004г.

Таким образом, материалами дела установлено, что после смерти ФИО5 имеется наследственное имущество в виде движимого имущества – автомобиля ВАЗ №, № государственный регистрационный номер, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; земельный участок для сельскохозяйственного производства и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства; 1/6 доли дома по адресу: <адрес>; нежилое здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что данный перечень является открытым, то в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании ответчики пояснили, что фактически проживают в доме по адресу: <адрес>, также ответчики Лубенец Э.И., Лубенец Д.С., Лубенец В.С. зарегистрированы по указанному адресу. Кроме того, пользуются и обрабатывают земельный участок по данному адресу. Что касается иного имущества - автомобиля ВАЗ №, № государственный регистрационный номер, ДД.ММ.ГГГГ г.в. находится в неисправном состоянии на домовой территории, в связи с чем им никто не пользуется, земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> и нежилого здания по адресу: Российская Федерация, <адрес>, им никто не пользуется, так как официально в наследство не вступили, в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, после смерти наследодателя Лубенец Элла Ивановна (жена), Лубенец Дмитрий Станиславович (сын), Лубенец Владимир Станиславович (сын), Лубенец Павел Станиславович (сын) фактически приняли наследство ФИО5, в частности земельный участок для сельскохозяйственного производства и 1/6 доли дома по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 163647,95 руб., что значительно превышает сумму задолженности по счету международной банковской карты.

Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, указанный заемщиком, должником по вышеуказанному кредитному договору, являются наследники Лубенец Э.И., Лубенец Д.С., Лубенец В.С., Лубенец П.С., частично принявшие наследство после смерти заемщика ФИО5, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Поскольку требуемая банком сумма долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с Лубенец Эллы Ивановны, Лубенец Дмитрия Станиславовича, Лубенец Владимира Станиславовича, Лубенец Павла Станиславовича.

Суд взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» с Лубенец Эллы Ивановны, Лубенец Дмитрия Станиславовича, Лубенец Владимира Станиславовича, Лубенец Павла Станиславовича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 45 108,51 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Лубенец Эллы Ивановны, Лубенец Дмитрия Станиславовича, Лубенец Владимира Станиславовича, Лубенец Павла Станиславовича расходы по оплате государственной пошлины 1553,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № солидарно с Лубенец Эллы Ивановны, Лубенец Дмитрия Станиславовича, Лубенец Владимира Станиславовича, Лубенец Павла Станиславовича задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 05.10.2020 в размере 45 108,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 553,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2020 года.

22RS0004-01-2020-000824-33

Дело №2-478/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Волк Григорию Ивановичу, Лубенец Элле Ивановне, Лубенец Дмитрию Станиславовичу, Лубенец Павлу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волк Г.И., Лубенец Э.И., Лубенец Д.С., Лубенец П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 26.10.2015 выдало кредит ФИО7 в сумме 96 224 руб. на срок 39 мес. под 21.95% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.10.2015 с Волком Г.И. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 26.11.2018 по 06.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 14 349, 40 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником умершего являются: Лубенец Э.И., Лубенец Д.С., Лубенец В.С., Лубенец П.С. Истец просит взыскать солидарно с Волк Г.И., Лубенец Э.И., Лубенец Д.С., Лубенец ...

...В.С., Лубенец П.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2015 по состоянию на 06.10.2020 в размере 14349,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 291,40 руб.; просроченный основной долг – 10 057,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 573,98 руб.

Определением суда от 26.10.2020 года к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизнь» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Волк Г.И., Лубенец Э.И., Лубенец Д.С., Лубенец П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что после смерти ФИО7 сразу сообщили об этом в банк, считают, что, если бы истец сразу обратился в суд, то сумма задолженности была бы меньше.

Ответчик Лубенец В.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 26.10.2015 года между ФИО7 и банком заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» на сумму кредита 96 224 руб., процентная ставка 21,95 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО7 выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

В числе прочего, истцом предъявлено требование к поручителю Волк Г.И., согласно договора поручительства № от 26.10.2015г.

Между тем, согласно ст.ст.361, 367, 418 ГК РФ обязательство по договорам поручительства прекращается вследствие смерти заемщика. На основании Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ за 1 квартал 2008г. в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по кредиту с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества и только при условии, если в договоре поручитель дал согласие отвечать за нового должника. Исходя из договора поручительства № от 26.10.2015г. данное согласие отсутствие.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО7 являются Лубенец Элла Ивановна (жена), Лубенец Дмитрий Станиславович (сын), Лубенец Владимир Станиславович (сын), Лубенец Павел Станиславович (сын), Лубенец Павел Станиславович (сын).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 26.10.2015 по состоянию на 06.10.2015 задолженность составила в размере 14349,40 руб. (л.д.30).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО7 было подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заемщиком ФИО7 при подписании заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в качестве выгодоприобретателя назначено ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Из представленных материалов следует, что причиной смерти ФИО7 явилось заболевание.

Принимая заявление заемщика ФИО7 о присоединении к программе страхования заемщика, в котором ПАО «Сбербанк России» был определен в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, банк принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения на погашение задолженности, тем самым определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования.

Согласно условиям присоединения к программе коллективного страхования заемщиков страховщик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для решения вопроса о страховой выплате. Истец, надлежащим образом не реализовавший свое право на получение страховой выплаты от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не вправе требовать взыскания задолженности с наследников заемщика, а также с поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Исходя из смысла указанных норм права, обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате лежит на выгодоприобретателе. В случае если имеется законный отказ страховщика в страховой выплате, наследники несут ответственность по долгам наследодателя, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указано, что случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере 10 094,01 руб., что подтверждает справка-расчет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Волк Григорию Ивановичу, Лубенец Элле Ивановне, Лубенец Дмитрию Станиславовичу, Лубенец Владимиру Станиславовичу, Лубенец Павлу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

Копия верна:судья Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2020 года.

Дело № 2-563/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000686-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Благовещенка 8 ноября 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лубенец Эллы Ивановны к Лубенец Дмитрию Станиславовичу, Лубенец Владимиру Станиславовичу, Лубенец Павлу Станиславовичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Лубенец Д.С., Лубенец В.С., Лубенец П.С., в котором просит включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ-21099, год изготовления – 2004, цвет кузова темно-зеленый; здание гаража, назначение жилое, общей площадью 68.9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 3341,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; 2/52 долю на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5226000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанное имущество.

07.11.2023 в суд представлено на утверждение мировое соглашение, подписанное сторонами.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть миров...

...ое соглашение в их отсутствие.

В соответствии со ст.39, 173 стороны могут заключить мировое соглашение, представив его на утверждение суду. При утверждении мирового соглашения выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих утверждению представленного мирового соглашения, судом не установлено. Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также сторон по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

утвердить мировое соглашение, заключенное между Лубенец Эллой Ивановной и Лубенец Дмитрием Станиславовичем, Лубенец Владимиром Станиславовичем, Лубенец Павлом Станиславовичем на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество.

2. Предметом спора между Сторонами является признание права собственности на наследуемое имущество, а именно транспортное средство ВАЗ-21099, год изготовления -2004, цвет кузова- темно-зеленый, регистрационный знак №,здание гаража, назначение-жилое, общей площадью – 68,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 3341,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5226000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, между наследниками первой очереди: супругой Лубенец Эллой Ивановной, сыном Лубенец Дмитрием Станиславовичем, сыном Лубенец Владимиром Станиславовичем, сыном Лубенец Павлом Станиславовичем после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество наследодателя ФИО5 состоит из:

- транспортного средства ВАЗ-21099, год изготовления -2004, цвет кузова - темно-зеленый

- нежилого здания, общей площадью – 68,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Указанное нежилое здание принадлежит наследодателю на основании решения Благовещенского районного суда от 05.05.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2010 года сделана запись регистрации №.

-1/6 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01сентября 1992 года, дополнительного соглашения к договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.04.2002 года.

Право собственности на 1/6 долю на жилой дом зарегистрировано за наследодателем в ЕГРН 02 сентября 2004 года за №.

-земельного участка, общей площадью 3341,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании Постановления администрации Леньковского сельсовета Благовещенского района Алтайского края от 08.10.1992 года №, Постановления администрации Леньковского сельсовета Благовещенского района Алтайского края от 05.08.2004 года №.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за наследодателем в ЕГРН 31 августа 2006 года за №.

- 2/52 доли на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5226000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на основании Постановления администрации Благовещенского района Алтайского края от 12.07.1994 года №, Соглашения об определении земельных долей от 10.09.2013 года.

Право собственности на 2/52 доли на земельный участок зарегистрировано за наследодателем в ЕГРН 06 июня 2014 года за №.

3. Ответчики Лубенец Дмитрий Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Лубенец Владимир Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, Лубенец Павел Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, признают следующие исковые требования истца:

1. Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- транспортное средство ВАЗ-21099, год изготовления -2004, цвет кузова- темно-зеленый

- здание гаража, назначение-жилое, общей площадью – 68,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

- 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- земельный участок, общей площадью 3341,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 2/52 долю на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5226000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

2. Признать право собственности за Лубенец Эллой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на:

- транспортное средство ВАЗ-21099, год изготовления -2004, цвет кузова- темно-зеленый

- нежилое здание, общей площадью – 68,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

- 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- земельный участок, общей площадью 3341,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 2/52 долю на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5226000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

4. По соглашению сторон ответчик Лубенец Дмитрий Станиславович передает безвозмездно в собственность истцу Лубенец Элле Ивановне, принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

5. По соглашению сторон ответчик Лубенец Владимир Станиславович передает безвозмездно в собственность истцу Лубенец Элле Ивановне, принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

6. По соглашению сторон ответчик Лубенец Павел Станиславович передает безвозмездно в собственность истцу Лубенец Элле Ивановне, принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

7. Стороны решили, что с момента вступления в законную силу определения Благовещенского районного суда Алтайского края об утверждении настоящего мирового соглашения, у истца Лубенец Эллы Ивановны, возникнет право собственности на:

- транспортное средство ВАЗ-21099, год изготовления -2004, цвет кузова - темно-зеленый

- здание гаража, назначение-жилое, общей площадью – 68,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

- 4/6 доли на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (1/6 в порядке наследования, 3/6 в связи с безвозмездной передачей долей ответчиками)

- земельный участок, общей площадью 3341,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 2/52 долю на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5226000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

8. Признать право собственности за гр.Лубенец Эллой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на

- транспортное средство ВАЗ-21099, год изготовления -2004, цвет кузова- темно-зеленый

- здание гаража, назначение-жилое, общей площадью – 68,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

- 4/6 доли жилого дома, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (1/6 в порядке наследования, 3/6 в связи с безвозмездной передачей долей ответчиками)

- земельный участок, общей площадью 3341,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 2/52 долю на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5226000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

9. Зарегистрировать переход права собственности за за гр.Лубенец Эллой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на :

- транспортное средство ВАЗ-21099, год изготовления -2004, цвет кузова- темно-зеленый

- здание гаража, назначение-жилое, общей площадью – 68,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

- 4/6 доли жилого дома, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- земельный участок, общей площадью 3341,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 2/52 долю на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5226000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

10. Настоящее Мировое соглашение является основанием для осуществления в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю государственной регистрации прекращения за Лубенец Дмитрием Станиславовичем, Лубенец Владимиром Станиславовичем, Лубенец Павлом Станиславовичем, ФИО5 права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> государственной регистрации перехода права собственности за Лубенец Эллой Ивановной на 4/6 доли жилого дома, общей площадью 72,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

11. Настоящее Мировое соглашение является основанием для осуществления в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации перехода права собственности за гр.Лубенец Эллой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на :

- здание гаража, назначение-жилое, общей площадью – 68,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

-земельный участок, общей площадью 3341,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

- 2/52 долю на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5226000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

12. Настоящее Мировое соглашение является основанием для осуществления государственной регистрации в органах ГИБДД (по месту жительства) прав за гр. Лубенец Эллой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на транспортное средство ВАЗ-21099, год изготовления -2004, цвет кузова- темно-зеленый.

13. Стороны признают, что Лубенец Элла Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является единственной наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

14. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, и не указанные в настоящем мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

15. Условия мирового соглашения ясны и понятны сторонам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

16. Настоящее мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один – для Благовещенского районного суда Алтайского края для утверждения и приобщения к материалам дела.

17. Мировое соглашение вступает в законную силу с даты его утверждения Благовещенским районным судом Алтайского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

18. На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

19. Последствия прекращения производства по делу №2-563/2023 в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Определение подлежит исполнению немедленно.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Зимоглядова Е.В.