Лубенько Елена Михайловна
Дело 11-4/2019 (11-184/2018;)
В отношении Лубенько Е.М. рассматривалось судебное дело № 11-4/2019 (11-184/2018;), которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 ноября 2018 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шишковым С.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лубенько Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лубенько Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Блохина М.М. № 11-4/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2019 года г. Королёв Мо
Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 03 октября 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Лубенько Елены Михайловны задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лубенько Е.М. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 26 104 рубля 29 копеек, пени в размере 983 рубля 71 копейки и расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 56 рублей 32 копейки.
Определением мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 03.10.2018 года указанное заявление возвращено, поскольку в заявлении, истцом не указаны такие сведения, как дата и место рождения должника.
Не согласившись с определением мирового судьи, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с частной жалобой. Просит определение отменить, возвратить дело для рассмотрения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда, указав, что законом предусмотрено указание в заявлении о вынесении судебного приказа для гражданина-должника дат...
Показать ещё...ы и места рождения, только если, они известны.
Стороны в судебное заседание не вызывались.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Из смысла ст. 122 абз. 10 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, в том числе, по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Верховный Суд РФ разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Согласно п. 3 названного Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч. 2 ст. 124 ГПК РФ заявителем не указаны дата и место рождения должников.
Суд находит выводы мирового судьи основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.
В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должникам, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Таким образом, заявление АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы заявления возвращению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.
Определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 03 октября 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание Лубенько Елены Михайловны задолженности за потребленную электроэнергию и пени, отменить и возвратить заявление для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Свернуть