Лубинец Оксана Николаевна

2-4265-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Стрельниковой Е.С., с участием представителя истца Житенёва А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.Н., выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Л.И.Е., к Агафонову А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

дата на ул. Дорожная в п. Комсомольский Белгородского района Белгородской области водитель А.., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21140 с регистрационным знаком Н № СН/31, нарушил п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на мотоцикл Иж-Юпитер и стоявшего рядом с ним пешехода Л.И.Е.., причинив ему тяжкий вред здоровью.

Дело инициировано иском Л.О.Н.., выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Л.И.Е.., которая сослалась на причинение сыну морального вреда при совершении дорожно-транспортного происшествияЛ.О.Н. просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик А.. в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 22 апреля 2015 года около 22 часов 30 минут на ул. Дорожная в п. Комсомольский Белгородского района Белгородской о...

...бласти подтвержден справкой о ДТП.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Белгородскому району от 25 мая 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении А.. отказано вследствие акта амнистии. В ходе проведения проверки следователем установлены следующие обстоятельства происшествия. Водитель А.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21140 с регистрационным знаком Н № СН/31, нарушил п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9 и 10.1 правил дорожного движения. Не справившись с управлением автомобиля он совершил наезд на стоящий на обочине мотоцикл ЮЖ Юпитер 5 и стоящих рядом с мотоциклом несовершеннолетних Л.И.Е.., Б.Л.О.., Г.В.И.., К.Б.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия Л.И.Е.. причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести; субдуральная пластичная гематома слева; открытый (наличие обширной раны в проекции перелома) оскальчатый перелом верхней трети диафиза левой большой берцовой кости; обширная скальпированная рана левой подколенной ямки с повреждением икроножной мышцы; посттравматический спазм передней большеберцовой артерии, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания медицинской помощи.

Согласно медицинской документации Л.И.Е. проходил стационарное лечение с 22 апреля по 15 мая 2015 года.

Из выписного эпикриза следует, что больному проводился ряд операций. После оперативного лечения он выписан на амбулаторное лечение по месту жительства в удовлетворительном состоянии. На 1 месяц ему наложена гипсовая повязка. На 2015 год он освобожден от физических занятий.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми и допустимыми. Их достоверность не вызывает у суда сомнений. Совокупность доказательств полностью подтверждает доводы, на которых истец основывает свои требования и признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ ответчик А. обязан компенсировать потерпевшему Л.И.Е. причиненный моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 700 000 рублей, исходя из обстоятельств происшествия, степени физических страданий и переживаний потерпевшего, характера причиненных ему телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости.

Потерпевший Л.И.Е.. в момент наезда находился на обочине проезжей части и в его действиях нет нарушений Правил дорожного движения.

В момент причинения вреда и во время лечения он испытал физическую боль. Ему было проведено несколько операций. Травма, причиненная потерпевшему, причинила ему тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений Л.И.Е. временно утратил способность самостоятельно передвигаться, что поставило его в полную зависимость от посторонних лиц и причинило ему огромные страдания и переживания. Тяжесть травмы вызывает у больного обоснованные опасения относительно своего полного выздоровления и восстановления состояния здоровья. В то время, когда сверстники закончили учебный год и отдыхали на летних каникулах, потерпевшему пришлось проходить курс лечения. Находясь в том возрастном состоянии, когда для нормального роста и развития требуется дополнительные занятия физической культурой, Лубинец И.Е. из-за травмы на 2015 год освобожден от физических нагрузок, что может скажется на его общем развитии.

Указанные обстоятельства лишают пострадавшего возможности ведения привычного образа жизни как в настоящее время, так в дальнейшем, что в свою очередь значительно усиливает его переживания и страдания.

С учетом всех обстоятельств дела компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. признается судом разумной, обоснованной и справедливой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя с учетом критерия разумности. Согласно квитанции за оказание юридической помощи при составлении иска и представление его интересов в суде истец понес расходы в сумме 21 800 руб. С учетом объема работы, выполненной представителем, подготовившего исковое заявление, собравшего доказательства и участвовавшего при подготовке дела к разбирательству и в одном судебном заседании, непродолжительном по времени, принимая во внимание небольшой объем собранных доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с А. в пользу Л.О.Н. денежную компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Л.И.Е., в размере 700 000 руб., в возмещение судебных расходов на представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с А. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья