Лубков Валентин Владимирович

Дело 2У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Б.

рассмотрев материалы гражданских дел по иску ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации к А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, по иску А. к ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» о признании незаконными действий работодателя

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с указанным иском к ответчику - ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия ответчика, по удержанию, при увольнении, 25% заработной платы, и взыскать с ответчика неправомерно удержанную сумму. Данные требования мотивирует тем, что работодатель, с нарушением закона, высчитал у него сумму за недостачу, вверенного ему имущества. Данное имущество он, как работник центра передавал по указанию работодателя иным работникам центра для осуществления трудовой деятельности. Отчетность по передаче вверенного ему имущества он вел лично и при увольнении передал все документы в бухгалтерию. При увольнении, работодатель навязал ему написание расписки с признанием суммы недостачи имущества. Работодатель не обеспечил надлежащими условиями для сохранности вверенного ему имущества.

ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации к обратился к А., о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 225218,98 руб. Свои требования мотивирует тем, что, при увольнении, был выявлен факт недостачи вверенного работнику имущества на вышеуказанную сумму. Условия сохранн...

...ости имущества на территории центра имелись. Центр охраняет охранная фирма. Помещение А. имела дверь с запорными устройствами. А. в течении срока трудовой деятельности, не обращался к работодателю, с информацией о недостаточных условиях сохранности вверенного ему имущества или о хищении имущества.

Представители сторон в ходе судебного процесса свои требования поддержали. В отношении встречных требований возражали, т.к. с точки зрения А. с него не имели права удерживать 25% от заработка, данное не предусмотрено законом. В свою очередь, представитель медицинского центра пояснила, что А. добровольно достиг соглашения с ним о выплате суммы при увольнении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Согласно ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений урегулированы ст. 16 ТК РФ, а именно: трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из материалов дела следует, что А. осуществлял трудовую деятельности ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на основании трудового договора, от 00.00.0000 года № 25.

В соответствии с условиями трудового договора, он был принят на работу в должности программиста информационного отдела, на полную ставку, с окладом 8600 руб., с северной надбавкой и районным коэффициентом.

Принятие на работу оформлено приказом №У от 00.00.0000 года

Согласно должностной инструкции программиста информационного отдела, подписанной А. 00.00.0000 года года, программист должен знать правила бухучета материальных ценностей (п.1.4), основные виды учетно-отчетной деятельности, он является материально ответственным лицом и с ним заключается договор о полной материальной ответственности (п.1.7). Программист имеет право извещать работодателя о недостатках в выявленных в процессе исполнения работником своих обязанностей (п.2.5). Согласно должностным обязанностям, он осуществляет контроль за использованием сотрудниками центра техники (п.3.2), ведет учет используемых аппаратных средств (п.3.5), осуществляет хранение документации на аппаратно-программное средства, контролирует полноту и целостность, бережно относится к имуществу работодателя, обеспечивает его целостность и сохранность ( п.3.20).

В соответствии с вышеуказанными положениями и документами, между А. и ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества и обязуется возместить материальный ущерб. Для этого, работник обязуется бережно относится к вверенному ему имуществу, своевременно уведомлять работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности имуществу, вести учет, составлять и представлять отчеты о движении вверенного ему имущества, участвовать в инвентаризации, ревизии. При этом, работодатель, обязан создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы. Данный договор подписан А. 00.00.0000 года

В соответствии с накладными, А. получал неоднократно различное оборудование и технику, в ходе осуществления трудовой деятельности.

А. прекратил трудовые отношения с ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, с 00.00.0000 года года, что видно из приказа, о прекращении трудового договора № 703-лс.

При увольнении, была проведена инвентаризация, на основании приказа У от 00.00.0000 года года, с которым А. ознакомлен, согласно его росписи. По результатам инвентаризации, была составлена инвентаризационная опись имущества, подписанная А., и была выявлена недостача техники и оборудования на сумму 313221,01 руб..

По факту недостачи, А. дал письменные объяснения 00.00.0000 года года, согласно которым, все имущество в отношении которого установлена недостача должно находиться на территории ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Также в этот же день, А. дал расписку, что обязуется выплатить сумму ущерба в размере 313221,01 руб. на условиях рассрочки и оформил заявление об удержании у него 25% за материальный ущерб при увольнении.

00.00.0000 года, А. передал часть обнаруженного имущества работодателю.

00.00.0000 года было дано заключение комиссии работодателя А., о причинении ущерба на сумму 235384,39 руб., ввиду недостачи вверенного А. имущества.

Данное заключение было направлено почтой А., от получения которого он уклонился, согласно почтового возврата.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В п. 1 ст. 243 ТК РФ основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности названо возложение федеральным законом материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей. При применении данного основания привлечения работника к полной материальной ответственности помимо общих, должны быть доказаны следующие юридически значимые обстоятельства. Во-первых, наличие в федеральном законе указания на полную материальную ответственность работников, выполняющих определенные в нем трудовые обязанности. То есть в данном случае полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. Во-вторых, при привлечении к полной материальной ответственности по рассматриваемому основанию должно быть доказано выполнение работником трудовой функции, которая в соответствии с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работников, выполняющих входящие в нее трудовые обязанности. В федеральном законе могут быть указаны, как конкретная трудовая функция, так и определенные обязанности, входящие в трудовую функцию, при исполнении которых может наступить полная материальная ответственность. В-третьих, при применении рассматриваемого основания должно быть доказано причинение работодателю прямого действительного ущерба работником при исполнении трудовых обязанностей, входящих в трудовую функцию, при выполнении которой в соответствии с федеральным законом может наступать полная материальная ответственность. Таким образом, должно быть доказано, что ущерб причинен работником, при исполнении трудовых обязанностей и (или) трудовой функции, при исполнении которых может наступать полная материальная ответственность работника. Указанные обязанности должны быть возложены на работника с соблюдением требований действующего законодательства.

Недоказанность каждого из рассмотренных дополнительных юридически значимых обстоятельств, а также любого общего юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию при привлечении работника как к ограниченной, так и к полной материальной ответственности, лишает работодателя права на законных основаниях привлечь работника к полной материальной ответственности по рассматриваемому основанию.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу положений абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" отсутствие вины в возникновении ущерба обязан доказать ответчик.

Согласно ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА, с ответчиком возможно было заключить договор о полной материальной ответственности, т.к. к таковым лицам относятся, в том числе те кто осуществляет работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, пансионатах, кемпингах, мотелях, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских организациях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, в образовательных организациях, а также пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов.

С учетом данного перечня, с учетом должности и функциональных обязанностей ответчика, суд полагает, что с ответчиком на законных основаниях заключен договор о полной материальной ответственности и истец имеет право обращаться за взысканием с ответчика суммы ущерба причиненного истцу от недостачи товара. Ответчик хранил, учитывал, выдавал материальные ценности работодателя иным работникам.

Кроме того, ст. 243ТК РФ, также предусматривает ответственность работника и в случае получения им материальных ценностей по разовому документу.

В данной ситуации, А. по накладным – разовым документам получал неоднократно приборы, оборудование и технику.

Таким образом, суд полагает возможным прийти к выводу о законности возложения на А. обязанности по возмещению недостачи в полном объеме.

По смыслу закона (статьи 246, 247 Трудового кодекса РФ), в подтверждение факта недостачи и ее размера, должны представляться письменные доказательства, основанные на документах бухгалтерского учета.

Размер ущерба, причиненного работником работодателю, в связи с недостачей товарно-материальных ценностей, может подтверждаться, в том числе, результатами инвентаризации в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Приказом Министерства финансов РФ от 00.00.0000 года У утверждены «Методические указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Как указано в п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства Финансов РФ N 49 от 00.00.0000 года, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. Согласно п. 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ N 49 от 00.00.0000 года года, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости. Сличительные ведомости могут быть составлены, как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную.

Инвентаризация проводилась с участием А., о чем свидетельствует его подпись в акте. Исходя из расписок, письменных обязательств А., суд установил, что он фактически признал сам факт недостачи, ее объем, беря на себя обязательство возместить в денежном эквиваленте недостающую технику, которую в течении трудовой деятельности получил в подотчет.

Достоверных и убедительны доказательств, несоответствия ущерба, заявленного к возмещению, ренальному, А. не представлено.

Наоборот, представитель А. фактически признал сам объем недостачи, оспаривая только его стоимость.

Таким образом, исходя из имеющегося отчета о рыночной стоимости недостающей техники, изготовленного ГПКК «Товарных экспертиз», согласно которого стоимость недостачи составляет 154916 руб. 75 коп., с учетом добровольно выплаченной А. суммы в размере 10165,41 руб., суд полагает возможным определить ко взысканию с А. в пользу бывшего работодателя 144751,34 коп. ( 154916,75 – 10165,41).

Доводы А. о том, что он не несет полной материальной ответственности, стоимость утраченной техники составляет 0 руб., ему не были созданы должные условия для сохранности техники, суд полагает признать не состоятельными, по следующим причинам -

Согласно статьи 239 ТК РФ, Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Вместе с тем, суд не установил данных обстоятельств, которые бы позволили освободить А. от материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества.

Факт создания надлежащих условий для сохранности, вверенного А. имущества подтвержден наличием договоров охранных услуг с 2010 года, техзаданиями на оказание услуг по охране, из которого видно, что предусмотрен пропускной режим, 7 постов, при этом, охрана не допускает вынос материальных ценностей из охраняемого объекта. Со стороны А. не поступало к работодателю заявлений о недостачи, вверенного ему имущества, в период осуществления трудовой деятельности, о недостаточных мерах со стороны работодателя по обеспечению сохранности данного имущества, отсутствии надлежащих условий для сохранности данного имущества.

Инструкция о пропускном режиме ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, п.3.4, предусматривает, что внос и вынос материальных ценностей осуществляется на основании материального пропуска, накладной на эти ценности или служебной записки на имя заместителя. Материальные пропуска потом передаются в бухгалтерию.

Ст.246 ТК РФ прямо предусматривает, что недостача определяется по рыночной стоимости, недостающего имущества, что исключает довод А. о том, что утраченное имущество не имеет стоимости, ввиду нулевой балансовой стоимости.

В отношении доводов А. о том, что с него не законно удержали 25%, при увольнении, суд также полагает его требования не обоснованными.

Статья 248 ТК РФ предусматривает, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора, допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно статья 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как видно из статьи 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

В данной ситуации не работодатель удерживал, по собственной инициативе, из заработной платы А., суммы, в возмещение причиненного ущерба, когда такой порядок предусмотрен и регламентирован ст.ст. 137,138 ТК РФ, а сам А. распорядился на передачу части, принадлежащих ему сумм, в пользу работодателя. Данная сумма складывается не только из самой заработной платы, но и из иных сумм, что видно из его обязательства в адрес работодателя, где А. просит удержать из расчета по увольнению и компенсации за неиспользованный отпуск 25%.

Таким образом, фактически не имеется одностороннего удержания из зарплаты А., на что он указывает, а имеется соглашение сторон, оформленное обязательством А. в пользу работодателя об удержании с него конкретного размера суммы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с этим по смыслу п. "о" ст. 71 и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно требованиям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Данное обстоятельство, несмотря на наличие доказательств уплаты истцом госпошлины, затрат на проведение оценки ущерба, позволяет суду освободить А. от возмещения с него в пользу бывшего работодателя ФГБУ «Федеральный центр сердечно сосудистой хирургии» Министерства Здравоохранения РФ судебных расходов, в виде госпошлины и затрат на проведение оценки ущерба

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФГБУ «Федеральный центр сердечно сосудистой хирургии» с А. 144751,34 руб.

В удовлетворении иска А. отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.

Дело У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Б.

рассмотрев материалы гражданских дел по иску ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации к А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, по иску А. к ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» о признании незаконными действий работодателя

У С Т А Н О В И Л:

А. обратился в суд с указанным иском к ответчику - ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в котором просит признать незаконными действия ответчика, по удержанию, при увольнении, 25% заработной платы, и взыскать с ответчика неправомерно удержанную сумму. Данные требования мотивирует тем, что работодатель, с нарушением закона, высчитал у него сумму за недостачу, вверенного ему имущества. Данное имущество он, как работник центра передавал по указанию работодателя иным работникам центра для осуществления трудовой деятельности. Отчетность по передаче вверенного ему имущества он вел лично и при увольнении передал все документы в бухгалтерию. При увольнении, работодатель навязал ему написание расписки с признанием суммы недостачи имущества. Работодатель не обеспечил надлежащими условиями для сохранности вверенного ему имущества.

ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации к обратился к А., о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 225218,98 руб. Свои требования мотивирует тем, что, при увольнении, был выявлен факт недостачи вверенного работнику имущества на вышеуказанную сумму. Условия сохранно...

...сти имущества на территории центра имелись. Центр охраняет охранная фирма. Помещение А. имела дверь с запорными устройствами. А. в течении срока трудовой деятельности, не обращался к работодателю, с информацией о недостаточных условиях сохранности вверенного ему имущества или о хищении имущества.

Представители сторон в ходе судебного процесса свои требования поддержали. В отношении встречных требований возражали, т.к. с точки зрения А. с него не имели права удерживать 25% от заработка, данное не предусмотрено законом. В свою очередь, представитель медицинского центра пояснила, что А. добровольно достиг соглашения с ним о выплате суммы при увольнении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Согласно ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений урегулированы ст. 16 ТК РФ, а именно: трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из материалов дела следует, что А. осуществлял трудовую деятельности ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на основании трудового договора, от 00.00.0000 года № 25.

В соответствии с условиями трудового договора, он был принят на работу в должности программиста информационного отдела, на полную ставку, с окладом 8600 руб., с северной надбавкой и районным коэффициентом.

Принятие на работу оформлено приказом №04-лс от 00.00.0000 года

Согласно должностной инструкции программиста информационного отдела, подписанной А. 00.00.0000 года года, программист должен знать правила бухучета материальных ценностей (п.1.4), основные виды учетно-отчетной деятельности, он является материально ответственным лицом и с ним заключается договор о полной материальной ответственности (п.1.7). Программист имеет право извещать работодателя о недостатках в выявленных в процессе исполнения работником своих обязанностей (п.2.5). Согласно должностным обязанностям, он осуществляет контроль за использованием сотрудниками центра техники (п.3.2), ведет учет используемых аппаратных средств (п.3.5), осуществляет хранение документации на аппаратно-программное средства, контролирует полноту и целостность, бережно относится к имуществу работодателя, обеспечивает его целостность и сохранность ( п.3.20).

В соответствии с вышеуказанными положениями и документами, между А. и ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества и обязуется возместить материальный ущерб. Для этого, работник обязуется бережно относится к вверенному ему имуществу, своевременно уведомлять работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности имуществу, вести учет, составлять и представлять отчеты о движении вверенного ему имущества, участвовать в инвентаризации, ревизии. При этом, работодатель, обязан создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы. Данный договор подписан А. 00.00.0000 года

В соответствии с накладными, А. получал неоднократно различное оборудование и технику, в ходе осуществления трудовой деятельности.

А. прекратил трудовые отношения с ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, с 00.00.0000 года года, что видно из приказа, о прекращении трудового договора № 703-лс.

При увольнении, была проведена инвентаризация, на основании приказа У от 00.00.0000 года года, с которым А. ознакомлен, согласно его росписи. По результатам инвентаризации, была составлена инвентаризационная опись имущества, подписанная А., и была выявлена недостача техники и оборудования на сумму 313221,01 руб..

По факту недостачи, А. дал письменные объяснения 00.00.0000 года года, согласно которым, все имущество в отношении которого установлена недостача должно находиться на территории ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Также в этот же день, А. дал расписку, что обязуется выплатить сумму ущерба в размере 313221,01 руб. на условиях рассрочки и оформил заявление об удержании у него 25% за материальный ущерб при увольнении.

00.00.0000 года, А. передал часть обнаруженного имущества работодателю.

00.00.0000 года было дано заключение комиссии работодателя А., о причинении ущерба на сумму 235384,39 руб., ввиду недостачи вверенного А. имущества.

Данное заключение было направлено почтой А., от получения которого он уклонился, согласно почтового возврата.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В п. 1 ст. 243 ТК РФ основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности названо возложение федеральным законом материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей. При применении данного основания привлечения работника к полной материальной ответственности помимо общих, должны быть доказаны следующие юридически значимые обстоятельства. Во-первых, наличие в федеральном законе указания на полную материальную ответственность работников, выполняющих определенные в нем трудовые обязанности. То есть в данном случае полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. Во-вторых, при привлечении к полной материальной ответственности по рассматриваемому основанию должно быть доказано выполнение работником трудовой функции, которая в соответствии с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работников, выполняющих входящие в нее трудовые обязанности. В федеральном законе могут быть указаны, как конкретная трудовая функция, так и определенные обязанности, входящие в трудовую функцию, при исполнении которых может наступить полная материальная ответственность. В-третьих, при применении рассматриваемого основания должно быть доказано причинение работодателю прямого действительного ущерба работником при исполнении трудовых обязанностей, входящих в трудовую функцию, при выполнении которой в соответствии с федеральным законом может наступать полная материальная ответственность. Таким образом, должно быть доказано, что ущерб причинен работником, при исполнении трудовых обязанностей и (или) трудовой функции, при исполнении которых может наступать полная материальная ответственность работника. Указанные обязанности должны быть возложены на работника с соблюдением требований действующего законодательства.

Недоказанность каждого из рассмотренных дополнительных юридически значимых обстоятельств, а также любого общего юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию при привлечении работника как к ограниченной, так и к полной материальной ответственности, лишает работодателя права на законных основаниях привлечь работника к полной материальной ответственности по рассматриваемому основанию.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу положений абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" отсутствие вины в возникновении ущерба обязан доказать ответчик.

Согласно ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА, с ответчиком возможно было заключить договор о полной материальной ответственности, т.к. к таковым лицам относятся, в том числе те кто осуществляет работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, пансионатах, кемпингах, мотелях, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских организациях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, в образовательных организациях, а также пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов.

С учетом данного перечня, с учетом должности и функциональных обязанностей ответчика, суд полагает, что с ответчиком на законных основаниях заключен договор о полной материальной ответственности и истец имеет право обращаться за взысканием с ответчика суммы ущерба причиненного истцу от недостачи товара. Ответчик хранил, учитывал, выдавал материальные ценности работодателя иным работникам.

Кроме того, ст. 243ТК РФ, также предусматривает ответственность работника и в случае получения им материальных ценностей по разовому документу.

В данной ситуации, А. по накладным – разовым документам получал неоднократно приборы, оборудование и технику.

Таким образом, суд полагает возможным прийти к выводу о законности возложения на А. обязанности по возмещению недостачи в полном объеме.

По смыслу закона (статьи 246, 247 Трудового кодекса РФ), в подтверждение факта недостачи и ее размера, должны представляться письменные доказательства, основанные на документах бухгалтерского учета.

Размер ущерба, причиненного работником работодателю, в связи с недостачей товарно-материальных ценностей, может подтверждаться, в том числе, результатами инвентаризации в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 утверждены «Методические указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Как указано в п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства Финансов РФ N 49 от 13 июня 1995 года, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. Согласно п. 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ N 49 от 13.06.1995 года, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости. Сличительные ведомости могут быть составлены, как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную.

Инвентаризация проводилась с участием А., о чем свидетельствует его подпись в акте. Исходя из расписок, письменных обязательств А., суд установил, что он фактически признал сам факт недостачи, ее объем, беря на себя обязательство возместить в денежном эквиваленте недостающую технику, которую в течении трудовой деятельности получил в подотчет.

Достоверных и убедительны доказательств, несоответствия ущерба, заявленного к возмещению, ренальному, А. не представлено.

Наоборот, представитель А. фактически признал сам объем недостачи, оспаривая только его стоимость.

Таким образом, исходя из имеющегося отчета о рыночной стоимости недостающей техники, изготовленного ГПКК «Товарных экспертиз», согласно которого стоимость недостачи составляет 154916 руб. 75 коп., с учетом добровольно выплаченной А. суммы в размере 10165,41 руб., суд полагает возможным определить ко взысканию с А. в пользу бывшего работодателя 144751,34 коп. ( 154916,75 – 10165,41).

Доводы А. о том, что он не несет полной материальной ответственности, стоимость утраченной техники составляет 0 руб., ему не были созданы должные условия для сохранности техники, суд полагает признать не состоятельными, по следующим причинам -

Согласно статьи 239 ТК РФ, Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Вместе с тем, суд не установил данных обстоятельств, которые бы позволили освободить А. от материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества.

Факт создания надлежащих условий для сохранности, вверенного А. имущества подтвержден наличием договоров охранных услуг с 2010 года, техзаданиями на оказание услуг по охране, из которого видно, что предусмотрен пропускной режим, 7 постов, при этом, охрана не допускает вынос материальных ценностей из охраняемого объекта. Со стороны А. не поступало к работодателю заявлений о недостачи, вверенного ему имущества, в период осуществления трудовой деятельности, о недостаточных мерах со стороны работодателя по обеспечению сохранности данного имущества, отсутствии надлежащих условий для сохранности данного имущества.

Инструкция о пропускном режиме ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, п.3.4, предусматривает, что внос и вынос материальных ценностей осуществляется на основании материального пропуска, накладной на эти ценности или служебной записки на имя заместителя. Материальные пропуска потом передаются в бухгалтерию.

Ст.246 ТК РФ прямо предусматривает, что недостача определяется по рыночной стоимости, недостающего имущества, что исключает довод А. о том, что утраченное имущество не имеет стоимости, ввиду нулевой балансовой стоимости.

В отношении доводов А. о том, что с него не законно удержали 25%, при увольнении, суд также полагает его требования не обоснованными.

Статья 248 ТК РФ предусматривает, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора, допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно статья 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как видно из статьи 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

В данной ситуации не работодатель удерживал, по собственной инициативе, из заработной платы А., суммы, в возмещение причиненного ущерба, когда такой порядок предусмотрен и регламентирован ст.ст. 137,138 ТК РФ, а сам А. распорядился на передачу части, принадлежащих ему сумм, в пользу работодателя. Данная сумма складывается не только из самой заработной платы, но и из иных сумм, что видно из его обязательства в адрес работодателя, где А. просит удержать из расчета по увольнению и компенсации за неиспользованный отпуск 25%.

Таким образом, фактически не имеется одностороннего удержания из зарплаты А., на что он указывает, а имеется соглашение сторон, оформленное обязательством А. в пользу работодателя об удержании с него конкретного размера суммы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с этим по смыслу п. "о" ст. 71 и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно требованиям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Данное обстоятельство, несмотря на наличие доказательств уплаты истцом госпошлины, затрат на проведение оценки ущерба, позволяет суду освободить А. от возмещения с него в пользу бывшего работодателя ФГБУ «Федеральный центр сердечно сосудистой хирургии» Министерства Здравоохранения РФ судебных расходов, в виде госпошлины и затрат на проведение оценки ущерба

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФГБУ «Федеральный центр сердечно сосудистой хирургии» с А. 144751,34 руб.

В удовлетворении иска А. отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.