Лубова Надежда Ивановна

Судья Кукленко С.В. дело № 33-1835/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Семеновой О.В., Мельник Н.И.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах Лубовой Н.И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону, апелляционной жалобе Лубовой Н.И. на решение Ленинского района г. Ростова-на- Дону от 09 ноября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в интересах Лубовой Н.И. с иском в суд об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Лубовой Н.И. о нарушении жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Проверкой установлено, что Лубова Н.И. проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоящей из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой площадью 12,9 кв.м, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа жилой площадью 19,6 кв.м, в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 221,7 кв.м, в том числе жилой площадью 152,4 кв.м, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИ...

...ЧЕН, находящейся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма от 14.06.2011 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 06.06.2014 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, заявитель, до настоящего времени проживает в аварийном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону просил суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить Лубовой Н.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 28,51 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону и апелляционной жалобе Лубовой Н.И. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывают на то, что при вынесении решения судом не было учтено, что положения статьи 57 п. 1 ч. 2 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании суда первой инстанции Лубова Н.И. пояснила, что отказывается от переселения в маневренный фонд.

Апеллянты указывают на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность граждан, проживающих в аварийных помещениях, переселяться в маневренный фонд.

Также судом не учтено, то обстоятельство, что Лубова Н.И. является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы по зрению, что говорит об ограниченных возможностях жизнедеятельности таких как трудность передвижения, проблемы с социальной адаптацией и ориентацией в пространстве.

Апеллянты ссылаются также на то, что суд необоснованно посчитал, что истцовой стороной не представлено доказательств подтверждающих, что проживание в спорном доме представляет опасность и угрозу для жизни нанимателя и членов его семьи.

Исходя из смысла норм Жилищного Кодекса Российской Федерации и Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.1.2006 г.№ 47, при признании в установленном порядке жилого помещения непригодным хотя проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то есть не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права граждан на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку установленный факт свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит, а дальнейшее проживание в нем, создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, судом исследовано Техническое заключение «О состоянии несущих конструкций жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Выводами данного заключения установлено следующее ухудшение эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований фундаментов, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (кирпичные стены имеют деформации, деревянные конструкции перекрытия 1-го и 2-го, чердачного перекрытия и стропильной системы жилого дома, имеют значительную степень биологического повреждения элементов).

На основании вышеизложенного, специалист пришел к выводу, что состояние жилого дома оценивается как аварийное, и как следствие, многоквартирный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, может быть признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако, суд посчитал данное доказательство недопустимым, поскольку техническое заключение произведено в 2007 году.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного по делу решения в пределах доводов жалобы, выслушав ФИО7, представителя Лубовой Н.И. по доверенности Павленко В.В., представителя отдела Ростовской областной прокуратуры Чернову Е.В., рассмотрев дело в отсутствие Лубовой Н.И., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Лубовой Н. И. о нарушении жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Проверкой выявлено, что Лубова Н.И. проживает в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоящей из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью -12,9 кв.м, комнаты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,6 кв.м, в коммунальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью - 221, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 152,4 кв. м по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма от 08.07.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 06.06.2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако, до настоящего времени Лубова Н.И. проживает в аварийном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лит. «Г» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что внеочередное предоставление жилого помещения в случае признания жилого дома аварийным возможно без учета сроков отселения, предусмотренных муниципальными актами, в том случае, если состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в нем проживающих. Из материалов дела суд таких оснований не усмотрел, указав, что сам факт признания жилого дома аварийным, непригодным для проживания вследствие физического износа, еще не свидетельствуют о такой угрозе.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно посчитал, что юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости Лубовой Н.И. в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, в случае если до 01 января 2005 года (введения в действие ЖК РФ) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционное представление Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону и апелляционную жалобу Лубовой Н.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено …..

Председательствующий

Судьи