Лубягин Владимир Анатольевич

Судья: Коляда В.А. дело № 33-5927/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года апелляционную жалобу ответчика Лубягина Владимира Анатольевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Лубягину Владимиру Анатольевичу об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений, возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представитель Лубягина В.А. по доверенности Астахова М.В., представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Максимов С.С.,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Лубягину В.А., в котором просит обязать ответчика освободить лесной участок в квартале <данные изъяты> вблизи местечка Карпова Поляна Серпуховского района Московской области от незаконно возведённых строений, а именно: одноэтажного строения кафе и кухни из деревянных конструкций и гофрированных металлических листов зеленого цвета на бетонном фундаменте и без такового, двухэтажного строения (первый этаж из кирпича, второй этаж из дерева); взыскать с ответчика ущерб, причинённый лесному фонду в размере 111600 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 25.07.2013г. при патрулировании земель лесного фонда участковыми лесничими филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр лесного участка, расположенного на территории Серпуховского района Московской области, вблизи м. Карпова Поляна, в квартале 68 Данковского участкового лесничества, на повороте автодороги г.Серпухов - с.Турово. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанной территории расположены строения, а именно: одноэтажное строение кафе и кухни из деревянных конструкций и гофрированных металлических листов зеленого цвета, установленных на бетонном фундаменте и без такового рядом с продовольственным магазином. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что указанные строения эксплуатируются Лубягиным В.А. Правоустанавливающих документов на использование лесных участков под временные строение ответчиком не представлено. По данному факту в отношении Лубягина В.А. Комитетом лесного хозяйства МО 25.07.2013г. возбуждено дело об администра...

...тивном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КОАП РФ (самоволье занятие участка). Как следует из постановления о назначении административного наказания от 23.09.2013г., принятого Комитетом лесного хозяйства МО Лубягин В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КОАП РФ – самовольное занятие лесного участка в составе земель лесного фонда, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 04.10.2013г. Ответчик указанное постановление в установленном порядке не оспорил и штраф оплатил. Комитетом лесного хозяйства МО в адрес ответчика направлено предписание от 30.08.2013г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: ответчик обязан очистить территорию земель лесного фонда от одноэтажного строения кафе и кухни. До настоящего времени ответчиком освобождение лесного участка не произведено. Вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному занятию лесных участков лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 111600 рублей.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Мамбетова В.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила иск удовлетворить

Ответчик Лубягин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ГУ Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2015 г. исковые требования Комитета лесного хозяйства удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ответчика Лубягина В.А. освободить лесной участок в квартале №68 Данковского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» вблизи местечка Карпова Поляна Серпуховского района Московской области от незаконно возведённых строений, а именно: одноэтажного строения кафе и кухни из деревянных конструкций и гофрированных металлических листов зеленого цвета на бетонном фундаменте и без такового, двухэтажного строения (первый этаж из кирпича, второй этаж из дерева); взыскал с ответчика в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области ущерб, причинённый лесному фонду в размере 111600 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 42000 руб.

Лубягин В.А. не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено следующее, что на землях лесного фонда на лесном участке, расположенном на территории Серпуховского района Московской области, вблизи м.Карпова Поляна, в квартале 68 выделы 18,21 Данковского участкового лесничества, на повороте автодороги г.Серпухов - с.Турово расположены строения, а именно: одноэтажное строение кафе и кухни из деревянных конструкций и гофрированных металлических листов зеленого цвета, установленных на бетонном фундаменте и без такового (л.д.15-17, 21-23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные строения эксплуатируются Лубягиным В.А., что ответчиком не оспаривается.

По данному факту в отношении Лубягина В.А. Комитетом лесного хозяйства МО 25.07.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ (самоволье занятие участка). Как следует из постановления о назначении административного наказания от 23.09.2013г., принятого Комитетом лесного хозяйства МО Лубягин В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесного участка в составе земель лесного фонда, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

30.08.2013г. Лубягину В.А. направлено предписание об устранении нарушений: очистить территорию земель лесного фонда от одноэтажного строения кафе и кухни.

В материалы дела представлены: схема земельного участка (л.д.18), схема наложения земельного участка на земли лесного фонда (л.д.20, 29), схема границ квартала 68 Данковского участкового лесничества с координатами поворотных точек.

Ответчиком в материалы дела представлены: технические условия на устройство автобусной остановки №4-3-000088 (л.д.46), постановление Главы Администрации Серпуховского муниципального района от 07.11.2005г. №2411 о разрешении ИП Лубягину В.А. строительства торгового павильона совмещенного с автобусной остановкой по адресу: Серпуховский р-н, м.Карпова Поляна (л.д.48), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50507000-48 от 11.07.2007г. (л.д.41-42), технический паспорт на торговый павильон совмещенный с автобусной остановкой,

Из сообщения администрации Серпуховского муниципального района усматривается, что в архивном фонде за 2004-2005 года постановление о предоставлении в аренду земельного участка Лубягину В.А. не значится. В договорах аренды земельных участков, заключенных Главой района за 2005 год фамилия Лубягин В.А. не значится (л.д.63).

По делу проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой установлено, что в ходе натурного обследования территории, были произведены геодезические измерения строений и сооружений, расположенных на территории вблизи автомобильной дороги Серпухов - Турово, а также самой автодороги с расположенными вблизи нее автобусными остановками, кромка территории, занятой древесно-кустарниковой растительностью по обе стороны от автодороги, лесоустроительных знаков, обнаруженных вблизи автодороги; в результате измерений составлена схема взаимного расположения фактических границ спорных строений, сооружений, автомобильной дороги и границ квартала 68 Данковского участкового лесничества по координатам, представленным истцом. Местоположение автомобильной дороги было зафиксировано по краю асфальтового покрытия полотна, ширина такого покрытия составляет 6,8-7 м, имеет две полосы движения по 3 м шириной каждая. Вблизи спорных строений ответчика, зафиксированы две автобусные остановки на противоположных сторонах автодороги. Местоположение спорных строений Лубягина В.А., определенное в ходе экспертизы, совпадает с местоположением этих же строений по координатам, предоставленным истцом. Из анализа дополнительно представленного планшета №6 лесоустройства 2000 г. Данковского лесничества установлено, что квартал 68 разделен условно на две части полосой отчуждения автодороги, ширина которой, согласно линейным измерениям в масштабе планшета, составляет не менее 20м. Ширина полосы между границами квартала, нанесенными по координатам из схемы на л.д.30-31, в районе территории расположения спорных объектов, также составляет не менее 20 м. На схеме Приложения 1 показаны линейные размеры от оси автодороги до границы квартала 68 вблизи спорных строений ответчика. Исходя из сравнительного анализа фактического местоположения строений Лубягина В.А. и местоположения границы квартала 68 Данковского участкового лесничества по представленным истцом координатам, можно сделать вывод, что спорные строения - одноэтажное здание торгового павильона с мансардой с одноэтажными пристройками кухни и кафе располагаются в границах земель лесного фонда. При этом, исходя из линейных построений ориентировочных границ выделов квартала 68 по данным графического изображения на Планшете №6, установлено, что спорное здание ответчика не располагаются в границах выдела 20 квартала 68 Данковского участкового лесничества. Не имеется возможности произвести конкретный расчет ширины полосы отвода для автомобильной дороги Серпухов-Данки-Турово, так как в материалах дела отсутствуют сведения о точных технических параметрах, таких как расположение дороги в выемка и на насыпях, размер поперечного уклона в процентах, параметры крутизны (постоянная или переменная), наличие или отсутствие боковых резервов, размеры кюветов и пр. Ширина каждой придорожной полосы автомобильной дороги указанной категории устанавливается в размере 50 (пятидесяти) метров. Исходя из анализа норм и сопоставления их с линейными размерами, полученными в ходе геодезических измерений, установлено: одноэтажное здание торгового павильона с мансардой и частично кухня спорного строения располагаются в полосе отвода автомобильной дороги Серпухов-Данки-Турово; одноэтажное строение кафе и частично кухня располагаются за пределами полосы отвода автомобильной дороги Серпухов-Данки-Турово; весь спорный объект экспертизы (одноэтажное здание торгового павильона с мансардой, кафе и кухня) располагаются в границах придорожной полосы. Расчет стоимости демонтажа строений и сооружений - одноэтажного здания торгового павильона с мансардой, кафе и кухней с сохранением годных строительных материалов, представлен в таблице 1, согласно Федеральным единичным расценкам составляет 420663 рубля.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.67-69 Лесного кодекса РФ границы лесного участка устанавливаются в процессе лесоустройства, проводимого на землях лесного фонда и иных землях, местоположения, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года № 863/22 функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства осуществляет Комитет Лесного хозяйства Московской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности на нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрения дела судом установлено, что на землях лесного фонда на лесном участке, расположенном на территории Серпуховского района Московской области, вблизи м.Карпова Поляна, в квартале 68 выделы 18, 21 Данковского участкового лесничества, частично в полосе отвода автодороги г.Серпухов - с.Турово ответчиком Лубягиным В.А. возведены строения, а именно: одноэтажное строение кафе и кухни из деревянных конструкций и гофрированных металлических листов зеленого цвета на бетонном фундаменте и без такового, двухэтажное строение (первый этаж из кирпича, второй этаж из дерева, которые эксплуатируются Лубягиным В.А., что ответчиком не оспаривается. Ответчик Лубягин В.А. не получал согласования от Комитета лесного хозяйства Московской области на постройку на землях лесного фонда спорных строений.

Доводы ответчика на имеющееся у него согласование с дорожной службой являются необоснованными, так как в данном случае сама автомобильная дорога находится на землях лесного фонда, у дорожной службы имеется соответствующее разрешение на оборудование дороги и для возведения иных строений на землях лесного фонда, в том числе в полосе отвода автодороги, необходимо согласование с уполномоченным органом в области лесного хозяйства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Коляда В.А. дело № 33-10173/2017

03 апреля 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Лубягина В.А. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лубягин В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

Заявление мотивировано тем, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что ранее при первичной подаче кассационной жалобы не были приложены её копии по числу лиц.

Представитель Лубягина В.А. в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> возражал против его удовлетворения.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным определением суда не согласился заявитель Лубягин В.А., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены...

... оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, срок на кассационное обжалование в данном случае истек <данные изъяты>.

В силу ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как указывает заявитель, единственной причиной пропуска процессуального срока является подача кассационной жалобы с нарушением требований ст. 378 ГПК РФ, т.е. без приложения копии жалобы по числу лиц.

Статья 112 ГПК РФ, предусматривает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях.

Разрешая заявление Лубягина В.А., суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст. 112 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, срок на кассационное обжалование пропущен заявителем без уважительных причин, а обстоятельства, на которые он указывает, исключительными не являются.

Ссылка в частной жалобе на незнание заявителем о количестве участвующих в деле лиц, что и явилось причиной подачи первоначальной кассационной жалобы с нарушением требований ст. 378 ГПК РФ, судебной коллегией оценивается критически, поскольку, срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению только в исключительных обстоятельствах, к которым указанный довод отнесен быть не может.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого определения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определение оставить без изменения, частную жалобу Лубягина В.А., –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело 2-2436/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

08 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - Мамбетовой В.Н.,

ответчика Лубягина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Лубягину В.А. об освобождении лесного участка от незаконно возведённых строений, возмещении ущерба,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Лубягину В.А. и после уточнения исковых требований просит обязать ответчика освободить лесной участок в квартале <номер> Данковского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» вблизи местечка <адрес> от незаконно возведённых строений, а именно: одноэтажного строения кафе и кухни из деревянных конструкций и гофрированных металлических листов зеленого цвета на бетонном фундаменте и без такового, двухэтажного строения (первый этаж из кирпича, второй этаж из дерева); взыскать с ответчика ущерб, причинённый лесному фонду в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что 25.07.2013г. при патрулировании земель лесного фонда участковыми лесничими филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр лесного участка, расположенного на территории <адрес> Поляна, в квартале <номер> Данковского участкового лесничества, на повороте автодороги <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанной территории расположены строения, а именно: одноэтажное строение кафе и кухни из деревянных конструкций и гофрированных металлических листов зеленого цвета, установленных на бетонном фундаменте и без такового рядом с продовольственным магазином. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что указанные строения эксплуатируются Лубягиным В.А. Правоустанавливающих документов на использование лесных участков под временные строение ответчиком не представлено. По данному факту в отношении Лубягина В.А. Комитетом лесного хозяйства МО 25.07.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КОАП РФ (самоволье занятие участка). Как следует из постановления о назнач...

...ении административного наказания от 23.09.2013г., принятого Комитетом лесного хозяйства МО Лубягин В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КОАП РФ – самовольное занятие лесного участка в составе земель лесного фонда, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 04.10.2013г. Ответчик указанное постановление в установленном порядке не оспорил и штраф оплатил. Комитетом лесного хозяйства МО в адрес ответчика направлено предписание от 30.08.2013г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: ответчик обязан очистить территорию земель лесного фонда от одноэтажного строения кафе и кухни. До настоящего времени ответчиком освобождение лесного участка не произведено. Вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному занятию лесных участков лесному фонду РФ причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области - Мамбетова В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик Лубягин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что им 05.05.2005г. совместно с РДУ-4 (Серпуховское отделение) «Мосавтодор» были разработаны технические условия <номер>, для устройства автобусной остановки совмещенной с торговым павильоном на автомобильной дороге местного назначения <адрес>. Данные технические условия были согласованы в ГУ Администрации МО Управление автомобильных дорог «Мосавтодор» 30.07.2005г. На основании данных технических условий им был заключен с РДУ-4 «Мосавтодор» договор аренды земельного участка от 21.09.2005г. Данный участок примыкает к автомобильной дороге и находится в границах неселённого пункта <адрес> и числится в реестре собственности Московской области и состоит на балансе ГУ МО «Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор» Следовательно в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся, в частности владение, пользование и распоряжение имуществом находящимся в муниципальной собственности поселения, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах населенных пунктов поселения. Договор аренды от 21.09.2005г., заключенный им и РДУ-4 по сути представляет договор безвозмездного пользования земельным участком «<адрес>» Исходя из основных условий данного договора РДУ-4 предоставляет земельный участок, а он обязан выполнять технические условия <номер> от 05.05.2005г., построить торговый павильон совмещенный с автобусной остановкой, создать и поддерживать безопасные условия для посадки и высадки пассажиров, убирать и вывозить мусор с остановки и прилегающей территории и заниматься торговой деятельностью. Что он и делает до настоящего времени, выполняя условия договора. Главный архитектор района 07.11.2005г. утвердил проект застройки земельного участка. Этим же числом было подписано Постановление <номер> Главы Серпуховского района МО «О разрешении индивидуальному предпринимателю Лубягину В.А. строительства торгового павильона совмещенного с автобусной остановкой». В данном постановлении адрес торгового павильона значится «<адрес>», то есть речь идет о землях поселения, а не о землях лесного фонда. 04.06.2007г. ГУП МО МОБТИ выдало технический паспорт на торговый павильон совмещенный с автобусной остановкой с присвоением инвентарного <номер>. На основании Постановления <номер> было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от 11.07.2007г. Данный объект действует до настоящего времени и выполняет свое функциональное предназначение, претензий со стороны арендодателя к объекту по содержанию и эксплуатации нет. В настоящий момент и на протяжении длительного времени вокруг земель м. <адрес> сложилась такая ситуация: вопреки действующему законодательству до сих пор не рассмотрен вопрос о включении земли м.<адрес> в границы Данковского поселения. О чем жители сообщали в своем коллективном обращении к Главе Серпуховского района МО и Главе сельского поселения Данковское. Обращались в Министерство экологии и природопользования МО, откуда получили ответ, что до утверждения генеральных планов поселений но не позднее 31.12.2014г. включение земельных участков и границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ. Таким образом, ему при обращении для регистрации права собственности на торговый павильон совмещенный с автобусной стоянкой отказывали в регистрации не объясняя причин.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ГУ Управление автомобильных дорог МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что на землях лесного фонда на лесном участке, расположенном на территории <адрес>, в квартале <номер> выделы <номер> Данковского участкового лесничества, на повороте автодороги <адрес> расположены строения, а именно: одноэтажное строение кафе и кухни из деревянных конструкций и гофрированных металлических листов зеленого цвета, установленных на бетонном фундаменте и без такового (л.д.15-17, 21-23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные строения эксплуатируются Лубягиным В.А., что ответчиком не оспаривается.

По данному факту в отношении Лубягина В.А. Комитетом лесного хозяйства МО 25.07.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ (самоволье занятие участка). Как следует из постановления о назначении административного наказания от 23.09.2013г., принятого Комитетом лесного хозяйства МО Лубягин В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесного участка в составе земель лесного фонда, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4-6).

30.08.2013г. Лубягину В.А. направлено предписание об устранении нарушений: очистить территорию земель лесного фонда от одноэтажного строения кафе и кухни (л.д.7).

В материалы дела представлены: схема земельного участка (л.д.18), схема наложения земельного участка на земли лесного фонда (л.д.20, 29), схема границ квартала <номер> Данковского участкового лесничества с координатами поворотных точек (л.д.30-31).

Ответчиком в материалы дела представлены: технические условия на устройство автобусной остановки <номер> (л.д.46), постановление Главы Администрации Серпуховского муниципального района от 07.11.2005г. <номер> о разрешении ИП Лубягину В.А. строительства торгового павильона совмещенного с автобусной остановкой по адресу: <адрес> (л.д.48), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от 11.07.2007г. (л.д.41-42), технический паспорт на торговый павильон совмещенный с автобусной остановкой (л.д.49-55).

Из сообщения администрации Серпуховского муниципального района усматривается, что в архивном фонде за 2004-2005 года постановление о предоставлении в аренду земельного участка Лубягину В.А. не значится. В договорах аренды земельных участков, заключенных Главой района за 2005 год фамилия Лубягин В.А. не значится (л.д.63).

По делу проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой установлено, что в ходе натурного обследования территории, были произведены геодезические измерения строений и сооружений, расположенных на территории вблизи автомобильной дороги <адрес>, а также самой автодороги с расположенными вблизи нее автобусными остановками, кромка территории, занятой древесно-кустарниковой растительностью по обе стороны от автодороги, лесоустроительных знаков, обнаруженных вблизи автодороги; в результате измерений составлена схема взаимного расположения фактических границ спорных строений, сооружений, автомобильной дороги и границ квартала <номер> Данковского участкового лесничества по координатам, представленным истцом. Местоположение автомобильной дороги было зафиксировано по краю асфальтового покрытия полотна, ширина такого покрытия составляет 6,8-7 м, имеет две полосы движения по 3 м шириной каждая. Вблизи спорных строений ответчика, зафиксированы две автобусные остановки на противоположных сторонах автодороги. Местоположение спорных строений Лубягина В.А., определенное в ходе экспертизы, совпадает с местоположением этих же строений по координатам, предоставленным истцом. Из анализа дополнительно представленного планшета №6 лесоустройства 2000 г. Данковского лесничества установлено, что квартал <номер> разделен условно на две части полосой отчуждения автодороги, ширина которой, согласно линейным измерениям в масштабе планшета, составляет не менее 20м. Ширина полосы между границами квартала, нанесенными по координатам из схемы на л.д.30-31, в районе территории расположения спорных объектов, также составляет не менее 20 м. На схеме Приложения 1 показаны линейные размеры от оси автодороги до границы квартала <номер> вблизи спорных строений ответчика. Исходя из сравнительного анализа фактического местоположения строений Лубягина В.А. и местоположения границы квартала <номер> Данковского участкового лесничества по представленным истцом координатам, можно сделать вывод, что спорные строения - одноэтажное здание торгового павильона с мансардой с одноэтажными пристройками кухни и кафе располагаются в границах земель лесного фонда. При этом, исходя из линейных построений ориентировочных границ выделов квартала <номер> по данным графического изображения на Планшете №6, установлено, что спорное здание ответчика не располагаются в границах выдела <номер> квартала <номер> Данковского участкового лесничества. Не имеется возможности произвести конкретный расчет ширины полосы отвода для автомобильной дороги <адрес>, так как в материалах дела отсутствуют сведения о точных технических параметрах, таких как расположение дороги в выемках и на насыпях, размер поперечного уклона в процентах, параметры крутизны (постоянная или переменная), наличие или отсутствие боковых резервов, размеры кюветов и пр. Ширина каждой придорожной полосы автомобильной дороги указанной категории устанавливается в размере 50 (пятидесяти) метров. Исходя из анализа норм и сопоставления их с линейными размерами, полученными в ходе геодезических измерений, установлено: одноэтажное здание торгового павильона с мансардой и частично кухня спорного строения располагаются в полосе отвода автомобильной дороги <адрес>; одноэтажное строение кафе и частично кухня располагаются за пределами полосы отвода автомобильной дороги <адрес>; весь спорный объект экспертизы (одноэтажное здание торгового павильона с мансардой, кафе и кухня) располагаются в границах придорожной полосы. Расчет стоимости демонтажа строений и сооружений - одноэтажного здания торгового павильона с мансардой, кафе и кухней с сохранением годных строительных материалов, представлен в таблице 1, согласно Федеральным единичным расценкам составляет <данные изъяты> (л.д.91-108).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В силу ст.11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.67-69 Лесного кодекса РФ границы лесного участка устанавливаются в процессе лесоустройства, проводимого на землях лесного фонда и иных землях, местоположения, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года № 863/22 функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства осуществляет Комитет Лесного хозяйства Московской области.

Основными задачами Комитета лесного хозяйства Московской области направлены на охрану, защиту и воспроизводство лесов, эффективное управление лесами, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений, создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных общества, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

В соответствии с ч.1 ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участи возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности на нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Таким образом, из материалов гражданского дела судом установлено, что на землях лесного фонда на лесном участке, расположенном на территории <адрес>, в квартале <номер> выделы <номер> Данковского участкового лесничества, частично в полосе отвода автодороги <адрес> ответчиком Лубягиным В.А. возведены строения, а именно: одноэтажное строение кафе и кухни из деревянных конструкций и гофрированных металлических листов зеленого цвета на бетонном фундаменте и без такового, двухэтажное строение (первый этаж из кирпича, второй этаж из дерева). Указанные строения эксплуатируются Лубягиным В.А., что ответчиком не оспаривается. Судом установлено, что ответчик Лубягин В.А. не получал согласования от Комитета лесного хозяйства Московской области на постройку на землях лесного фонда спорных строений. Ссылки ответчика на имеющееся у него согласование с дорожной службой являются необоснованными, так как в данном случае сама автомобильная дорога находится на землях лесного фонда, у дорожной службы имеется соответствующее разрешение на оборудование дороги и для возведения иных строений на землях лесного фонда, в том числе в полосе отвода автодороги, необходимо согласование с уполномоченным органом в области лесного хозяйства.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию также материальный ущерб, причинённый лесному фонду в размере <данные изъяты> согласно расчёта на л.д.33 выполненного по приказу Минприроды РФ от 08.07.2010 №238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Лубягина В.А., <дата> рождения, освободить лесной участок в квартале <номер> Данковского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» вблизи местечка <адрес> от незаконно возведённых строений, а именно: одноэтажного строения кафе и кухни из деревянных конструкций и гофрированных металлических листов зеленого цвета на бетонном фундаменте и без такового, двухэтажного строения (первый этаж из кирпича, второй этаж из дерева).

Взыскать с Лубягина В.А., <дата> рождения, в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области ущерб, причинённый лесному фонду в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лубягина В.А., <дата> рождения, в пользу ООО «Г.» в счёт оплаты судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2015 года.

Председательствующий В.А.Коляда