Мухаметов Дмитрий Валерьевич

УИД: 03RS0019-01-2024-000403-70 Дело №2-530/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 07 мая 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметова Д.В. к Мухаметовой А.Ф. о прекращении бывшим супругом права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении бывшим супругом права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, приобретенная до брака, по адресу: <адрес>. После регистрации брака ответчик была зарегистрирована в указанной квартире. После расторжения брака ответчик выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет, имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, где она в настоящее время проживает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире. Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать Мухаметову А.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, для снятия с регистра...

...ционного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о своем несогласии.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца о рассмотрении в порядке заочного производства не поступило.

Третье лицо, ОМВД России по Абзелиловскому району, в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, основание возникновения права – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец стоял в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» РБ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Обстоятельств, связанных с наличием у ответчика каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении истца, судом не установлено.

Истец указывает, что ответчик после расторжения брака членом его семьи не является, общее хозяйство не ведет, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, имеет иное постоянное жилье, где проживает в настоящее время, вещей ответчика в квартире не имеется.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Ответчиком доводы иска не опровергнуты, сведений о наличии оснований для проживания и пользования квартирой не представлено, встречных исковых заявлений не предъявлено.

В свете чего, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведет, в расходах по содержанию дома не участвует, выехал добровольно, и фактически не проживает по адресу: <адрес>.

Суд обращает внимание, что сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического вселения и использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаметова Д.В. (паспорт №) к Мухаметовой А.Ф. (паспорт №) о прекращении бывшим супругом права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мухаметову А.Ф. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мухаметовой А.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Дело № 2-2551/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 декабря 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухаметову Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Мухаметову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Мухаметов Д.В., в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением в учредительные документы ОАО «Сбербанк России» изменения организационно-правовой формы, в Едином государственном реестре юридических лиц «Сбербанк России» зарегистрировано как Публичное акционерное общество (ПАО).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мухаметову Д.В., в котором просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с него задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., их них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за прос...

...роченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мухаметов Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Из уведомлений филиала «Сахателеком» ОАО «Ростелеком» следует, что телеграммы Мухаметову Д.В. не доставлены, адресат по указанному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст.119, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Мухаметову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

При подписании кредитного договора Мухаметов Д.В. был согласен с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Мухаметова Д.В. в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением в учредительные документы ОАО «Сбербанк России» изменения организационно-правовой формы, в Едином государственном реестре юридических лиц «Сбербанк России» зарегистрировано как Публичное акционерное общество (ПАО).

В нарушение условий заключенного договора, ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере ежемесячного платежа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает расчет, представленный стороной истца, верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.332 и ч.1 ст.333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суду предоставлена возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По условиям кредитного договора (п.3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке за просроченный основной долг и за просроченные проценты составляет соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб. как по просроченным процентам, так и по просроченному основному долгу, т.е. в общей сумме до <данные изъяты> руб.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов дела, за неисполнение условий договора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком проигнорировано и не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мухаметовым Д.В. допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, поэтому исковые требования банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу соразмерно размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухаметовым Д.В..

Взыскать с Мухаметова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бердигестях 02 октября 2015 г.

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Егорова А.М., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мухаметову Д.В. о взыскании задолженности,

установил:

01 октября 2015 г. в Намский районный суд РС(Я) поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Мухаметову Д.В. о взыскании задолженности.

Рассмотрев представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из искового заявления, ответчик Мухаметов Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, п. Чульман, ул. <адрес>.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу, поскольку дело неподсудно Намскому районному суду РС(Я), с данным иском истец должен обратиться в Нерюнгринский городской суд РС(Я) по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Мухаметову Д.В. о взыскании задолженности - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья: Егорова А.М.