Лубяной Анатолий Александрович

Судья: Виноградова О.В.

№ 33-9658

Докладчик: Хомутова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Акининой Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре: Беляниной А.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Междуреченске Кемеровской области

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года

по иску Лубяного А. А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л А:

Лубяной А.А. обратился с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Междуреченске Кемеровской области (УПФ РФ (ГУ) в г.Междуреченске) о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивировал тем, что 26.03.2014 г. он обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании ст.27.1.11. Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в чем ему было отказано, ввиду недостаточности специального стажа.

В специальный стаж ответчиком не включен период обучения в СПТУ №37 г.Междуреченска с 09.09.1987 ...

...г. по 14.07.1988 г.

Полагает, данное решение незаконно, поскольку, зачет указанного периода в подсчет специального стажа обусловлен действием в рассматриваемый период времени пп.«з» п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего засчитывать периоды обучения в училищах в специальный стаж при условии выполнения соответствующей работы, как предшествовавшей периоду, так и следовавшей за окончанием периода обучения в училищах.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и в итоге просил: признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 г., зачесть в специальный стаж период его обучения в среднем профессионально-техническом училище №37 г.Междуреченска с 09.09.1987 г. по 14.07.1988 г., назначить досрочно трудовую пенсию с даты обращения с заявлением о ее назначении - 26.03.2014 г., взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-3, 21-22).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года постановлено:

Требования Лубяного А.А. к УПФ РФ (ГУ) в г.Междуреченске удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Междуреченске от 09.03.2014 г. об отказе Лубяному А.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Междуреченске зачесть в специальный стаж Лубяного А.А. период обучения в среднем профессионально-техническом училище №37 г.Междуреченска с 09.09.1987 г. по 14.07.1988 г. и назначить Лубяному А.А. досрочно трудовую пенсию по старости по пп.11 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. с 26.03.2014 г.

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г.Междуреченске в пользу Лубяного А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г.Междуреченске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Межрайонную ИФНС России №8 по Кемеровской области произвести Лубяному А.А. возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 41-48).

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Междуреченске, в лице начальника управления – ФИО10, просит отменить решение суда от 16 июня 2014 года.

Считает, что суд первой инстанции не обоснованно применил Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. №590, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться пенсионным законодательством о выслуге лет.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу указанного Закона, ст. 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.

В данный перечень период обучения не включен (л.д. 52-54).

Лубяным А.А. были принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 59-60).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

На основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий -горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. В соответствии с п.п. «3» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г., предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Из материалов дела видно, что решением комиссии от 09.03.2014 г. истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, поскольку, на момент обращения за пенсией 26.03.2014 г. специальный стаж составил 24 года 08 месяцев 06 дней работника ведущих профессий (л.д. 12).

В подсчет специального стажа ответчиком не включен был период обучения истца в среднем профессионально-техническом училище №37 г. Междуреченска с 09.09.1987 г. по 14.07.1988 г. (л.д.13-14).

Как видно из трудовой книжки, копии диплома от 14.07.1988 г., истец в период с 09.09.1987 г. по 14.07.1988 г. проходил обучение в среднем профессионально-техническом училище №37 г.Междуреченска, при этом, непосредственно после окончания учебы он работал на предприятиях угольной промышленности - шахте «Распадская» подземным электрослесарем 3 разряда.

Поскольку в спорный период обучения истца в СПТУ №37 г.Междуреченска с 09.09.1987 г. по 14.07.1988 г., действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590 и в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. №2-П, и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 г. №2-В08-7, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

Поскольку, ранее действовавшим законодательством - пп."з" п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, и Списком N 481 от 13.09.1991 г., действовавшим до 01.01.2002 г., предусматривалось включение спорного периода обучения истца в СПТУ N 37, в его специальный стаж подземного электрослесаря при условии работы в данной должности до либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о включении спорного периода в специальный стаж истца, необходимый ему для назначения досрочной пенсии по старости.

Таким образом, поскольку на период обучения истца в СПТУ N 37 действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Поэтому решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены в обжалуемой части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: