Луценко Александр Георгиевич

Дело №12-707/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 29 ноября 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Луценко Александра Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луценко Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут Луценко А.Г. у <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак С968ЕУ174 с признаками состояния опьянения, по требованию сотрудников полиции отказавшись от освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Россий...

...ской Федерации.

В своей жалобе Луценко А.Г. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина не доказана, поскольку доказательства составлены с нарушение требований КоАП РФ.

Луценко А.Г. участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. Его защитник Шапкин С.А. просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2. ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Луценко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ-21120 гос. рег. знак С968ЕУ174 и факт отказа Луценко А.Г. от прохождения по законному требованию сотрудников полиции освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Луценко А.Г. у <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21120 гос. рег. знак С968ЕУ174 с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 2);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Луценко А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4);

- протоколом № <адрес> 74-1103 о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Луценко А.Г. указал об отказе от медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом № <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 7);

- видеозаписью совершенного Луценко А.Г. административного правонарушения, из которой следует, что Луценко А.Г. отказался как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, сомнений у суда не вызывают и достаточны для принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка вышеуказанным доказательствам.

Несостоятельны доводы жалобы о недоказанности совершенного Луценко А.Г. административного правонарушения. Данные доводы опровергаются видеозаписью происходящих 12 июля 2021 года событий, из которой четко видно и слышно, что сотрудник полиции в присутствии двух понятых предложил Луценко А.Г. пройти освидетельствование на состояние опьянения от чего он оказался, после чего сотрудники полиции предложили Луценко А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Луценко А.Г. также однозначно отказался.

Выводы мирового судьи о виновности Луценко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Луценко А.Г.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с принципами презумпции невиновности и законности, закрепленными в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Наказание Луценко А.Г. назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности Луценко А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Луценко Александра Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Луценко Александра Георгиевича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Раменское 27 января 2017 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев административное дело в отношении:

Луценко А. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Луценко А.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

<дата> в 12 час. 20 мин., Луценко А.Г. находясь в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, выражая явное неуважение к обществу, на замечания о прекращении своих действий, не реагировал. Таким образом, Луценко А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. По данному факту в отношении Луценко А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении от <дата>.

Луценко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Луценко А.Г.

Вина Луценко А.Г. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом, заявлением ФИО1, а также другими письменн...

...ыми материалами дела, согласно которым Луценко А.Г. совершил хулиганские действия, предусмотренные ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Луценко А.Г. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Луценко А.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также и его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1. ч. 1, ст. 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать Луценко А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки УФК по Московской области МУ МВД России «Раменское»), ИНН: 5040031734, КПП: 504001001, ОКТМО: 46648101, Банк получателя: 1 Московской области Банк РФ Москва 705, Р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811640000016020140).

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения.

Судья: