Луценко Евгений Анатольевич

Административное дело № 2а-309/2023

24RS0050-01-2023-000245-09

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В.,

представителя административного истца ОП МО МВД России «Емельяновский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Русина В.В.,

административного ответчика Луценко Е.А.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» к Луценко Евгению Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции МО МВД России «Емельяновский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений административному ответчику Луценко Е.А., мотивируя требования тем, что последний был осужден приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17.09.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпиз.), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, присоединен приговор от 22.07.2015 Сухобузимского районного суда в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно приговора, преступление Луценко Е.А. совершено при опасном рецидиве, освобожден из мест лишения свободы 26.06.2019 по отбытии срока наказания. 12.02.2019 решением Кежемского районного суда Красноярского края в отношении Луценко Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Срок надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (вступило в законную силу 23.02.2019) со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных общественных местах, распития спиртных напитков (бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов). Луценко Е.А. в настоящее время проживает один по адресу: <адрес>, официально не работает, живет на случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртн...

...ыми напитками и совершению правонарушений. Луценко Е.А. в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указывают, что поскольку Луценко Е.А. в течение одного года совершил два и более административных правонарушений против порядка управления, в отношении него необходимо установить дополнительные ограничения на основании ч. 3 ст. 4, ст. 7 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 07.00 часов.

Представитель административного истца Русин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.02.2019 в отношении Луценко Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с дополнительными ограничениями. Луценко Е.А. поставлен на учет в ОП МО МВД России «Емельяновский» в качестве поднадзорного лица 26.01.2023, до этого находился под контролем по иному месту жительства, не на территории Сухобузимского района Красноярского края, датой окончания административного надзора является 26.07.2027. В настоящее время Луценко Е.А. проживает по адресу: <адрес> совместно с тетей, официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, в течение года трижды привлекался к административной ответственности, в связи с чем в отношении него необходимо установить дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД для регистрации 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 07.00 часов, что позволит в достаточной мере осуществлять контроль за действиями поднадзорного лица.

Административный ответчик Луценко Е.А. в судебном заседании административные исковые требования признал, не возражал против установления дополнительных ограничений, пояснив, что действительно бывают случаи употребления им спиртных напитков, в связи с чем не всегда успевает вернуться домой к 22.00 часам, обязался не допускать впредь данные нарушения, официально не трудоустроен, однако осуществляет уход за инвалидом, проживающим с ним в одном населенном пункте.

Заместитель прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В. в судебном заседании считала подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования в части установления Луценко Е.А. обязательной явки в ОВД для регистрации 2 раза в месяц, считая нецелесообразным продление на один час запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела о дополнении административных ограничений.

В соответствии с положениями ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что Луценко Е.А. осужден приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17.09.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), за совершение каждого из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, по совокупности преступлений на основании требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.02.2019, вступившим в законную силу, Луценко Е.А. установлен административный надзор сроком на 08 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора в отношении осужденного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Луценко Е.А. поставлен на учет в ОП МО МВД России «Емельяновский» как поднадзорное лицо 26.01.2023, срок окончания административного надзора – 26.06.2027.

Согласно справке-характеристике УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» от 06.04.2023, Луценко Е.А. проживает один по адресу: <адрес>, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков. Жалоб со стороны администрации Атамановского сельсовета не поступало. В употреблении наркотических веществ Луценко Е.А. не замечен.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, Луценко Е.А. в установленное время и день недели не явился на регистрацию в ОП МО МВД России «Емельяновский» 14.02.2023 и 11.04.2023.

Судом достоверно установлено, что Луценко Е.А., будучи поднадзорным лицом, трижды в течение одного года привлекался к административной ответственности, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая совершение административным ответчиком трех административных правонарушений в течение одного года, а также допущенные нарушения в части явки на регистрацию, образа жизни и поведения поднадзорного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части установления в отношении Луценко Е.А. дополнительных ограничений в виде обязательной явки в ОВД для регистрации два раза в месяц.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 07.00 часов, поскольку административным истцом не представлено доказательств обоснованности заявленного требования в данной части. При этом суд учитывает, что указанная обязанность уже возложена решением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.02.2019 и распространяется на период времени с 22.00 до 06.00 часов. Довод представителя административного истца о том, что увеличение временного промежутка на один час будет в наибольшей степени способствовать осуществлению контроля за поднадзорным лицом суд считает несостоятельным ввиду отсутствия доказательств проверки поднадзорного лица в указанное выше утреннее время и отсутствие его по месту жительства (пребывания).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции МО МВД России «Емельяновский» к Луценко Евгению Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Луценко Евгению Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить дополнительные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные ограничения установить до окончания административного надзора.

Исполнение решения возложить на отдел полиции МО МВД России «Емельяновский».

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2023

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова

Гр.дело № 2а-454/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000472-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием: зам.прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В.,

представителя административного истца ОП МО МВД РФ «Емельяновский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Русина В.В., представившего служебное удостоверение № № от 06.07.2022, по доверенности от 09.02.2023,

административного ответчика Луценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП МО МВД РФ «Емельяновский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю к Луценко Евгению Анатольевичу об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОП МО МВД РФ «Емельяновский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Луценко Е.А., ссылаясь на то, что он имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве.

Луценко Е.А. Сухобузимским районным судом Красноярского края от 17.09.2015 осужден по шести преступления, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 22.07.2015) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения с...

...вободы по отбытии срока наказания -26.06.2019.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.02.2019 Луценко Е.А. установлен административный надзор сроком на 08 лет. Срок надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:-

Обязательная явка од ин раз в месяц в орган внутренних т дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны);

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов).

26.04.2023 решением Сухобузимского районного суда Красноярского края в отношении Луценко Е.А. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Луценко Е.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

-постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административную наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административную наказанию на срок 11 суток.

Поскольку Луценко Е.А. в течение одного года совершил два административных правонарушений посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на основании ч. 3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо установить дополнительное ограничение.

Просит суд установить в отношении Луценко Евгению Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 3 раза.

В судебном заседании представитель административного истца ОП МО МВД РФ «Емельяновский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Русин В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик Луценко Е.А. административные исковые требования признал полностью, суду пояснил, что более нарушений допускать не будет.

В судебном заседании зам. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Штайнерт А.В. требования административного истца поддержала в полном объеме, полагала необходимым их удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ОП МО МВД РФ «Емельяновский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Луценко Е.А. осужден Сухобузимским районным судом Красноярского края 17.09.2015 года по шести преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.07.2015) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.09.2015.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 12.02.2019, Луценко Е.А. установлен административный надзор сроком на 08 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора в отношении осужденного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно справке о результатах проверки на судимость, Луценко Е.А. освобожден из мест лишения, по отбытии срока - 26.06.2019, убыл <адрес>.

В ОП МО МВД «Емельяновский» состоит на учете с 26.01.2023, срок окончания административного надзора 26.06.2027.

26.04.2023 года решением Сухобузимского районного суда Красноярского края, Луценко Е.А. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 16.05.2023.

Однако, Луценко Е.А. должных выводов для себя не сделал, и дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 26.05.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за не явку на регистрацию 09.05.2023) (по делу № 05-228/124/2023, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток; наказание отбыто.

-постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 26.05.2023 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за не явку на регистрацию 11.04.2023) (по делу № 05-229/124/2023), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток; наказание отбыто.

Согласно справке-характеристике выданной УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» 12.07.2023, Луценко Е.А. проживает по адресу: <адрес>, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен. По месту жительства характеризуется отрицательно. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Жалоб со стороны администрации Атамновского сельсовета не поступало. В употреблении наркотических веществ не замечен.

Судом с достоверностью установлено, что в период административного надзора Луценко Е.А. нарушил условия отбывания административного надзора, а именно дважды в течение одного года совершил правонарушение, (дважды не явился на регистрацию в орган внутренних дел, в установленные органом дни), что является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений с целью усиления контроля органа внутренних дел за поведением отрицательно характеризующегося поднадзорного Луценко Е.А.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также принимая во внимание административные правонарушения от 26.05.2023, суд считает необходимым установить поднадзорному Луценко Е.А. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 3 раза в месяц.

Суд считает, что установленное в отношении Луценко Е.А. административное ограничение не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, предусмотрено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОП МО МВД РФ «Емельяновский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю к Луценко Евгению Анатольевичу об установлении дополнительных административных ограничений, – удовлетворить.

Установить в отношении Луценко Евгения Анатольевича дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: - подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 26.07.2023.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 28 сентября 2015 года

дело по иску Токарева В.А. к Луценко В.А., Луценко Е.А. о признании сделки действительной и признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Токарев В.А. обратился в суд с иском к Луценко В.А. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Луценко Г.М. гараж № в <данные изъяты><данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Гараж был построен ими совместно в <данные изъяты> на земельном участке по вышеуказанному адресу, предоставленному кооперативу Центральным райисполкомом <адрес> согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приемки в эксплуатацию построенного гаража не оформлялся, гаражу присвоен инвентарный номер №.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бок № в <данные изъяты> кадастровый №, фактическая его составляет <данные изъяты>м. Год ввода в эксплуатацию: 1989 год. Здание ГСК представляет собой гаражные боксы № № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно достигнутому между сторонами соглашению он обязался передать продавцу деньги в размере трех миллионов рублей (в ценах ДД.ММ.ГГГГ), а продавец обязалась написать расписку о получении денег, освободить гараж от личных вещей и передать ключи от гаража. Обязательства по сделке сторонами исполнены, расчет произведен полностью, передача имущества состоялась. Переход права собственности не заре...

...гистрирован по причине юридической неграмотности сторон, а также в связи тем, что в советское время земля находилась исключительно в собственности государства.

В связи с отказом в <данные изъяты> Управлением Росреестра в государственной регистрации права на гараж он попытался найти продавца, но узнал, что Г.М. умерла. Таким образом, он лишен возможности оформить свои права на гаражный бокс.

На основании изложенного просил признать действительной сделку - договор купли-продажи гаража № с земельным участком в <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, <данные изъяты> заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12

Признать за ним право собственности на гараж № в <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании Токарев В.А. требования поддержал, за исключением заявления в части признания сделки действительной. При этом пояснил, что во внесудебном порядке зарегистрировать сделку и переход права собственности не представляется возможным, поскольку невозможна совместная подача продавцом и покупателем по договору купли – продажи соответствующих заявлений на регистрацию. Продавец умерла. Денежные средства переданы продавцу, фактически имущество в течение длительного времени находится у него во владении и пользовании.

Представитель истца Цыгал М.Р., действующий на основании доверенности (л.д 26), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик Луценко В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, правопритязаний в отношении гаражного бокса не высказал.

Ответчик Луценко Е.А., представители третьих лиц – Управления Росреестра по Омской области, Департамента имущественных отношений администрации города Омска, ГСК «Центральный – 27» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой ГП ООО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ Г.М. принадлежит гаражный бокс № в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, без правовых документов (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ Г.М. получила от Токарева В.А. денежные средства за продажу гаража в сумме <данные изъяты>. (л.д.2).

Истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № в <данные изъяты>», указывая, что продавец Г.М. умерла, возможности зарегистрировать переход к нему права собственности не имеется.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом суду представлен вышеуказанный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В связи с тем, что истцом не был зарегистрирован договор купли – продажи в регистрирующем органе, в настоящее время у последнего возникли затруднения для регистрации перехода права собственности на гаражный бокс.

Разрешая вопрос о правомерности заявленных исковых требований, суд отмечает, что на сегодняшний день Токарев В.А. владеет и пользуется гаражным боксом №, расположенным в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, в частности, истец является членом <адрес> добросовестно вносит паевые взносы, оплачивает земельный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. С заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки в границах земель лесного фонда обращается орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков в границах земель лесного фонда.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.ст. 165, 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Из смысла ст. 551 ГК РФ следует, что возможна принудительная регистрация перехода права собственности на недвижимость в случае, если отчуждатель недвижимости является собственником предмета договора купли-продажи, и он уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Установлено, что Г.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.40).

Как усматривается из наследственного дела заведенного после смерти Г.М., с заявлением о принятии наследства обратились ее сыновья Луценко В.А. и Луценко Е.А., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию наследодателя и на квартиру по адресу: <адрес>, на наличие иного имущества они не указывал, не претендовали (л.д.39-50).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Ответчик Луценко В.А. в судебном заседании не возражал против требований истца, ответчик Луценко Е.А. в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не выразил.

Таким образом, суд считает установленным факт, что Г.М., имея в собственности гаражный бокс, обладала правом распоряжения данным имуществом по своему усмотрению. Факт передачи данного бокса Токареву В.А., владение и пользования истцом переданным имуществом в течении длительного времени никем не оспорен.

Отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору купли - продажи недвижимое имущество надлежащим образом посредством государственной регистрации обусловлено смертью Г.М., непредъявлением в регистрирующий орган соответствующего заявления о регистрации прав.

При данных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить заявленные Токаревым В.А. требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Токаревым В.А. право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступилов законную силу 07.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.А., рассмотрев на предварительном судебном заседании административное дело № 2а – 3204/2019 по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ЛЕА о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обращаясь в суд с иском указало, что ЛЕА был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, регистрация прекращена. Ответчик являлся лицом, обязанным уплачивать страховые взносы, у ответчика имеется задолженность по страховым взносам. В адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки и пени, до настоящего времени требование не исполнено. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9 755,66 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 1 913,1 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 318,36 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 62,45 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является п...

...репятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ЛЕА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в АГО не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим свою силу с 01.01.2017) установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе адвокаты.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

Административный ответчик ЛЕА являлся индивидуальным предпринимателем, и в силу закона являлся лицом, обязанным уплачивать страховые взносы, деятельность прекращена.

В адрес налогоплательщика направлено требование:

№ № от ** об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9 755,66 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 1 913,1 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 318,36 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 62,45 рублей, со сроком исполнения **.

Несмотря на установление наличия задолженности по обязательным платежам, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данная недоимка является безнадежной к взысканию.

Согласно ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениям части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Срок предъявления заявления о взыскании недоимки по требованию составляет 6 месяцев со дня истечения срока указанного в требовании, следовательно, с настоящим административном иском (заявлением о выдаче судебного приказа), оформленным в соответствии с требованиями Кодекса об административном судопроизводстве РФ, истец был вправе обратиться до ** (** + 6 месяцев=**).

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением **, о чем поставлен входящий штамп. Таким образом, административным истцом иск подан с нарушением установленного законом срока, который налоговый орган просит восстановить, ссылаясь на наличие уважительных причин для этого.

Истцом в ходатайстве о восстановлении срока не указаны уважительные причины, а именно наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судом оценены фактические обстоятельства дела, и суд приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется и срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, указанный срок судом не восстановлен, следовательно, в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ответчику о взыскании обязательных платежей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о восстановлении срока для взыскания обязательных платежей - отказать.

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ЛЕА о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9 755,66 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 1 913,1 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 318,36 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФ ОМС в сумме 62,45 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья М.В. Ягжова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 04 октября 2015 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Луценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Луценко Е.А., <данные изъяты>

по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, Луценко Е.А., находясь на лестничной площадке 3 этажа <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, устроил скандал гражданке Ф.Н., стучал в дверь ее квартиры, выражался грубой нецензурной бранью, пытался войти в ее квартиру, на неоднократные требования Ф.Н. прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал скандалить, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Луценко Е.А. вину в совершении правонарушения признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласился, пояснив, что пришел к приятелю, но ошибся этажом.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нас...

...тупает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Луценко Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего обстоятельства нарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, Луценко Е.А. на лестничной площадке 3 этажа <адрес> края общественного порядка путем высказывания нецензурной брани; заявлением и объяснением Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., содержащих подробные сведения совершения Луценко Е.А. нарушения общественного порядка путем высказывания нецензурной брани в общественном месте - на лестничной площадке 3 этажа <адрес> края; аналогичным объяснением Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ; согласующимися с указанными объяснениями рапортами сотрудников полиции Ю.Ю., Х.Ф. о нарушении Луценко Е.А. общественного порядка путем высказывания нецензурной брани на лестничной площадке 3 этажа <адрес> края; протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., которым у Луценко Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Луценко Е.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, отношу совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности Луценко Е.А., имущественное положение, прихожу к выводу о целесообразности применения наказания в виде административного штрафа, при этом, учитываю конкретные обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, ч.2 ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Луценко Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), счет получателя №, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН №; КПП: №, КБК: № (административный штраф), КОД ОКТМО: №, идентификатор - №.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.

Дело № 2а-961/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 16 июня 2016 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю к Луценко о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с иском, указав, что административный ответчик Луценко, в период 2013-2014 г.г. владел на праве собственности транспортными средствами: легковыми автомобилями Toyota Carina, Toyota Celica, то есть Луценко является плательщиком транспортного налога, что подтверждается сведениями, переданными из МРЭО ГИБДД УВД России по Приморскому краю в МИФНС России по Приморскому краю.

Начисления по транспортному налогу за период 2013-2014 г.г. составляют 2 690,00 руб., однако налоги до настоящего времени не уплачены.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.32, ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику были направлены требования № от <дата>, № от <дата> об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени также не исполнены.

За неуплату транспортного налога в установленный законодательством срок ответчику была начислена пеня в размере 1 480,31 руб.

Просит: взыскать с Луценко задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2013-2014 г.г. в размере 2 690,00 руб., пени в размере 1 480,31 руб., общая сумма задолженно...

...сти в размере 4 170,31 руб.

Административный ответчик Луценко в судебное заседание не явился, извещался.

По определению суда в порядке ст.102 КАС РФ рассмотрение административного дела производится в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца Кононова Я.А. в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления и просила удовлетворить требования, указанные в административном иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании следующего.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Также, согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Порядок уплаты налогов и сборов установлен ст.58 Налогового кодекса РФ.

Плательщиками транспортного налога, согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Луценко является собственником следующих объектов налогообложения:

легкового автомобиля Toyota Carina, год выпуска 1985, государственный регистрационный знак №

легкового автомобиля Toyota Celica, год выпуска 1984, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, исходя из указанных норм налогового права, Луценко является плательщиком транспортного налога.

Размер транспортного налога составляет 2 690,00 руб. (л.д. 5), размер пени на транспортный налог составляет 1 480,31 руб. (л.д. 23).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата> (л.д. 20-21), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на <дата>, требование № по состоянию на <дата> (л.д. 24-26). В установленные сроки вышеуказанные требования ответчиком не исполнены, доказательств уплаты транспортного налога и пени суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом произведенных перерасчетов, сумма задолженности составила 4 170,31 руб., в том числе: по транспортному налогу за период 2013-2014 г.г. в размере 2 690,00 руб.; по пени по транспортному налогу в размере 1 480,31 руб.

Транспортный налог и пеня по транспортному налогу подлежит взысканию в бюджет Приморского края, поскольку транспортный налог, в соответствии со ст.14 Налогового кодекса РФ, относится к региональным налогам.

В соответствии со ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Луценко, проживающего по адресу: Приморский край г.Дальнегорск, <адрес>, сумму 4 170,31 рублей, в том числе: задолженность по транспортному налогу за период 2013-2014 г.г. в размере 2 690,00 рублей, пени в размере 1 480,31 рублей.

Взыскать с Луценко в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова

Дело № 2а-420/2019 (24 RS-0027-01-2019-000116-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 12 февраля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яхина В.М.,

с участием помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О.,

административного ответчика Луценко Е.А. с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре – Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника КП-13 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (КП-13 ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю) об установлении административного надзора в отношении осужденного Луценко Е.А., -

У С Т А Н О В И Л:

Начальник КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением, просив установить административный надзор в отношении осужденного Луценко Е.А. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах (бары, рестораны); запрещение пребывания в определенных местах (бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное место суток (с 22 до 06 часов). Свои требования заяви...

...тель мотивировал тем, что данный осужденный совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца в судебном заседании участие не принимал, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик Луценко Е.А. требования признал частично, просил снизить количество явок в полицию с 2 до 1 раза в месяц.

В судебном заседании помощник прокурора Кежемского района Красноярского края Томочаков В.О. полагал административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, личное дело осужденного, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (ч. 5 ст. 270 КАС РФ).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года (с изм. и доп.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статье 173.1. УИК РФ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено: Луценко Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 преступ.), ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, зачет срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Луценко Е.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве отягчающего Луценко Е.А. наказание обстоятельства судом признан опасный рецидив преступления

Таким образом, осужденный Луценко Е.А. относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с учетом положений ч. 1, ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ должен быть установлен административный надзор, поскольку им совершены тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: …. 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении: 1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок отбытия осужденным наказания по приговору суда истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу требований ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) данная судимость будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым установить Луценко Е.А. административный надзор на срок 8 лет.

Согласно ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Обсуждая виды ограничений, устанавливаемых Луценко Е.А. при административном надзоре, суд отмечает следующее.

Как следует из представленных материалов, осужденный Луценко Е.А. отбывает наказание в КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в исправительном учреждении КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю, осужденный зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится посредственно, к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, не поощрялся.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Луценко Е.А. за весь период отбывания наказания 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, 1 раз поощрялся.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Луценко Е.А. преступлений, совершенных в том числе в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает установить ему следующие виды административных ограничений: обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное место суток (с 22 до 06 часов).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника КП-13 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Луценко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, с административными ограничениями в виде:

- обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных общественных местах распития спиртных напитков (бары, рестораны);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное место суток (с 22 до 06 часов).

Срок административного надзора в отношении осужденного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания осужденного.

Разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение этим лицом административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор его обязанности, предусмотренные ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: 1)прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; 2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; 3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; 4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; 5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; 6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; 7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: В.М. Яхин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника в лице адвоката Слепова Н.В., представившего ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, неженатого, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.158 УК РФ с применением ст.79,70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотр...

...енного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, изготовление, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на пустыре, расположенном за домом № по переулку Промский <адрес>, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, сорвал верхушечные части нескольких дикорастущих растений конопли, часть из которых сложил в пакет, а другую съел. После этого он прошел в баню, расположенную по пер.Промский,1, где часть принесенных с собой растений перетер, просеял, полученную массу обжарил на растительном масле в поварешке, изготовив тем самым без цели сбыта наркотическое средство. Приобретенные и изготовленные наркотически средства ФИО2 хранил при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции. Всего у ФИО2 сотрудниками полиции были изъяты приобретенные, изготовленные и затем хранимые им наркотические средства в значительном размере: наркотическое средство массой 4,9 грамм, являющееся смесью наркотических средств гашиша (анаша,смола каннабиса) массой 2,28 грамм и масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,62 грамма; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,65 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 61 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дав показания, полностью соответствующие вышеизложенному.

Помимо признания подсудимым ФИО2 его вины совершение им преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8, являющиеся сотрудниками полиции, показали в судебном заседании, что они находились по служебным обязанностям в <адрес>, и на <адрес> у них вызвало подозрение то, что в заброшенном доме кто-то находится, что они определили по следам на снегу, ведущим в него. Они зашли в ограду дома, обнаружили там ФИО2, и наркотические средства, о чем сообщили в отдел полиции.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, показания которых, данные ими на предварительном следствии, были оглашены судом с согласия сторон, показали, что они являлись понятыми при осмотре места происшествия, видели, как изымались наркотические средства, предметы с их следами. В их присутствии ФИО2 показал место где собирал коноплю, и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.59-60, 57-58).Из протокола осмотра места происшествия следует, что были осмотрены баня и прилегающая к ней территория, расположенные по адресу <адрес> переулок Промский <адрес>, где обнаружены и изъяты растения конопли, пылевидное вещество в металлической чашке, а также пыль коричневого цвета на тряпочке, металлическая ложка и поварешка с веществом темного цвета. Также была осмотрена территория возле дома, где ФИО2 показал, что нарвал коноплю (л.д.12-17,18,19,20-27).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые при осмотре места преступления наркотические средства установлены как средство массой 4,9 грамм, являющееся смесью наркотических средств гашиша (анаша,смола каннабиса) массой 2,28 грамм и масла каннабиса (гашишного масла) массой 2,62 грамма; а также гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,65 грамма; а также каннабис (марихуана), массой 61 грамм.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают совершение ФИО2 преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, данных заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает в силу ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено. Судом учитываются и данные о личности подсудимого, согласно которых он характеризуется посредственно, ранее судим, не женат, детей не имеет и не работает. ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом сочетанное употребление алкоголя и наркотических средств. В силу требований ч.1ст.68 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд учитывает также, что в ходе судебного рассмотрения дела ФИО2 препятствовал осуществлению правосудия, нарушив подписку о невыезде, скрывшись от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Суд делает вывод с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание связанное с реальным лишением свободы.

При решении вопроса по заявлению прокурора, о взыскании процессуальных издержек с осужденного в размере 2475 рублей, суд учитывает, что оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения не усматривается, а потому признает эти требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в СИЗО-6 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу, металлическую ложку, поварешку, гашиш 2,28 гр., гашишное масло 2,62 гр., металлическую чашку, гашиш массой 2,65 гр., каннабис 61 гр., матерчатую тряпку, банку с прозрачной жидкостью, смывы с рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяноский» - уничтожить, а электрическую плитку, шапку, куртку, перчатки передать по принадлежности, а в случае невостребованности уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 2475 рублей

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сухобузимского района Штайнерт А.В.,

защитника в лице адвоката Пантюшкина В.В., представившего ордер серии АА №041153 от 08.09.2015 года и удостоверение №514,

подсудимого Луценко Е.А.,

потерпевшей Дворниной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-73/2015 по обвинению

Луценко Евгения Анатольевича, родившегося 15 апреля 1983 года в <данные изъяты>, судимого:

14.04.2006 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 11.08.2006 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания;

12.10.2006 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.04.2006 года к 4 годам лишения свободы; 12.12.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 29 дней;

24.03.2009 года по ч.1ст.158 УК РФ с применением ст.79,70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.10.2006 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

01.06.2009 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24.03.2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 23.09.2011 года осво...

...божден условно-досрочно на 8 месяцев;

22.07.2015 года по ч.1ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;

в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луценко Е.А. совершил шесть краж с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в с.Атаманово Сухобузимского района Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2015 года примерно в 05 часов Луценко Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения продуктов питания проник в жилище Дворниной Т.Н., расположенное по <адрес> взломав металлической трубой запорное устройство на входной двери, и похитил принадлежащие Дворниной Т.Н. продукты питания следующих наименований и стоимости: банку кофе «Нескафе голд» 50 грамм -182 рубля; 1 кг конфет в ассортименте – 500 рублей; 1 кг фарша «Домашний» стоимостью 400 рублей; 2 кг куриных окорочков по 180 рублей за 1 кг на 360 рублей; 2 кг мяса свинины по 360 рублей за 1 кг, на 720 рублей; 2 кг мяса говядины по 360 рублей за 1 кг, на 720 рублей; бутылку вина «SHAVRON BLANC» 0,75 л., - 300 рублей; бутылку растительного масла «Слобода» 1 литр – 80 рублей; батон колбасы «Сервилат» - 160 рублей; упаковку кетчупа – 100 рублей; 1 кг куриной печени – 200 рублей; 1 упаковку замороженных блинов- 50 рублей; 2 кг куриных крыльев по 186 рублей за 1 кг на 372 рубля; 0,5 кг сахара рафинада – 85 рублей; а также нож столовый «TRAMONTINA» стоимостью 200 рублей и 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшей ценности. Всего Луценко Е.А. похитил имущество Дворниной Т.Н. на сумму 4429 рублей, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 07 июня 2015 года примерно в 04 часа Луценко Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения продуктов питания проник в жилище Дворниной Т.Н., расположенное <адрес>, взломав металлической арматурой запорное устройство на входной двери, и похитил принадлежащие Дворниной Т.Н. продукты питания следующих наименований и стоимости: 0,5 кг свежего свиного сала, стоимостью 100 рублей; 0,5 кг соленого свиного сала стоимостью 175 рублей; 1 банку голубцов – 140 рублей; 2 банки консервов «Сайра» по 140 рублей за банку на 280 рублей; 1 банку оливок -100 рублей; 1 банку тушенки «Байкальская» - 120 рублей; 1 банку консервированных ананасов «Зеленая Планета» - 130 рублей; 30 пачек специй в ассортименте на 500 рублей; банку кофе «Нескафе голд» 100 грамм -382 рубля;1 пачку пакетированного чая «Принцесса Нури» - 120 рублей; 1 банку растворимого чая «ТЕА» - 130 рублей; 0,5 кг печенья с маком – 220 рублей; 1 бутылку растительного масла «Милора» 0,5 литра, - 50 рублей; 1 банку «Чесночного хренодера» - 220 рублей; 1 полиэтиленовый пакет, не представляющих для потерпевшей ценности. После этого Луценко Е.А. прошел в поднавес, расположенный в ограде дома, и похитил оттуда мужские сланцы 44 размера, стоимостью 200 рублей. Всего Луценко Е.А. похитил имущество Дворниной Т.Н. на сумму 2867 рублей, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 08 июня 2015 года примерно в 05 часов Луценко Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения продуктов питания проник в жилище Ильиной Т.А., расположенное <адрес>, через окно, в котором отогнул шибки и выставил стекло, и похитил принадлежащие Ильиной Т.А. продукты питания следующих наименований и стоимости: пачку чая «Канди» 250 гр – 50 рублей; пачку пакетированного чая «Принцесса Нури» - 100 рублей; 3 кг сахарного песка по 40 рублей за 1 кг на 120 рублей, находящегося в 3-хлитровой стеклянной банке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности; 3 банки тушенки по 70 рублей за 1 кг на 210 рублей; 2 банки сгущенного молока по 60 рублей за 1 банку на 120 рублей; 2 банки консервов «Сайра» по 40 рублей за 1 банку на 80 рублей; 3 пачки гречки «Увелка» по 80 рублей за пачку на 240 рублей; 3 пачки макарон по 20 рублей за пачку на 60 рублей; банку кофе 100 грамм – 250 рублей; 1 банку консервированных тефтелей – 30 рублей; 0,5 кг сахара рафинада – 70 рублей; 5 кг картофеля по 50 рублей за 1 кг на 250 рублей; 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшей ценности. Всего Луценко Е.А. похитил имущество Ильиной Т.А. на сумму 1580 рублей, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 11 июня 2015 года примерно в 05 часов Луценко Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения продуктов питания проник в жилище Мордвиновой Д.В., расположенное <адрес>, через окно, в котором отогнул гвозди и выставил стекло, и похитил принадлежащие Мордвиновой Д.В., продукты питания следующих наименований и стоимости: бутылку водки «Диксон» 0,5 литра 600 рублей; 0,5 кг сахара рафинада 50 рублей; 0,5 кг печенья «Юбилейное» - 100 рублей; 1 кг майонеза «Провансаль» - 100 рублей» пачку чая «Гринфилд» - 70 рублей; бутылку масла растительного «Золотая семечка» 1 литр, 80 рублей; 6 пачек растворимых супов «Горячая кружка» по 40 рублей за пачку на 240 рублей; 6 пачек приправы «Магги для шашлыка» по 30 рублей за пачку на 180 рублей; 1 кг макарон – 80 рублей. Всего Луценко Е.А. похитил имущество Мордвиновой Д.В. на сумму 1500 рублей, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 11 июня 2015 года в вечернее время Луценко Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения продуктов питания проник в жилище Иванова А.В., расположенное по <адрес>, через окно, в котором открыл запорное устройство, расположенное в нижней части окна, а затем открыл створки, и похитил принадлежащие Иванову А.В. продукты питания следующих наименований и стоимости: 0,5 кг хинкалей – 180 рублей; упаковку блинов фаршированных – 100 рублей; бутылку вина 0,7 литров – 350 рублей; бутылку водки «Мариинские просторы» 250 мл., - 110 рублей; банку кофе «Тудей» - 75 рублей; пачку пакетированного чая «Тесс» - 50 рублей; 2 пачки лапши «Роллтон» по 16 рублей за пачку на 32 рубля; 1 полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего. Всего Луценко Е.А. похитил имущество Иванова А.В. на сумму 897 рублей, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 15 июня 2015 года в вечернее время Луценко Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения продуктов питания проник в жилище Ильиной Т.А., расположенное по <адрес>, через окно, в котором отогнул гвозди и выставил стекло, и похитил принадлежащие Ильиной Т.А. пачку чая «Канди» стоимостью 50 рублей и 0,5 кг сахара рафинада стоимостью 70 рублей.. Всего Луценко Е.А. похитил имущество Ильиной Т.А. на сумму 120 рублей, скрывшись с ним с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Луценко Е.А. признал полностью вину в совершении преступлений, отказавшись от дачи показаний, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые судом оглашены в порядке п.п.3 п.1 ст.276 УПК РФ, и которые полностью согласуются с вышеизложенными обстоятельствами (т.1л.д.193-195, т.2 л.д.4-5 6-11).

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Дворнина Т.Н. и свидетель Дворнин А.В., в судебном заседании и потерпевшие Ильина Т.А., Иванов А.В., Мордвинова Д.В., свидетель Ильин А.В., в ходе предварительного следствия, их показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали суду, что они обнаружили в своих жилых помещениях, используемых ими как дачи, хищение продуктов питания, следы взлома, о чем сообщили в полицию (т.1 л.д.,л.д. 81-83,85-86,183-184,150-152).

Свидетель Торгашин В.А. в ходе предварительного следствия, его показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что с конца мая по 25 июня 2015 года они вместе с Луценко Е.А. проживали в заброшенном дома по ул.Ленина, 167 с.Атаманово, и почти каждый день вместе распивали спиртные напитки, которые покупал Луценко Е.И., также он приносил продукты питания, поясняя, что приносит их из дома. Торгашин В.А. впоследствии узнал от сотрудников полиции, что продукты были ворованные (т.1 л.д.210-211).

Свидетель Лукина Л.Н. показала в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон), что рано утром 07 июня 2015 года она прошла за Луценко, с которым до этого распивала спиртные напитки, к дому по ул.Ленина 107, видела как он взломал замок, похищал из дома продукты, при этом была сильно пьяна, не помогала ему, относилась ко всему безразлично (т.1 л.д.52-53).

Свидетель Шишкина Н.В. показала в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон), что в начале июня 2015 года к ней рано утром пришел Луценко Е.А., предложил купить у него продукты, и она купила различное мясо за 100 рублей, а также в счет оплаты передала ему 0,5 литров водки. В течении нескольких дней он приходил к ней и она покупала у него различные продукты (т.1 л.д.90-91).

Согласно протокола выемки у Шишкиной Н.А. была изъята 3-хлитровая банка с сахарным песком (т.1 л.д.93-94,118,119,122,123)

Согласно протокола осмотра участка местности – заброшенного дома по ул.Ленина, 167 в с.Атаманово, с участием Луценко Е.А., в нем были обнаружены упаковки из под продуктов – консервные банки, банки из под кофе, пустые бутылки из под вина, хренодера, а также мужские сланцы 44 размера (т.1 л.д.123).

Согласно протокола осмотра места происшествия по адресу ул.4-х борцов, 107, в ходе осмотра, в оконной раме с отсутствующим стеклом были обнаружены следы рук (т.1 л.д.69-72).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №651 они оставлены правой рукой Луценко Е.А. (т.1л.д.110-111).

Также вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия по адресу ул.Ленина, 107, Ленина, 113, Корольский, 2 (т.1 л.д.23-25, 69-72, 172-173).

Луценко Е.А. обратился в полицию с явками с повинной, в которых сообщил полиции обо всех шести хищениях (т.1 л.д.20,55, 66,124, 163).

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Луценко Е.А. шести преступлений.

Действия Луценко Е.А. за каждое из шести преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, данных заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.07.2015 года №1512/д, суд признает Луценко Е.А. в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

При назначении Луценко Е.А. вида и меры наказания суд учитывает в силу ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства, при которых они были совершены. Судом учитываются и данные о личности подсудимого, согласно которых он характеризуется посредственно, ранее судим, не женат, детей не имеет и не работает. Луценко Е.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом сочетанное употребление алкоголя и наркотических средств. В силу требований ч.1ст.68 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд учитывает также, что в настоящее время Луценко Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по ранее постановленному приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Луценко Е.А. за все совершенные кражи суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд делает вывод с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Луценко Евгения Анатольевича виновным в совершении шести преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение каждого из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

По совокупности преступлений на основании требований ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 22 июля 2015 года по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору от 22 июля 2015 года - с 27 июня 2015 года по 17 сентября 2015 года.

Меру пресечения Луценко Евгению Анатольевичу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в СИЗО-6 п.Старцево Емельяновского района до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: флакон от дезодоранта, две пустые консервные банки, упаковку из под кетчупа, пустую банку, пустую бутылку, пустую банку из под кофе, две пустые бутылки из под водки и вина, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: