Луценко Лариса Дмитриевна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-973/2022

(2а-716/2021)

строка №3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению Луценко Раисы Митрофановны, Луценко Ларисы Дмитриевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным приказа, восстановлении нарушенных прав,

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Е.Д. Невареных

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2021 года

(судья районного суда Наседкиной Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Луценко Р.М., Луценко Л.Д. обратились административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.07.2020 № 1179з об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, <данные изъяты>, разрешённое использование: парки, скверы, сады, на кадастровом плане территории №; в порядке восстановления нарушенных прав обязать административного ответчика внести коррективы или подготовить новую схему расположени...

...я многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого озеленённой территорией общего пользования «Сквер <данные изъяты>», предусматривающую возможность проезда с улицы <адрес> г. Воронежа: к земельному участку с кадастровым номером № с северной и западай стороны.

В обоснование заявленных требований указали, что 07.07.2020 приказом ДИЗО Воронежской области №1179з была утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которой было предложено полностью ограничить в пользовании в связи с прохождением инженерных коммуникаций, проходов и обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: парки, скверы, сады, расположенного на территориальной зоне с индексом Ж1 - зона многоэтажной индивидуальной застройки, по адресу: г. Воронеж, <адрес> Дон на кадастровом плане территории <данные изъяты>, а также было предварительно согласовано предоставление вышеупомянутого земельного участка управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование.

Истцы считают указанный приказ незаконным и необоснованным, нарушающим их права и законные интересы, поскольку Луценко Р.М. принадлежат: земельный участок № № по улице <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок <адрес> с кадастровым номером №, Луценко Л.Д. принадлежит земельный участок №№ по улице <адрес> с кадастровым номером №.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 03.04.2020 года № 288 в перечень озелененных территорий общего пользования включен земельный участок с кадастровым номером № с присвоенным наименование «Сквер <данные изъяты>».

Управлением главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа подготовлена схема расположения земельного участка, занимаемого территорией общего пользования «Сквер <данные изъяты>».

В соответствии с приказом ДИЗО Воронежской области от 07.07.2020 № 1179з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием «парки, скверы, сады», где земельный участок, занимаемый сквером <данные изъяты> предполагается полностью ограничить в пользовании в связи с прохождением инженерных коммуникаций, проходов и обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц.

После ознакомления на публичной кадастровой карте с границами такого земельного участка выяснилось, что в таком виде предполагаемый сквер охватывает принадлежащие истцам земельные участки, и истцы лишаются возможности эксплуатации принадлежащих им земельных участков и расположенных на них строений по целевому назначению. В том числе, заявители окажутся лишены возможности прохода, проезда на свои земельные участки, а заявитель Луценко Р.М. не сможет, в том числе, заезжать на автомобиле в расположенный на ее земельном участке гараж, что подтверждается также экспертным заключением №138-С/20 от 10.09.2020, выданным ЭОО «ГлавЭкспертЦентр».

Из ответа на обращение в Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж следует, что территория сквера будет полностью ограничена в пользовании, в том числе в заезде на территорию сквера транспортных средств.

Решением районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2021 года в административные исковые требования удовлетворены частично: признан незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.07.2020 № 1179з об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : г. Воронеж, в районе домов <адрес>, разрешённое использование: парки, скверы, сады, на кадастровом плане территории №.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области внести коррективы или подготовить новую схему расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемого озеленённой территорией общего пользования «Сквер <данные изъяты>», предусматривающую возможность проезда с <адрес>: к земельному участку с кадастровым номером № с северной и западай стороны; к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Невареных Е.Д. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что схема расположения земельного участка, которая была утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, соответствует требованиям законодательства, основания для отказы в её утверждении, у Департамента отсутствовали. Полагает, что права административных истцов на полноценное пользования принадлежащим им на праве собственности имуществом, не нарушено. Просила решение районного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца Луценко Л.Д., представителя административных истцов Дегтяреву Л.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Удовлетворяя административные исковые требования Луценко Л.Д., Луценко Р.М., суд первой инстанции исходил из того, что проектируемый сквер, располагается таким образом, что делает невозможным заезд как на земельный участок №№ со стороны ул. <адрес>, так и в гараж, пристроенный к жилому дому №<данные изъяты> по ул. <адрес>.?

Заезд в гараж, расположенный на земельном участке №<адрес> принадлежащем истцу Луценко Р.М. также невозможен в связи с тем, что северная сторона земельного участка полностью застроена. Жилой дом и хозяйственные постройки расположены таким образом, что не позволят истцу заезжать на земельный участок и проезжать к расположенному на земельном участке гаражу.

Из заключения эксперта экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» № 172/21 от 12 марта 2021года следует, что проезд легкового транспортного средства к гаражу домовладения № <адрес>, кроме как через выездные ворота, расположенные напротив гаража, технически не возможен; проезд легкового транспортного средства к гаражу домовладения № <адрес>, возможен только через выездные ворота, расположенные слева, относительно фасадной части гаража, технически не возможен.

Схема расположения земельного участка, на котором предполагается размещение сквера, предполагает, что территория сквера будет полностью ограничена в пользовании, в том числе в заезде на территорию сквера транспортных средств, в связи с чем районный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Такой вывод суда представляется правильным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений п. 26 ст. 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства: соответствует предельным размерам земельных участков, не допускает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса РФ, другими федеральными законами, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.07.2020 № 1179з об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : г. Воронеж, в районе домов <адрес>, разрешённое использование: парки, скверы, сады, на кадастровом плане территории № не соответствует требованиям земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Е.Д. Невареных – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-3592/2022

(2а-23/2022)

строка №3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению Луценко Раисы Митрофановны, Луценко Ларисы Дмитриевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным Приказа, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования администрации городского округа г. Воронеж многоконтурным земельным участком,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2022 года,

(судья районного суда Сушкова С.С.),

УСТАНОВИЛА:

Луценко Р.М., Луценко Л.Д. обратились административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 1 декабря 2020 г. № 2080з «О предоставлении управлению имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью 2268 кв.м. с разрешенным использование: парки, скверы, сады, расположенного по адресу: <адрес>», исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее-ЕГРН) сведения о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования администрации ...

...г.о.г. Воронеж указанным многоконтурным земельным участком; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на указанный многоконтурный земельный участок; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного многоконтурного земельного участка (т.1, л.д. 2-7, 156-162).

В обоснование заявленных требований указали, что Луценко Р.М. принадлежат: земельный участок <адрес> и земельный участок <адрес> Луценко Л.Д. принадлежит земельный участок <адрес>.

07 июля 2020 года приказом ДИЗО Воронежской области №1179з была утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка площадью 2 265 кв.м., которой предлагалось полностью ограничить в пользовании в связи с прохождением инженерных коммуникаций, проходов и обеспечением беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц, а также было предварительно согласовано предоставление вышеупомянутого земельного участка управлению имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30 апреля 2020 года № 288 в перечень озелененных территорий общего пользования включен земельный участок с кадастровым номером № с присвоенным наименованием «Сквер им. <данные изъяты>».

1 декабря 2020 года ДИЗО Воронежской области издан приказ № 2080з «О предоставлении управлению имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью 2268 кв.м. с разрешенным использованием: парки, сады, скверы, расположенного по адресу: г. Воронеж, в районе домов <адрес>».

По мнению административных истцов, данный приказ является незаконным, нарушающим права на полноценное пользование своим имуществом, поскольку административные истцы лишаются возможности эксплуатации принадлежащих им земельных участков и расположенных на них строений по целевому назначению. В том числе, заявители окажутся лишены возможности прохода, проезда на свои земельные участки, а заявитель Луценко Р.М. не сможет, в том числе, заезжать на автомобиле в расположенный на ее земельном участке гараж.

Из ответа на обращение в Управление главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж следует, что территория сквера будет полностью ограничена в пользовании, в том числе в заезде на территорию сквера транспортных средств.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 1 декабря 2020 года № 2080з «О предоставлении управлению имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью 2268 кв.м. с разрешенным использование: парки, скверы, сады, расположенного по адресу: г. Воронеж в районе домов №№ <адрес>». В удовлетворении остальной части административных исковых требований Луценко Р.М., Луценко Л.Д. отказано (т. 1, л.д. 222, 223-227).

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Трофимов С.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что приказ департамента является законным, ранее принадлежащие Луценко Р.М. земельные участки являлись единым земельным участком, которым был возможен проезд по ул. Берег реки Дон, а также беспрепятственный подъезд к гаражу. Также ссылается то, что возведенный на земельном участке Луценко Л.Д. объект обладает статусом самовольной постройки. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка - парки, скверы, сады, что предполагает отсутствие строений и беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц.

В судебное заседание явились административный истец Луценко Л.Д., представитель Луценко Р.М. по ордеру адвокат Дегтярева Л.В.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца ФИО2, адвоката ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ департамента был издан на основе приказа ДИЗО ВО от 07 июля 2020 года № 1179з об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка, который в дальнейшем был признан незаконным, оспариваемый приказ нарушает права административных истцов как собственников и владельцев земельных участков и жилых построек в части обеспечения доступа (проезда, прохода) к вышеуказанным земельным участкам.

Данный вывод суда представляется правильным.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 26 ст. 26 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2021 года признан незаконным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.07.2020 № 1179з об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж в постоянное (бессрочное) пользование многоконтурного земельного участка площадью 2265 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, в районе домов №<адрес>, разрешённое использование: парки, скверы, сады, на кадастровом плане территории №.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время граница земельного участка <адрес> с южной стороны - стороны подъезда, является смежной с границей контура №3 Многоконтурного земельного участка. В связи с чем предусмотренный при образовании земельного участка <адрес> подъезд, как и земельный участок по фасаду, полностью перекрыт сформированным Многоконтурным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права и дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку нарушает права административных истцов по пользованию принадлежащим им недвижимым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права административных истцов не нарушены, так как вид разрешенного использования – парки, скверы, сады предполагает отсутствие строений и беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц, нельзя признать убедительными.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30 апреля 2020 года № 288 земельный участок с кадастровым номером № включен в перечень озелененных территорий общего пользования с присвоенным наименованием «Сквер им. <данные изъяты>».

Как следует из ответа Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, территория сквера будет полностью ограничена в пользовании, в том числе в заезде на территорию сквера транспортных средств.

Статьей 7 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 № 762-II, на территориях городского округа город Воронеж, занятых зелеными насаждениями, запрещается осуществлять проезд и стоянку автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенный на земельном участке Луценко Л.Д. объект недвижимости обладает статусом самовольной постройки, ничем не подтвержден, какие-либо доказательства того, что указанный объект в установленном законом порядке признан самовольной постройкой, заявителем жалобы не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: