Лучихин Олег Павлович

Гражданское дело № 2-2096/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-003622-11)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 декабря 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Людмилы Дмитриевны к Лучихину Олегу Павловичу, Постникову Евгению Юрьевичу о признании реестровой ошибкой координат местоположения границ земельных участков, её исправлении,

установил:

Постникова Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены забором по всему периметру. При этом, границы, воспроизведенные в Росреестре, не соответствуют действительности, участок графически смещен севернее на 6,5 метров от фактического местоположения.

Она обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении принадлежащего ей земельного участка. В процессе формирования межевого плана кадастровым инженером было выявлено несоответствие местоположения смежных земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Лучихину О.П., с кадастровым номером №, принадлежащего Постникову Е.Ю., а также земельных участков, принадлежащих Постникову Е.Ю., с кадастровыми номерами № и №. Участки графически смещены севернее от фактического местоположения. Причиной возникновения указанных обстоятельств м...

...ожет служить техническая либо кадастровая ошибка, допущенная ранее при определении координат характерных точек границ земельных участков.

Учитывая, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № допущены реестровые ошибки, считает, что они должны быть исправлены путем снятия существующих и внесения новых уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости.

В настоящее время она не имеет возможности закончить кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка и просит признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №:

Исправить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения имеющихся координат и внесения уточненных координат согласно заключению кадастрового инженера Колесниковой А.В.:

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Постникову Е.Ю.:

Исправить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения имеющихся координат и внесения уточненных координат согласно заключению кадастрового инженера Колесниковой А.В.:

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Постникову Е.Ю.:

Исправить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения имеющихся координат и внесения уточненных координат согласно заключению кадастрового инженера Колесниковой А.В.:

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Постникову Е.Ю.:

Исправить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения имеющихся координат и внесения уточненных координат согласно заключению кадастрового инженера Колесниковой А.В.:

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лучихину О.П.:

Исправить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения имеющихся координат и внесения уточненных координат согласно заключению кадастрового инженера Колесниковой А.В.:

Истец Постникова Л.Д., её представитель по доверенности Колесникова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Лучихин О.П., Постников Е.Ю. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном суду заявлении исковые требования признали. Заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 209 ГПК РФ, ответчикам известны.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Постниковой Людмилы Дмитриевны удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Постниковой Людмиле Дмитриевне:

Исправить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения имеющихся координат и внесения уточненных координат согласно заключению кадастрового инженера Колесниковой А.В.:

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Постникову Евгению Юрьевичу:

Исправить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения имеющихся координат и внесения уточненных координат согласно заключению кадастрового инженера Колесниковой А.В.:

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Постникову Евгению Юрьевичу:

Исправить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения имеющихся координат и внесения уточненных координат согласно заключению кадастрового инженера Колесниковой А.В.:

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Постникову Евгению Юрьевичу:

Исправить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения имеющихся координат и внесения уточненных координат согласно заключению кадастрового инженера Колесниковой А.В.:

Признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лучихину Олегу Павловичу:

Исправить реестровую ошибку в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения имеющихся координат и внесения уточненных координат согласно заключению кадастрового инженера Колесниковой А.В.:

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучихина О. П. к ООО «Эксперт» об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лучихин О.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эксперт» об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка.

От истца – Лучихина О.П., посредством электронного портала «ГАС Правосудие» поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, – суд приходит к следующим выводам.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Отказ истца Лучихина О.П. от исковых требований к ООО «Эксперт» об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка, – закону не противоречит, права и законные интересы других лиц – не нарушает, является добровольным.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем также указано в письменном заявлении.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 1...

...73 ГПК РФ, – позволяют сделать вывод о возможности принятия отказа истца от иска.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Лучихина О.П. от исковых требований к ООО «Эксперт» об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Лучихина О. П. к ООО «Эксперт» об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.Н.Юсупов

Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжилова Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ХАРТИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ХАРТИЯ» обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 566 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 462 руб. 67 коп. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником недвижимого имущества <адрес> г.о. <адрес>. Данный адрес входит в Ногинскую зону деятельности Региональных операторов, которую обслуживает истец. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату по вывозу ТКО, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 11 566 руб. 80 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ХАРТИЯ» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить вышеуказанное решение, как пр...

...инятое с нарушением закона. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправильную оценку судом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание, с учетом положений ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> г.о. <адрес>.

Данный адрес входит в Ногинскую зону деятельности Региональных операторов, которые обслуживает ООО «ХАРТИЯ».

Свою обязанность по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов ответчик не выполняет надлежащим образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 566 руб. 80 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХАРТИЯ» является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории на территории <адрес> (Ногинская зона Регионального оператора), на официальном сайте регионального оператора (http://www.mo.hartiya.com) в сети Интернет опубликована публичная оферта (в разделе Новости), адресованная всем собственникам объектов, расположенных в Ногинской зоне регионального оператора, дата публикации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии и природопользования <адрес>, ООО «ХАРТИЯ» наделено статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории <адрес> (Ногинская зона Регионального оператора), и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем (ответчик) с соответствующим исполнителем (истец), с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил N 354).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ст. 426 ГК РФ о публичном договоре.

Из содержания п. 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

При рассмотрении дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о самостоятельной утилизации твердых коммунальных отходов, в том числе данных о заключении договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, оплаты данной услуги за спорный период, вместе с тем, ООО «ХАРТИЯ» доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения жителям территории, куда входит территория указанного дома.

С учетом установленных обстоятельств, представленный истцом расчет задолженности с учетом всех установленных обстоятельств, признан судом первой инстанции арифметически верным, не противоречащим вышеприведенным нормам законодательства. Ответчиком иной расчет не представлен.

Судом первой инстанции установлено, что плата за оказанные услуги в спорный период ответчиком не внесена.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, однако приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности решения. В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на субъективном применении и толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая позиция суда первой инстанции, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных мировым с судьей при вынесении оспариваемого судебного акта, новых фактов и доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную трактовку обстоятельств дела, на переоценку суждений суда первой инстанции, на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

По мнению суда, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст.330,362-364 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ХАРТИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.К. Двухжилова