Лучкина Анна Вячеславовна

Дело №

УИД 61RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием Согомонова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Лучкиной № к индивидуальному предпринимателю Улановой <данные изъяты>, третье лицо: Лучкин <данные изъяты>, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Лучкина А.В. с иском к ИП Улановой Е.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что, ознакомившись с ассортиментом товаров, предложенным в группе на платформе «Телеграм», согласно предложенной инструкции ДД.ММ.ГГГГ направила на номер телефона +№ заказ на смартфон «Айфон 14» 256 Гб и смартфон «Айфон 14 ПРО» 128 Гб. В этот же день, следуя инструкции, перешла на платежную страницу, с которой осуществила оплату выбранных товаров на сумму 62 000 рублей, о поступлении платежа получила подтверждение в системе обмена сообщениями «ВотсАп». ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом оформила и оплатила заказ смартфона «Айфон 14 ПРО Макс» 256 Гб на сумму 54 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес продавца истцом направлено заявление об отказе от покупки ранее оплаченных товаров и о возврате оплаченных денежных средств в сумме 116 500 рублей. В установленный договором десятидневный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истцом исчислена неустойка. На основании изложенного, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям, Лучкина А.В. просит взыскать в свою пользу с ИП Улановой Е.В. денежные с...

...редства в размере 116 500 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченной суммы денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Батайского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лучкин Н.В.

Истец Лучкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Согомонов А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Уланова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного электронного почтового отправления с почтовым идентификатором №. В суд подступил отзыв представителя ответчика по доверенности Федоровских Ю.Е. на исковое заявление, в котором указано на несогласие ответчика с размером заявленной истцом неустойки, которая не соответствует принципам соразмерности нарушенного обязательства и последствий такого нарушения. Также полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом факта несения ею нравственных и физических страданий. Обращает внимание, что ответчик предпринимала попытки разрешить спор мирным путем, на что получен отказ истца. На основании изложенного просит применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

От третьего лица Лучкина Н.В. поступили письменные пояснения, в которым Лучкин Н.В. указывает, что принадлежащая ему банковская карта находится в фактическом пользовании Лучкиной А.В., которая распоряжается находящимися на карте денежными средствами по своему усмотрению. К спору между Лучкиной А.В. и Улановой Е.В. отношения не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Судом установлено, что Уланова Е.В.с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя с основным государственным регистрационным номером № с основным видом деятельности «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет», а также дополнительными видами деятельности «Торговля розничная косметическими и парфюмерными товарами, кроме мыла в специализированных магазинах», «Деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления», «Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки».

ДД.ММ.ГГГГ Лучкина А.В., ознакомившись с ассортиментом товаров, размещенным в группе «Уланова_бюро» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Телеграмм», следуя предложенной инструкции, оформила посредством направления на номер +№ сервиса мгновенного обмена сообщениями и голосовой связи «ВотсАп» заказ товаров смартфон «Айфон № и смартфон «Айфон №

Прейдя на платежную страницу, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств с банковской карты, оформленной на имя Лучкина Н.В., истец Лучкина А.В. оплатила денежные средства в сумме 62 000 рублей.

В диалоговой переписке сервиса мгновенного обмена сообщениями и голосовой связи «ВотсАп» с номером +№ получила ответное сообщение с подтверждением о поступлении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Лучкина А.В. аналогичным образом оформила и оплатила смартфон «Айфон № стоимостью 54 500 рублей.

Оценивая содержание возражений ответной стороны на исковое заявление, в частности, указание на попытки прийти к мирному урегулированию спора, а также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, при отсутствии отрицания факта заключения договора, суд, исходя из принципа эстоппеля, приходит к выводу об установлении факта заключения между сторонами договора.

Факт оплаты денежных средств в сумме 62 000 рублей и 54 500 рублей подтверждается представленными в материалах дела справками об операциях (л.д. 26, 27).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при дистанционном способе продажи товара по общему правилу потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанный в договоре-оферте (соглашении) купли-продажи товаров дистанционным способом адрес электронной почты «<адрес>» Лучкина А.В. направила заявление об отказе от оплаченного товара и возврате денежных средств в сумме 116 500 рублей.

В установленный соглашением, а также Законом РФ № «О защите прав потребителей» 10-дневный срок денежные средства продавцом не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ИП Улановой Е.В. 116 500 рублей, оплаченных Лучкиной А.В.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 59 250 рублей ((116 500 + 2 000) : 2 = 59 250).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п.5 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Таким образом, из буквального толкования п. 5 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что предусмотренные ст. ст. 18 - 24 названного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку в настоящем деле истец отказалась от товара в одностороннем порядке при отсутствии доказательств о ненадлежащем качестве товара, требование о взыскании с продавца неустойки не подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Из материалов дела следует, что между Лучкиной А.В. и Согомоновой Е.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и направлению заявления о возврате денежных средств в размере 116 500 рублей в адрес ИП Улановой Е.В., а в случае необходимости - подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании с Улановой Е.В. денежных средств в размере 116 500 рублей, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также по ведению дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость всех услуг составляет 40 000 рублей.

Указанный договор содержит расписку Согомоновой Е.В. о получении ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере 40 000 рублей.

При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. Так, в соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, учитывая объем работы представителя, сущность и результаты спора, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Улановой Е.В. в пользу Лучкиной А.В. в возмещение расходов на представителя 23 000 рублей, поскольку находит данные расходы разумными, соответствующими критерию соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Улановой Е.В. госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена, в размере 3 530 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лучкиной <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Улановой <данные изъяты>, третье лицо: Лучкин <данные изъяты>, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС № в пользу Лучкиной <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 59 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, а всего взыскать 200 750 рублей.

В остальной части исковые требования Лучкиной <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Улановой <данные изъяты> третье лицо: Лучкин <данные изъяты>, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улановой Екатерины Валерьевны (ИНН №, СНИЛС №) в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.