Лучков Роман Юрьевич

№2-9569/2020

Судья Лиханов В.И. Дело № 33-530/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 17 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 г., которым по иску АО «Водоканал» к Лучкову Р.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

п о с т а н о в л е н о :

Иск Акционерного общества «Водоканал» к Лучкову Р.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Лучкова Р.Ю. в пользу Акционерного общества «Водоканал» 2 116 666 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 783 рубля.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав пояснения представителя истца Васильева А.И., ответчика Лучкова Р.Ю., представителя ответчика Крыловой М.А., представителя третьего лица Апханова Н.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Представитель истца ООО «Водоканал» обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что 06.12.2019 при проведении плановой проверки инспекторами АО «Водоканал» частного сектора в пос. .......... по ул. .......... г. Якутска было обнаружено незаконное подключение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: ........... На собственника жилого помещения Лучкова Р.Ю. составлен акт-предписание за самовольное подключение с требованием самостоятельного отключения от системы водоснабжения или заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. 06.12.2019 частный дом отключен от сетей холодного водоснабжения. Согласно расчету за период незаконно...

...го подключения с 06.12.2016 по 06.12.2019 к сетям центрального холодного водоснабжения начислено 2116666 руб. 36 коп. 25.08.2020 в адрес ответчика направлен счет на оплату за незаконное подключение, расчет долга, акт-предписание и акт отключения. На 08.09.2020 сумма задолженности ответчика составляет 2116666 руб. 36 коп. Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2116 666 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18783 руб. 00 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лучкова Р.Ю.- Крылова М.А. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ответчиком самовольного присоединения не было, им были представлены документы, подтверждающие факт присоединения дома к сетям АО «Теплоэнергия». Также указывает, что суд неправомерно отказал в ходатайстве о допросе свидетеля, который несет бремя по содержанию жилого дома, оплачивает коммунальные расходы. Кроме этого, считает, что после установления правонарушения ответчик сразу обратился к истцу для урегулирования вопроса о задолженности. Считают, что задолженность должна быть оплачена за срок составляющий 6 мес.

Ответчик Лучков Р.Ю., его представитель Крылова М.А. в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнив, что жилой дом подключен к энергетическим сетям АО «Теплоэнергия» с 2000 года, в жилом доме использовалось ГВС и ХВС, поставляемое АО «Теплоэнергия». При жизни матери ответчика оплату за холодное водоснабжение вносили в кассу, после смерти матери квитанции не сохранились. Мать ответчика умерла осенью прошлого года. У ответчика не было намерения на самовольное подключение.

Представитель истца АО «Водоканал» Васильев А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, дополнил, что ответчик должен был взять технические условия в АО «Теплоэнергия» на врезку к центральным сетям водоснабжения, затем должен был подать заявку в АО «Водоканал» на заключение договора холодного водоснабжения, что ответчиком не сделано. АО «Теплоэнергия» является транспортировщиком коммунального ресурса, а ресурс является собственностью АО «Водоканал». Сети принадлежат АО «Теплоэнергия», а вода – АО «Водоканал».

Представитель третьего лица АО Теплоэнергия» Апханов Н.А. в судебном заседании пояснил, что имеется договор за поставку тепловой энергии (отопления) между АО «Теплоэнергия» и ответчиком. АО «Теплоэнергия» не поставляет потребителем холодную воду. Ответчик должен был заключить договор на поставку ХВС с истцом, что им не сделано.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Возникший между сторонами спор регулируется нормами Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776 (далее - Правила N 776).

Положениями Правил N 644 регулируется порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения.

На основании подпункта "а" пункта 35 Правил N 644 на абонента возложена обязанность заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 63 Правил N 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 Правил N 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац двенадцатый пункта 2 Правил N 644).

Таким образом, акт-предписание является надлежащим доказательством самовольного подключения и потребления водоснабжения и водоотведения.

На основании подпункта 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и подпункта "а" пункта 14, подпункта "а" пункта 22 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ресурсоснабжающая организация АО «Водоканал» наделена статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения по обеспечению бесперебойной работы систем водоснабжения на территории городского округа «город Якутск».

Ответчик Лучков Р.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

06 декабря 2019 г. АО «Водоканал» проведена плановая проверка систем водоснабжения на территории частного сектора ...........

Из акта – предписание за самовольное пользование от 06 декабря 2019 г. следует, что по адресу: .......... обнаружено самовольное присоединение и пользование сетями холодного водоснабжения. Водоснабжение по водопроводному вводу осуществляется без договора, разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения не имеется. В акте отмечено, что в существующий централизованный водопровод имеется врезка металлической трубой диаметром 25мм.

06 декабря 2019 г. частный дом по адресу : .......... отключен от сетей холодного водоснабжения.

АО» Водоканал» ответчику Лучкову Р.Ю. не выдавал технические условия на подключение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения.

В связи с выявленным фактом несанкционированного подключения Лучковым Р.Ю., начислена плата за три года потребления с 06.12.2016 по 06.12.2019, исходя из пропускной способности трубы со скоростью движения воды 1,2 м/с в размере 2116 666 рублей 36 копеек (п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776).

25.08.2020 Лучкову Р.Ю. направлен счет об оплате за самовольное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, которое Лучковым Р.Ю. не исполнено по настоящее время, что установлено судом первой инстанции.

Согласно представленному расчету истца плата за самовольное присоединение к сетям водоснабжения за три года потребления с 06.12.2016 по 06.12.2019, исходя из пропускной способности трубы со скоростью движения воды 1,2 м/с, составило 2 116 666 рублей 36 копеек. Представленный истцом расчет ущерба, за несанкционированное подключение судом первой инстанции проверен и признан правильным. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда о правильности расчета.

Обращаясь с настоящим иском, истец АО «Водоканал» исходил из того, что договор на централизованное холодное водоснабжение дома истца на момент обследования заключено не было. В связи с этим, пользование централизованными системами холодного водоснабжения в указанном домовладении являлось самовольным.

Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт самовольного присоединения к сетям централизованной системы холодного водоснабжения установлен, ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнено, сумма задолженности не погашена, взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 2116666, 36 руб.

При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что данных о том, что ответчик правомерно пользовался водопроводом, заключал договор холодного водоснабжения, производил оплату использованной воды, устанавливал счетчик воды или совершал иные действия, свидетельствующие о взаимодействиях с истцом по вопросу использования централизованной системы холодного водоснабжения, не установлено. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик не отрицал, что оплату за пользование холодной водой не производил.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют установленным обстоятельствам, им дана правильная правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению по данному делу.

Исходя из добытых по делу доказательств, доводов, изложенных в иске, апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства законности и обоснованности требований о взыскании задолженности.

Довод жалобы ответчика о том, что задолженность должна быть оплачена за срок, составляющий 6 мес., судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

На отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N 776.

В соответствии с пп. "а" п. 16 данных Правил при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчет произведен в соответствии с пп. "а" п. 16, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года.

Доказательства, которые бы опровергали представленный истцом расчет задолженности, ответчиком представлены не были.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, анализируя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Лучкова Р.Ю. в пользу истца задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованными системами холодного водоснабжения за три года потребления с 06.12.2016 по 06.12.2019, исходя из пропускной способности трубы со скоростью движения воды 1,2 м/с, в размере 2 116666, 36 рублей.

Кроме того, ответчиком Лучковым Р.Ю. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов по оплате за холодное водоснабжение в спорный период, наличия между сторонами и третьими лицами договорных отношений и внесении платы за ее потребление, исполнения обязанности по оплате за холодное водоснабжение, суду не представлено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве ответчика о допросе свидетеля, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, данное ходатайство, заявленное стороной ответчика, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания (л.д. 89-91).

Кроме того, указанные выше довод не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Н.А. Кычкина