Лучников Виктор Сергеевич

КОПИЯ Дело № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Гребеневой В.В., Шеметовой К.В.,

подсудимого Лучникова В.С.,

защитника - адвоката Осокина А.В.,

представителя потерпевшего П. - адвоката Задоркина А.В.,

при секретаре Антончик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лучникова Виктора Сергеевича, <...>

*** года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Лучников В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

18.08.2017 около 01:00 Лучников В.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома № 55 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге увидел ранее незнакомого П. который спал, находясь в состоянии опьянения. Лучников В.С. решил тайно похитить чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем. Действуя тайно, с корыстной целью, он подошел к П. и, убедившись, что потерпевший спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, Лучников В.С. проверил карманы одежды последнего, из кармана брюк достал сотовый телефон «<...>», стоимостью 12 000 рублей, в чехле сер...

...ого цвета и сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, паспорт на имя П. в нем он обнаружил карты ПАО «***» и банка «<...>» на имя потерпевшего, листок с пин-кодом, которые похитил, а паспорт положил в карман брюк потерпевшего. С изъятым имуществом Лучников В.С. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

*** в период <...> Лучников В.С., используя похищенную у П. карту <...>» и пин-код к ней, посредством банкомата <...>», расположенного в доме *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, действуя с корыстной целью, снял денежные средства в сумме 40 000 рублей трижды, на общую сумму 120 000 рублей. В период времени с <...> Лучников В.С., находясь у дома *** в г. Екатеринбурге, воспользовался похищенным у П. сотовым телефоном «<...>» и при помощи услуги «Мобильный банк» совершил перевод денежных средств, принадлежащих П. со счета, открытого на имя потерпевшего в <...>», в размере 50 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 1 500 рублей, на общую сумму 251 500 рублей, на свой счет, открытый там же. Изъятыми денежными средствами и сотовым телефоном Лучников В.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.. материальный ущерб на общую сумму 383 500 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Лучников В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шеметова К.В., защитник Осокин А.В., представитель потерпевшего Задоркин А.В., потерпевший П. в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении Лучникова В.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Лучникова В.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направлено оно против собственности, носит оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной подсудимого, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что послужило условием совершения подсудимым преступления, что следует из пояснений самого подсудимого.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра Лучников В.С. не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, проживает с семьей, воспитывает и содержит сына своей супруги. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при условном осуждении, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено отягчающее обстоятельство. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к нему не имеется. По мнению суда, с учетом смягчающих обстоятельств возможно не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего П. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшему в результате действий подсудимого причинен имущественный ущерб, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена (л.д. 167 т.1).

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с Лучникова В.С. не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Лучникова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Лучникова В.С. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в период с 23:00 до 07:00 не находиться вне места жительства,

- пройти медицинское обследование, при наличии показаний - курс лечения от алкогольной зависимости, наркомании и токсикомании.

Вещественные доказательства:

- два фотоснимка коробки от телефона «<...>», копии отчета по счету карты, видеозапись на CD-диске, предоставленную <...>», находящиеся в деле, хранить при деле (л.д.56,76,85 т.1).

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего П. о компенсации морального вреда отказать.

Освободить Лучникова В.С. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М.Иванова

66RS0002-02-2022-001948-14

Дело № 2а-2463/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2022 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М. А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Лучникову Виктору Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что Лучников В.С., *** года рождения был взят под диспансерное наблюдение в ГАУЗ СО «ОНБ» в с ***, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» пациенту установлен диагноз «***». С марта 2020 года от диспансерного наблюдения в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «ОНБ» уклоняется. Последняя явка в рамках наблюдения была ***. *** Лучникову В.С. было выдано водительское удостоверение серия и *** на право управления автомобилями категории В,В1, ГИБДД 6608.Управление транспортным средством лицом, страдающим *** зависимостью, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно - транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и и...

...нтересы общества. На основании изложенного, административный истец просил: прекратить действие специального права Лучникова В.С.на управление транспортными средствами.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен был надлежащим образом и в срок (л. д. 24).

Административный ответчик Лучников В.С. в судебное заседание не явился, извещен была надлежащим образом и в срок в соответствии с представленной в деле адресной справкой (л.д. 26,28,29).

Представители заинтересованных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены была надлежащим образом и в срок.

С учетом изложенного, судом было определено рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» от 29.12.2014 № 1604, лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

На основании статьи 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель, должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Из материалов дела следует, чтоЛучников В.С. имеет водительское удостоверение *** ***,выданное ***.

Из ответа ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница» следует, что Лучников В.С., *** года рождения, был взят под диспансерное наблюдение в ГАУЗ СО «ОНБ» с *** с диагнозом: ***». От стационарного лечения отказывался. С августа 2018 года по февраль 2020 года регулярно посещал врача психиатра-нарколога в ГАУЗ СО «ОНБ» в рамках диспансерного наблюдения. С марта 2020 года от диспансерного наблюдения в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «ОНБ» уклоняется. Последняя явка в рамках наблюдения к врачу *** была ***.

Согласно действующему законодательству, решение о прекращении диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией принимает врачебная комиссия при наличии ремиссии не менее трех лет, подтверждённой регулярными врачебными осмотрами и результатами лабораторных, инструментальных исследований и психопатологических обследований. Таким образом, как следует из представленной справки, у пациентаЛучникова В.С. отсутствует подтвержденная в ГАУЗ СО «ОНБ» ремиссия в течение не менее 3-х лет.

Таким образом, как следует из представленной справки, у пациентаЛучникова В.С. отсутствует подтвержденная в ГАУЗ СО «ОНБ» ремиссия в течение не менее 3-х лет. Наличие синдрома зависимости от *** Лучникова В.С. стойкой подтвержденной ремиссии является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в настоящее время административный ответчик имеет водительское удостоверение ***, выданное *** с разрешенными категориями В, В1.

Информация о сдаче данного водительского удостоверения в связи с наличием у Лучникова В.С.медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами отсутствует.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие стойкой ремиссии к употреблению алкоголя.

Учитывая, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 больные, страдающие наркотической зависимостью, допускаются к управлению транспортным средством только по достижению стойкой длительной ремиссии, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права административного ответчика Лучникова В.С.на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Данное решение суда является основанием для изъятия Управлением ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области у Лучникова В.С.водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ***, выданного ***.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие специального права Лучникова Виктора Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** в г. Екатеринбурге Свердловской области на управление транспортными средствами.

Данное решение является основанием для изъятия Управлением ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области у Лучникова В. С.*** года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ***, выданного *** с разрешенными категориями В, В1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: М.А. Шардакова