Лудэкс Сергей Эдгарович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 сентября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Канцидайло Н.В.,

рассмотрев материалы дела №12-219/2024 по жалобе Лудекса С.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 27 июня 2024 года, которым Лудекс Сергей Эдгарович, родившийся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 27 июня 2024 года Лудекс С.Э., в 23 ч 35 мин. 5 апреля 2024 года управлявший автомобилем «ТОЙОТА FUNCARGO», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии опьянения в районе дома 32 «в» в мкр. Университетский г. Иркутска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим о...

Показать ещё

...тмене, Лудекс С.Э. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе Лудекс С.Э. просит указанное постановление отменить, поскольку мировым судьей не были соблюдены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лудекс С.Э. и иной защитник, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, с участием защитника Канцидайло Н.В.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, и приводившиеся при рассмотрении дела мировым судьей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лудекса С.Э. мировым судьей соблюдены в полной мере.

Факт управления Лудексом С.Э. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

В соответствии с протоколом об отстранении Лудекса С.Э. от управления транспортным средством 38 МС 295144 от 5 апреля 2024 года, Лудекс С.Э., которому были разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, был отстранен от управления автомобилем «ТОЙОТА FUNCARGO», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в районе дома 32 «в» в мкр. Университетский г. Иркутска в 23 ч 35 мин. 5 апреля 2024 года в связи с запахом алкоголя изо рта. Копия протокола получена Лудексом С.Э. (л.д. 4).

В соответствии с актом 38 ВТ 121079, бумажным носителем к нему, в 00 ч 12 мин. 6 апреля 2024 года проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях 0, 900 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом Лудекс С.Э., которому был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, согласился (л.д.5).

Процессуальные действия проводились с применением видеозаписи.

Оснований сомневаться в правильности проведенного Лудексу С.Э. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Лудекса С.Э. при их составлении не поступало.

Автомобиль Лудекса С.Э. был задержан (л.д. 6).

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 352533 от 6 апреля 2024 года следует, что Лудекс С.Э. управлял автомобилем «ТОЙОТА FUNCARGO», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в районе дома 32 «в» в мкр. Университетский г. Иркутска в 23 ч 35 мин. 5 апреля 2024 года в состоянии опьянения, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии Лудекса С.Э. с соблюдением требований закона, от Лудекса С.Э. объяснений и замечаний не поступило (л.д.3). Копия протокола, вопреки доводам защитника, получена Лудексом С.Э., что подтверждено его подписью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при просмотре видеозаписи проведенных в отношении Лудекса С.Э. процессуальных действий установлено, что инспектором ДПС был соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после отстранения от управления транспортным средством.

Из материалов дела, видеозаписи следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Лудексу С.Э. именно как к водителю транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были проверены и признаны несостоятельными доводы защитника о том, что видеозапись проведения процессуальных действий является недопустимой вследствие ее прерывности. Суд соглашается с приведенной мировым судье оценкой, поскольку видеозапись последовательна, в полном объеме отражает весь порядок проведения процессуальных действий.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не является основанием для ее удовлетворения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Лудекса С.Э., обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания Лудексу С.Э. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Лудекса С.Э., и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лудекса С.Э. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 27 июня 2024 года, которым Лудекс С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свернуть