Галалу Мария Евгеньевна

дело № 2-1809/2021

УИД № 61RS0019-01-2021-001734-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием ответчика Галалу Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Галалу В.Е., Галалу М.Е., Галалу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и А.О.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику кредитных денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Сумма кредита подлежала возврату ежемесячными платежами согласно графику.

Как указано в иске, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив заемщику денежные средства в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивал.

Задолженность А.О.В. перед АО «Альфа-Банк» составляет 470 273 рубля 36 копеек.

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.О.В. умерла, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд к наследникам заемщика – Галалу В.Е. и Галалу М.Е. с требованиями о ...

...взыскании задолженности наследодателя по кредитному соглашению.

По изложенным основаниям АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с Галалу В.Е., Галалу М.Е. задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 273 рубля 36 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 903 рубля.

В связи с поступившими на запрос суда материалами наследственного дела после смерти А.О.В., протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заемщика Галалу Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Галалу В.Е., Галалу М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка и отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик Галалу Е.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в наследственные права после смерти супруги вступил только он, дети отказались от наследства в его пользу. После смерти супруги часть задолженности заемщика была погашена (по процентам за пользование кредитом), после реализации части наследственного имущества долг перед банком будет погашен в полном объеме.

В отсутствие представителя истца ООО «Альфа-Банк» и ответчиков Галалу В.Е., Галалу М.Е., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав явившегося в судебное заседание ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного АО «Альфа-Банк» иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и А.О.В. заключено соглашение о кредитовании № F0PIP520S17101200415.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0PIP520S17101200415 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие условия предоставления сумма кредита – 1 000 000 рублей, процентная ставка – 11,99 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету А.О.В., что заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком в качестве кредита, однако, в связи с допущением просрочки платежей, по счету клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенного соглашения о кредитовании.

Согласно расчету, задолженность А.О.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 273 рубля 36 копеек. Вся сумма задолженности по кредитному договору состоит из основного долга заемщика по возврату кредитных денежных средств.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, обязательства по возврату кредита не выполнены, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по соглашению о кредитовании в размере, указанном истцом в расчете - 470 273 рубля 36 копеек.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серия № №.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается истребованным судом наследственным делом, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился <данные изъяты> наследодателя – Галалу Е.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик Галалу Е.В., принявший наследство после смерти должника А.О.В. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед АО «Альфа-Банк», являющимся кредитором наследодателя по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает размер обязательства последнего перед АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

Представленный истцовой стороной в материалы дела расчет задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически верным. Данный расчет произведен с учетом согласованных сторонами существенных условий кредитного соглашения, процентной ставки за пользование кредитом, а также ставки по неустойке. При расчете задолженности истцовой стороной учтены все платежи, внесенные заемщиком в счет возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Разрешая заявление ответчика Галалу Е.В. о признании иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду того, что ответчик добровольно в судебном заседании иск признал, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания Галалу Е.В.. иска и удовлетворении исковых требований о взыскании с Галалу Е.В., как наследника заемщика А.О.В., в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 470 273 рубля 36 копеек.

Требования истцовой стороны о взыскании задолженности по кредитному договору с Галалу В.Е. и Галалу М.Е. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов наследственного дела следует, что указанные лица отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу супруга наследодателя Галалу Е.В. Принимая во внимание, что Галалу В.Е. и Галалу М.Е. не принимали наследство после смерти заемщика, то обязанность последнего по возврату задолженности по кредитному договору к ним не перешла. Данные обстоятельства исключают удовлетворение предъявленного к указанным лицам иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что АО «Альфа-Банк» при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в размере 7 903 рубля. Сумма государственной пошлины рассчитана истцом по правилам ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Галалу Е.В. в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Галалу Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 273 рубля 36 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 903 рубля.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Галалу В.Е., Галалу М.Е. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 мая 2021 года.