Лудзиш Любовь Николаевна

Дело № 2-97/2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре А.С. Миковой,

при участии

истца Лудзиш Л.Н.,

ответчика Лудзиш О.С.,

старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лудзиш Л. Н. к Лудзиш О. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лудзиш Л.Н. обратилась в суд с иском к Лудзиш О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования указано, что Лудзиш Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Томск, /________/, на основании договора передачи от 13.05.2013. Право собственности зарегистрировано. В указанном жилом помещении истец проживала вместе с сыном, Л. и Лудзиш О.С., с которым состояла в брачных отношениях. Брак с Лудзиш О.С. прекращен /________/ на основании решения мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска. Несмотря на то, что брак с Лудзиш О.С. расторгнут в 2011 году, совместно с ним не проживает 17 лет. До того как ответчик ушел из семьи ему был подарен земельный участок в /________/. На данном земельном участке построен жилой дом. В 2000 году ответчик выехал из квартиры в новый дом, забрав свои личные вещи, обувь, одежду, предметы первой необходимости.

Фактически ее (истца) отношения с Лудзиш О.С. прекращены с момента выезда из квартиры, более 17лет назад. После расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи. Намерений вернуться в квартиру он не заявлял, при очередной встрече сказал, что не вернется и будет жить в своем доме, несмотря на то, что препятствий в пользовании жилым помещ...

...ением, ответчик не имел. Считает, что регистрация ответчика носит формальный характер, так как ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные платежи не несет. Наличие регистрации ответчика препятствует истцу в реализации прав на получение субсидий по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 17, 31, 83 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» просит признать Лудзиш О.С., /________/ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Томск, /________/.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик более 17 лет не проживает в квартире, построив в 2000 году дом, он выехал и по настоящее время проживает в нем.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что построил жилой дом и в настоящее время принимает меры для регистрации права собственности на него, просил отсрочить исполнение решения суда в связи с необходимостью введения жилого дома в эксплуатацию и дальнейшей в нем регистрации. Факт добровольного выбытия и не проживания в квартире не оспаривал.

Заслушав объяснения истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для проживания граждан.

Судом установлено, что Лудзиш Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2013, выпиской из ЕГРН от 14.12.2017.

Основанием возникновения права собственности Лудзиш Л.Н. на квартиру является договор передачи, зарегистрированный администрацией Кировского района г.Томска 13.05.2013.

Согласно справке ООО «/________/» от 15.12.2017 в квартире Судом установлено, что в квартире по адресу г.Томск, /________/ совместно с Лудзиш Л.Н. с /________/ зарегистрирован Лудзиш О.С.

Брак между Лудзиш О.С. и лудзиш Л.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района города Томска от 16.12.2011, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 23.01.2012.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации указанной квартиры Лудзиш О.С. был зарегистрирован в ней, в приватизации квартиры не участвовал, дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры Лудзиш Л.Н., от приватизации квартиры отказался.

Несмотря на то, что Лудзиш Л.Н. стороной договора приватизации не являлся, он имеет равные права пользования этим помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сторонами спора не оспаривалось, что Лудзиш О.С. 17 лет назад добровольно выехал из квартиры по адресу г.Томск, /________/ в настоящее время проживает в жилом доме в д. /________/. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг Лудзиш О.С. не исполняет.

Факт добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое жилое помещение и постоянное проживание в нем, отсутствие вещей в спорном помещении не оспаривался ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком Лудзиш О.С. имея реальную возможность проживать в жилом помещении, отказался от права пользования им, в котором он проживал на момент приватизации, сохраняя лишь регистрацию в квартире и соответственно утратил право пользование, независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Допустимых и достоверных доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что регистрация ответчика по адресу: г. Томск, /________/ настоящее время носит формальный характер, так как указанное жилое помещение ни является для ответчика, ни местом жительства, ни местом пребывания. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Регистрация ответчика создает препятствия для осуществления принадлежащих истцу прав, является препятствием в реализации правомочий собственника по отчуждению жилого помещения.

Поскольку наличие регистрации Лудзиш О.С. создает препятствия в пользовании объектом права собственности, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец, как собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, суд считает, что требования истца об устранении нарушения в праве собственности правомерны и основаны на законе.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (ред. от 25.05.2017), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика по указанному адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия Лудзиш Л.Н. в реализации правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда, которым удовлетворено требование о признании утратившим право пользования, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Доводы ответчика о невозможности снятия с регистрационного учета, в связи с оформлением права собственности на жилой дом, основанием для отказа в иске не являются. Оснований для установления в решении суда срока исполнения обязанности ответчику сняться с регистрационного учета по истечении 2,5 месяцев суд не находит, поскольку требования истца не связаны с обязанностью ответчика совершить определенные действия. В том числе вопросы, связанные с отсрочкой судебного постановления решаются в ином порядке, с предоставлением соответствующий доказательств, подтверждающих возможность ее предоставления.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Лудзиш Л.Н. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером /________/ от 16.11.2017.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Лудзиш О.С. в пользу Лудзиш Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лудзиш Л. Н. к Лудзиш О. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лудзиш О. С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу /________/ /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия Лудзиш О. С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Лудзиш О. С. в пользу Лудзиш Л. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.С. Микова