Рощин Олег Анатольевич

Дело № 1-98/2020

УИД 91 RS 0012-01-2020-000417-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Романенковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора г. Керчи – Сальниковой Т.М.,

подсудимого – Рощина О.А.,

защитника – адвоката Музыченко И.Н., предъявившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от

ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

Рощина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рощин О.А. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

В один из дней осени 2015 года, более точное время дознанием не установлено, Рощин О.А., имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных гражданин на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № 413 от 16.08.2004 (в редакции от 06.05.2006) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся гражданами Республики Молдова, режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки н...

Показать ещё

...а миграционный учет по месту пребывания, а также в уклонении их от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющимися гражданами Республики Молдова, места для сна, а именно кровати, места для хранения вещей, расположенные в жилом помещении по адресу: <адрес>, чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанном жилом помещении, предоставив им возможность проживания, которое оборудовано водоснабжением и электрической сетью, местом для приготовления пищи, то есть умышленные действия ФИО4 непосредственно направленные на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми, пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОВМ УМВД России по г. Керчи, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Рощин О.А., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рощин О.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учётом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Рощин О.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных гражданин в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Рощин О.А., это деяние совершил подсудимый.

Так, Рощин О.А. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Подсудимый Рощин О.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Рощина О.А. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Рощину О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Рощин О.А. совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Рощину О.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступлений, данные о личности Рощина О.А., <данные изъяты>, его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В отношении Рощина О.А. мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рощина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Рощину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рощина <данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, в том числе, в области защиты государственной границы России и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории России.

Разъяснить осужденному Рощину О.А. положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Мера пресечения Рощину О.А. не избиралась.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Рощина О.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Е.Ю. Романенкова

Свернуть