Лугачев Дмитрий Анатольевич

№ 5-897/2025

УИД 70RS0003-01-2025-003954-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2025 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Копанчук Я.С. (634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 21 каб. 10), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лугачева Дмитрия Анатольевича, родившегося ... (паспорт ...), места регистрации не имеет, проживающего по адресу: ...,

установил:

Лугачев Д.А. 16.05.2025 около 03 час. 00 мин., находясь в общественном месте, на лестничной площадке между 7 и 8 этажами в 1 подъезде дома 102 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Лугачев Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение а...

...дминистративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Лугачева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом ... от 15.05.2025, составленным в отношении Лугачева Д.А., в котором зафиксирован факт правонарушения;

- письменными объяснениями Ф., Г. от 16.05.2025, явившихся свидетелями правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 16.05.2025.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Лугачев Д.А. при вышеописанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, грубо нецензурно выражался, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

С учетом изложенного действия Лугачева Д.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности назначения Лугачеву Д.А. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Лугачева Дмитрия Анатольевича, родившегося ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 10 минут 15 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Я.С.Копанчук

УИД № _______________

по делу об административном правонарушении

01 мая 2023 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Лугачева Дмитрия Анатольевича, ...

установил:

Лугачев Д.А. 29.04.2023 около 21 часа 45 минут, находясь в общественном месте, а именно у дома № 106 по Иркутскому тракту в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, проявив явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лугачев Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пя...

...тнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении от 29.04.2023 усматривается, что Лугачев Д.А. 29.04.2023 около 21 часа 45 минут, находясь в общественном месте, а именно у дома № 106 по Иркутскому тракту в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, проявив явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе Лугачев Д.А. отказался.

Вина Лугачева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- объяснениями А. от 29.04.2023, согласно которым 29.04.2023 в 21 час 45 минут около дома № 106 по Иркутскому тракту в его присутствии ранее ему незнакомый Лугачев Д.А. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действие не реагировал;

- рапортом сотрудника полиции от 29.04.2023 по обстоятельствам совершенного Лугачевым Д.А. настоящего правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Лугачева Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание Лугачевым Д.А. вины.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Лугачеву Д.А. наказания в виде административного ареста с содержанием в СПСЛААП при УВД Томской области и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Лугачева Дмитрия Анатольевича, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток с содержанием в СПСЛААП при УВД Томской области.

Срок наказания исчислять с 23 час. 20 мин. 29.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.А. Рудова

УИД: 70RS0003-01-2023-004939-72

5-1475/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Осинина Т.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лугачева Дмитрия Анатольевича, ...

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2023 года около 19 часа 30 минут Лугачев Д.А., находясь в общественном месте – на лестничной площадке 5 этажа в первом подъезде дома № 16/2 по ул. С.Лазо в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на мимо проходящих граждан, на их неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лугачев Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что факт совершения Лугачевым Д.А. административног...

...о правонарушения установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2023 года, из которого следует, что в отношении Лугачева Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции и письменными объяснениями свидетеля Т.Л. об обстоятельствах совершенного Лугачевым Д.А. административного правонарушения;

- протоколом административного задержания, из которого следует, что Лугачев Д.А. задержан 10 июля 2023 года в 22 часа 00 минут в связи с совершением им административного правонарушения;

- сведениями из базы данных в отношении Лугачева Д.А.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения и виновность Лугачева Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении Лугачеву Д.А. наказания суд согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лугачева Д.А., судья на основании ст.4.2 КоАП РФ учитывает признание им своей вины.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Лугачев Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Лугачеву Д.А. наказание в виде административного ареста.

С учетом положений ч.4 ст.27.5, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок наказания в виде ареста должен исчисляться с момента административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лугачева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в СПСЛААП при УВД Томской области.

Срок наказания исчислять с 22 часов 00 минут 10 июля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Октябрьский районный суд г. Томска со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.П. Осинина

УИД 70RS0003-01-2023-005872-86

по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Татьяна Александровна, рассмотрев по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Лугачева Дмитрия Анатольевича, ...,

установил:

Лугачев Д.А. 09.08.2023 в 10 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно около здания №16/2 по ул.С.Лазо в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы мимо проходящих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться, проявив явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лугачев Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администрати...

...вный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Лугачев Д.А. 09.08.2023 в 10 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно около здания №16/2 по ул.С.Лазо в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы мимо проходящих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться, проявив явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Вина Лугачева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 700432023 № 004682 от 09.08.2023, из которого следует, что Лугачев Д.А. 09.08.2023 в 10 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно около здания №16/2 по ул.С.Лазо в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы мимо проходящих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться, проявив явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. От дачи пояснений и подписи протокола отказался;

- объяснениями А. от 09.08.2023, согласно которым Лугачев Д.А. 09.08.2023 в 10 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно около здания №16/2 по ул.С.Лазо в г.Томске, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы мимо проходящих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться;

- рапортом сотрудника полиции от 09.08.2023 по обстоятельствам совершенного Лугачевым Д.А. настоящего административного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Лугачева Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние Лугачева Д.А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Лугачеву Д.А. наказания в виде административного ареста с содержанием в СПСЛААП при УВД Томской области и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Лугачева Дмитрия Анатольевича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток с содержанием в СПСЛААП при УВД Томской области.

Срок наказания исчислять с 11 час. 30 мин. 09.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Т.А. Рудова

Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22 – 412/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 марта 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лугачева Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 января 2015 года, которым в отношении

ЛУГАЧЕВА Д. А., родившегося /__/ в /__/,

было отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.04.2013, и осужденный был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Лугачева Д.А., его защитника – адвоката Русина О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Логвина О.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 января 2015 года Лугачеву Д.А. было отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 16.04.2013, и осужденный был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением, просит не отменять ему условное осуждение. Обращает внимание, что в течение всего испытательного срока он постоянно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не трудоустроился, т.к. находился в период с 02.1...

...2.2014 по 10.12.2014 на лечении в НИИ микрохирургии, три административных правонарушения допустил не специально.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьев С.С. указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции было установлено, что Лугачев Д.А., будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы условно, систематически не исполнял возложенные на него приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 16.04.2013 обязанности, в течение длительного времени без уважительных причин не трудоустроился. Кроме того, в период испытательного срока осужденный систематически нарушал общественный порядок, а что три раза в течение года привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ч.3 ст. 74 УК РФ принял верное решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Довод осужденного о том, что он совершил административные правонарушения не специально, а также о том, что он был дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку все постановления о привлечении Лугачева Д.А. к административной ответственности им не оспаривались и вступили в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27.01.2015 в отношении ЛУГАЧЕВА Д. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-002707-27

№ 5-981/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2020 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Е.А. Рукавишников (634050, г.Томск, ул. Ленина, д.21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лугачева Дмитрия Анатольевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ...,

установил:

Лугачев Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут Лугачев Д.А., проживающий по адресу: ..., в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции распоряжения от 17.04.2020) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил свою обязанность не покидать место проживания в период с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года, находился по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, д. 63. При этом его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Ад...

...министрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в ред. от 17.04.2020).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно – правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу пп. «м», «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с п. "и" ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложены следующие обязанности:

1. Обеспечить изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия.

2. При организации изоляции обеспечить ее осуществление в домашних условиях (при наличии возможности), в случае отсутствия такой возможности организовать изоляцию в условиях обсерватора.

3. Организовать контроль за соблюдением карантина и предоставлением ежедневной информации в территориальные органы Роспотребнадзора.

4. Организовать при необходимости совместно с общественными организациями оказание социальной поддержки лицам, находящимся в условиях изоляции.

5. Принять меры по введению режима повышенной готовности.

Согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обязаны обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность». Пунктом 2 этого же распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области (п.1).

Установление пунктом 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) для граждан, находящихся на территории Томской области, обязанности не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных данной нормой случаев, обусловлено исполнением органом государственной власти Томской области своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в соответствии с подпунктами «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу Постановления Главного государственного санитарного врача по Томской области от 05.04.2020 N 443 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Томской области» Губернатор Томской области обязан обеспечить:

1. Готовности обсерваторов;

2. Контроль соблюдения режима изоляции в домашних условиях в течение 14 календарных дней лиц, прибывших на территорию Томской области;

3. Введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из объяснений Лугачева Д.А., данных последним 18.04.2020, следует, что 18.04.2020 около 10 час. 30 мин. он был остановлен сотрудниками полиции по адресу: г.Томск, ул. И.Черных, 63, в общественном месте, со своим другом С.А., так как они без острой необходимости из любопытства пошли посмотреть на объект, который им предстоит делать через неделю. Проживет по адресу: ... со своим другом С.А. на съемной квартире. Работает неофициально в УК «Гарантия» разнорабочим, доход около 10000 в месяц. По поводу самоизоляции слышал, но не воспринимал данную информацию серьезно. В том, что нарушил режим самоизоляции раскаивается, более без исключительных обстоятельств на улицу не выйдет.

Факт нахождения Лугачева Д.А. в указанном месте подтверждается также рапортами сотрудников полиции, фотографией, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2020.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Лугачева Д.А.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку Лугачев Д.А., покинув место своего жительства, учитывая, что его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в ред. от 17.04.2020), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Лугачева Д.А., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаётся повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (глава 20 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, судья считает необходимым назначить Лугачеву Д.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Лугачева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения о недопустимости нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

22 апреля 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2020-002707-27 (№ 5-981/2020) Октябрьском районном суде г.Томска.

24 февраля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Транспортной прокуратуры Свиридова Р.В.,

подсудимого Лугачева Д.А.,

адвоката Кривошеева В.А., представившего удостоверение № 859 и ордер №000070 от 24 февраля 2012 года,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лугачева Д.А., ... не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лугачев Д.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

В первой половине августа 2011 года Лугачев Д.А., находясь в районе автодорожного моста, проходящего через железнодорожные пути в районе микрорайона «Шарики» г. Томска, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем сбора дикорастущее растение Конопля, являющееся наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), общей массой 7,5 грамма, что является крупным размером и незаконно, умышленно хранил при себе данное наркотическое средство без цели сбыта до момента задержания сотрудниками ЛПП на ст. Томск – 2 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 12 декабря 2011 года и изъятия в комнате полиции железнодорожного вокзала станции Томск – 2 по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная 69.

В судебном заседании подсудимый Лугачев Д.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявле...

...нное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Солодовникова Е.М. и поддержано в судебном заседании при адвокате Кривошееве В.А.

Государственный обвинитель Свиридов Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Лугачева Д.А. органами дознания верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Лугачеву Д.А. суд учитывает полное признание вины и раскаяние, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, однако, принимая во внимание, что оно представляет повышенную общественную опасность, подсудимый не работает и не имеет постоянного места жительства, участковым инспектором характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лугачева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу Лугачеву Д.А. необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ( Управление федеральной службы исполнения наказания по Томской области по ул. Пушкина 48 в г. Томске).

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Томского ЛО МВД России, а именно: полиэтиленовый пакет с бумажным свертком с наркотическим средством – марихуана, массой 7,5 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Салманова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 апреля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.

с участием государственного обвинителя -

заместителя Томского транспортного прокурора Брянцева А.Ю.,

потерпевшей О.В.

подсудимого Лугачева Д.А.,

защитника Ким В.В., представившего ордер № 74 и удостоверение № 445,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЛУГАЧЕВА Д.А., ... ранее судимого:

- 24 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося 05 сентября 2012 по отбытию наказания;

Содержащегося под стражей с 11 апреля 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лугачев Д.А. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

Так, он 18 января 2013 года около 18 часов 40 минут, на железнодорожном пути № 2 станции Томск-2, в районе пакгауза, расположенного по ул. Вокзальной, 69 Октябрьского района г. Томска, встретив своих знакомых О.В. и Н.В. и увидев у О.В. полиэтиленовый пакет, в котором находилось спиртное, Лугачев Д.А. попросил у О.В. дать ему спиртное для дальнейшего его употребления. Получив отказ от О.В. Лугачев Д.А. незаконно потребовал передать ему спиртное и после отказа О.В. выполнить его требования, имея внезапно возникший умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества (бутылки со спиртом стоимостью 30 рублей), в присутствии Н.В. неожиданно для О.В. напал на последнюю, при этом применил к О.В.. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара кулаком в область головы О.В. отчего последняя упала на землю. Когда О.В. пыталась подняться с земли, Лугачев Д.А. в целях подавления возможно...

...го сопротивления со стороны потерпевшей, достал из кармана своей куртки и открыто продемонстрировал в руке нож, после чего нанес несколько ударов ногой по телу, в область грудной клетки, лежащей на земле О.В. при этом сопровождая свои действия угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Лугачев Д.А., услышав крики присутствующей при этом Н.В. о намерении вызвать сотрудников полиции, испугался и убежал.

В результате преступных действий Лугачева Д.А. потерпевшей О.В. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 348 от 22 января 2013 года были причинены телесные повреждения в виде: линейной ссадины на волосистой части головы, кровоподтеков на левом плече не повлекшие за собой вреда здоровью.

Лугачевым Д.А. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Лугачев Д.А. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Лугачева Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, считая данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

При назначении наказания суд учитывает, что Лугачев Д.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим, вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а потерпевшая не настаивает на жестком наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лугачева Д.А. судом не установлено. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Лугачеву Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей для контроля его поведения, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований к изменению категории преступления суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛУГАЧЕВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении ЛУГАЧЕВА Д.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения контроля за поведением осужденного обязать ЛУГАЧЕВА Д.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение месяца с момента вынесения приговора и работать весь испытательный срок.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 11 апреля 2013 г. по 16 апреля 2013 г. включительно.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем – нож с рукоятью черного цвета, хранящееся в камере хранения Томского ЛО МВД России, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.Г. Елисеенко