Луганский Евгений Николаевич

УИД: 56RS0018-01-2023-000951-48

Дело: № 12-224/2023

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Пименова О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тюльганского района Оренбургской области на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ... N Приор Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 31 января 2023 года N Приор Ю.Б. директор общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного предостережения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, прокурор Тюльганского района Оренбургской области обратился с протестом в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени с...

...удебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплина Г.О. полагала вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просила его изменить, поскольку должностным лицом назначено административное наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились результаты проверки, проведенной прокуратурой Тюльганского района Оренбургской области.

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Приор Ю.Б. от ... N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного предостережения.

Между тем, с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 3.2 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень видов административных наказаний, среди которых отсутствует предостережение.

Между тем, должностным лицом назначено административное наказание, которое не предусмотрено положениями статьи 3.2, части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ... N-N нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

протест прокурора Тюльганского района Оренбургской области – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 31 января 2023 года N Приор Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» ФИО – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: