Луганский Виктор Викторович

УИД 48RS0001-01-2023-008160-86

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1046/2025

№ 2-1527/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 22 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луганской Н. В., Луганской В. В. к администрации г. Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного

по кассационной жалобе Луганской Н. В., Луганской В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2024 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения представителя заявителей Ретюнских А.П., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Луганская Н.В. обратилась в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает совместно с супругом Луганским В.В., дочерью Луганской В.В., сыном Л.И.В. Дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным. Для переселения ответчиком предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что, по мнению истца, существенно нарушает жилищные права ее и членов ее семьи. Просила обязать ответчика выделить е...

...й двухкомнатную квартиру взамен аварийного жилья.

Истец Луганская В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным. Ответчиком для переселения предложена <адрес>, которая является однокомнатной, что нарушает права истца, поскольку ей принадлежит двухкомнатная квартира. Просила обязать администрацию г. Липецка предоставить ей двухкомнатную квартиру для переселения из аварийного дома.

Определением суда гражданское дело №2-1527/2024 по иску Луганской Н.В. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и гражданское дело №2-3637/2024 по иску Луганской В.В. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Луганский В.В., Л.И.В.

С учетом уточнения заявленных исковых требований истцы просили обязать администрацию г. Липецка предоставить им двухкомнатную квартиру для переселения из аварийного дома.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2024 г. исковые требования Луганской Н.В., Луганской В.В. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворены. Суд обязал администрацию города Липецка предоставить Луганской Н.В., Луганской В.В. в общую долевую собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,4 кв.м, состоящее не менее, чем из двух комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу. Обязал Луганскую Н.В., Луганскую В.В. передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Луганской Н.В. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2024 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2024 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Луганской Н.В., Луганской В.В. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и возложении на Луганскую Н.В., Луганскую В.В. обязанности передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение. Постановлено в этой части новое решение об отказе в иске о предоставлении двухкомнатной квартиры. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Луганская Н.В. и Луганская В.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Луганская Н.В. и Луганская В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, на основании договора № на передачу квартиры в собственность от 2 февраля 2007 г.

Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела стороной истца, жилое помещение состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 39,4 кв.м, жилую площадь 27,7 кв.м.

Постановлением администрации города Липецка от 19 марта 2015 г. № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 3 данного постановления межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции поручено направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома требования о сносе в срок до 1 декабря 2017 г.

Постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 г. № утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области», задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В приложении № к данной адресной программе определен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., в который под номером 110 включен и вышеназванный многоквартирный дом, планируемая дата окончания переселения которого определена – 31 декабря 2023 г.

Для переселения семьи Луганских из квартиры № <адрес> предложена однокомнатная квартира в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. В данное помещение истцы вселяться отказываются.

Из сообщения департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка на имя Луганской Н.В. от 7 ноября 2023 г. по результатам рассмотрения ее обращения по вопросу переселения из аварийного жилого дома, усматривается, что заявителю разъяснены положения Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда и указано, что истцу для переселения распределена однокомнатная квартира, общей площадью 40,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из письменного отзыва представителя ответчика администрации города Липецка по доверенности Г.О.А. на иск следует, что администрацией города Липецка предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Жилое помещение, предоставляется истцу в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий.

В обоснование заявленных исковых требований о предоставлении двухкомнатной квартиры, истец Луганская указывала, что ранее ей и ее дочери принадлежала двухкомнатная квартира, дети являются разнополыми, в связи с чем предоставление однокомнатной квартиры взамен принадлежащей им квартиры нарушает жилищные права ее семьи.

В жилом помещении, признанным непригодным для проживания, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Луганская Н.В., ее супруг Луганский В.В., дочь Луганская В.В., сын Л.И.В.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 2, 32, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», установив, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат, площадью 8,8 кв.м и 18,9 кв.м, общей площадью 39,4 кв.м, а предлагаемое к переселению жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из одной жилой комнаты, площадью, 18 кв.м, общей площадью 41,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18 кв.м, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Луганской Н.В., Луганской В.В., поскольку жилищные условия переселяемых лиц из подлежащих сносу жилых домов не могут быть ухудшены, так как должны учитываться потребительские свойства занимаемого ими ранее жилого помещения, которые определяются, в том числе, количеством комнат.

С учетом состава семьи Луганских, суд признал необходимым обязать администрацию г. Липецка предоставить истцам по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,4 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, возложив на истцов обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее им в многоквартирном доме, признанном аварийным, жилое помещение взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда исходила из того, что действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего, граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего, общая площадь жилою помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставляемая истцам квартира должна отвечать уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта и иметь общую площадь не менее ранее занимаемой.

Суд апелляционной инстанции признал, что вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить Луганской Н.В„ Луганской В.В. благоустроенное двухкомнатное жилое помещение, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, исходя из того, что данное жилое помещение состояло из двух жилых комнат, сделан без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При установлении судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Луганской Н. В., Луганской В. В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луганской Л.Т, к Луганскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Луганская Л.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Луганскому В.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Луганской Л.Т. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы: истец – Луганская Л.Т. и ответчик – Луганский В.В.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства ...

...по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет.

В судебное заседание истец Луганская Л.Т. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Луганский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования о признании Луганского В.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец Луганская Л.Т. и ответчик Луганский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Администрацией <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов (копия свидетельства о расторжении брака – л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Луганской Л.Т. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7, принадлежит на праве единоличной собственности жилое помещение – <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 12) в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик – Луганский В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Из текста искового заявления следует, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении более трех лет не проживает, выехал добровольно, имеет иное постоянное место жительства.

Сохранение регистрации ответчика нарушает права истца, поскольку это влечет для неё дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, в которых ответчик участия не принимает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, выехал добровольно, его вещи в квартире отсутствуют, бремени содержания помещения ответчик не несет, суд полагает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Луганского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Луганского В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3269/2024 (54RS0006-01-2024-001059-38) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-2298/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что между сторонами заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчет...

...у за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 193 385 рублей 82 копейки.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 385 рублей 82 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 186 062 рубля07 копеек, неустойку – 7 323 рубля75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6801 рубль57 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебном заседании относительно удовлетворения искового заявления возражал, представил заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 54), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт заключения указанного договора подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 16), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 17), анкетой (л.д. 19), тарифами (л.д. 20-26), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 27-42).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 43) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 193 385 рублей 82 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 186 062 рубля 07 копеек, неустойка – 7 323 рубля 75 копеек (л.д. 7-15).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»,в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в требовании о досрочном возврате суммы кредита ответчику был установлен срок его исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок исковой давности, течение которого было приостановлено в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в организацию почтовой связиДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1(паспорт № №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2298/2025 54RS0006-01-2024-013742-13Ленинского районного суда г.Новосибирска

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бондарева Ю.Н. Дело № 2-1527/2024

Докладчик Климко Д.В. № 33-3455/2024

48RS0001-01-2023-008160-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Климко Д.В., Мясниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования Луганской Натальи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), Луганской Виктории Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) к администрации г. Липецка (ИНН: 4826001213) о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.

Обязать администрацию города Липецка предоставить Луганской Наталье Владимировне, Луганской Виктории Викторовне, в общую долевую собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,4 кв.м., состоящее не менее, чем из двух комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Луганскую Наталью Владимировну, Луганскую Викторию Викторовну передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жил...

...ого помещения.

В удовлетворении исковых требований Луганской Натальи Владимировны к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (ИНН: 4822001251) о предоставлении жилого помещения взамен аварийного отказать».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Луганская Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, ссылаясь на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она проживает совместно с супругом Луганским В.В., дочерью Луганской В.В., сыном ФИО17. Дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным. Для переселения ответчиком предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что, по мнению истца, существенно нарушает жилищные права ее и членов ее семьи. Просила обязать ответчика выделить ей двухкомнатную квартиру взамен аварийного жилья.

Истец Луганская В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным. Ответчиком для переселения предложена <адрес>, которая является однокомнатной, что нарушает права истца, поскольку ей принадлежит двухкомнатная квартира. Просила обязать администрацию г. Липецка предоставить ей двухкомнатную квартиру для переселения из аварийного дома.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Луганский В.В., ФИО16

С учетом уточнения заявленных исковых требований истцы просили обязать администрацию г. Липецка предоставить им двухкомнатную квартиру для переселения из аварийного дома.

В судебном заседании истец Луганская Н.В., являющаяся также представителем по доверенности Луганского В.В., заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истцы отказывались от предлагаемых вариантов для переселения, поскольку для переселения предлагалась однокомнатная квартира. Истцам на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, в которой проживают супруги Луганская Н.В. и Луганский В.В., а также их дети – дочь Луганская В.В. и сын ФИО15

В судебном заседании третье лицо Луганский В.В., являющийся также законным представителем ФИО4, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Горяинова О.А. иск не признала, указав, что предоставление однокомнатной квартиры не ухудшает положения истцов, поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Липецка просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что жилое помещение, запланированное для переселения истца, благоустроенное, имеет большую площадь по отношению к ранее занимаемому, то есть соответствует критерию равнозначности.

Выслушав истцов Луганскую Н.В., Луганскую В.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № 6372 на передачу квартиры в собственность от 2 февраля 2007 г. принадлежит истцам Луганской Н.В. и Луганской В.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой. Данное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 39,4 кв.м., жилую площадь 27,7 кв.м.

Постановлением администрации города Липецка от 19 марта 2015 г. № 522 дом № 23 по улице Молодежная города Липецка признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 г. № 159 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области», задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В приложении № 2 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г., в который под номером 110 включен и многоквартирный дом № 23 по ул. Молодежная в г. Липецке, планируемая дата окончания переселения – 31 декабря 2023 г.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка на обращение Луганской Н.В. сообщено, что Луганским для переселения распределена однокомнатная квартира общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истцы от предложенной ответчиком однокомнатной квартиры отказались по мотиву неравнозначности предоставляемой однокомнатной квартиры взамен изымаемой двухкомнатной квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., пришел к выводу о том, что поскольку жилищные условия переселяемых лиц из подлежащих сносу жилых домов не могут быть ухудшены, должны учитываться потребительские свойства занимаемого ими ранее жилого помещения, которые определяются, в том числе, количеством комнат, то истцы обладают правом на предоставление им благоустроенного, равнозначного по общей площади жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, состоящего не менее чем из двух комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащего сносу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика, полагает такие выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

При определении равнозначности предоставляемых жилых помещений гражданам - собственникам жилых помещений в аварийном жилищном фонде, переселяемым в рамках программ, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», следует учитывать, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего, граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставляемая истцам квартира должна отвечать уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта и иметь общую площадь не менее ранее занимаемой.

Между тем вывод суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить Луганской Н.В,, Луганской В.В. благоустроенное двухкомнатное жилое помещение, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, исходя из того, что данное жилое помещение состояло из двух жилых комнат, сделан без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, ответчики же занимали изолированное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем указанное требование к ним не применимо.

Поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и правовой оценки, юридически значимые обстоятельства по делу не установлены, решение суда в части удовлетворения исковых требований Луганской Н.В., Луганской В.В. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и возложении на Луганскую Н.В., Луганскую В.В. обязанности передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 мая 2024 г. в части удовлетворения исковых требований Луганской Натальи Владимировны, Луганской Виктории Викторовны к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и возложении на Луганскую Наталью Владимировну, Луганскую Викторию Викторовну обязанности передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение.

Постановить в этой части новое решение об отказе в иске о предоставлении двухкомнатной квартиры.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2024

Дело № 5-2808/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 12 октября 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузьмина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Луганского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2020 года в 08 часов 15 минут Луганский, находился в аэропорту, расположенном по адресу: мкр. Авиаторов, г. Новый Уренгой, ЯНАО, не имея при себе документа, подтверждающего наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию, тем самым в нарушение п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального закона № 68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования подпункта 4.2 п. 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в ред. от 04.06.2020г.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Луганский В.В. не явился, извещен.

Виновность Луганского в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 442594 от 18.08.2020г. (л.д. 2),рапортом полицейского ОЭБиПК ОМВД России по г. Новому Уренгою от 18.08.2020г. (л.д. 5), объяснением Луга...

...нского от 18.08.2020г.. согласно которому Луганский прибыл в г. Новый Уренгой 18.08.2020г., о необходимости предоставления результатов анализа на короновирусную инфекцию не знал (л.д. 7), копией паспорта Луганского, согласно которой он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.8), копией посадочного талона (л.д.9).

Исследовав и оценив данные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно требованиям подпункта 4.2 пункта 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в ред. от 04.06.2020г.) с 1 июня 2020 года для лиц, пребывающих на территорию муниципального образования город Новый Уренгой, обязательно наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в организациях, имеющих лицензию на выполнение работ с микроорганизмами III - IV групп патогенности, полученного не позднее чем за 5 календарных дней до дня прибытия, за исключением лиц, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и лиц, имеющих обратный билет на выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Данные требования Луганским выполнены не были.

Действия Луганского судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Луганским административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность Луганского обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Луганского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья Н.А. Кузьмина.

дело № 2-1527/2024

УИД 48RS0001-01-2023-008160-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.

при секретаре Акуловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луганской Натальи Владимировны, Луганской Виктории Викторовны к администрации г. Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Луганская Н.В. обратилась в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. В обоснование заявленных требований указала, что является собственницей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает совместно с супругом ФИО2, дочерью ФИО2, сыном ФИО3 Дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным. Для переселения ответчиком предложена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что, по мнению истца, существенно нарушает жилищные права ее и членов ее семьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просила обязать ответчика выделить ей двухкомнатную квартиру взамен аварийного жилья.

Истец Луганская В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена указанная квартир...

...а, признан аварийным. Ответчиком для переселения предложена <адрес>, которая является однокомнатной, что нарушает права истца, поскольку ей принадлежит двухкомнатная квартира.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Луганская В.В. обратилась в суд и просила обязать администрацию г. Липецка предоставить ей двухкомнатную квартиру для переселения из аварийного дома.

Определением суда гражданское дело №2-1527/2024 по иску Луганской Н.В. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и гражданское дело №2-3637/2024 по иску Луганской В.В. к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Луганский В.В., Луганский И.В.

С учетом уточнения заявленных исковых требований истцы просили обязать администрацию г. Липецка предоставить им двухкомнатную квартиру для переселения из аварийного дома.

В судебном заседании истец Луганская Н.В., являющаяся также представителем по доверенности Луганский В.В., заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что истцы отказывались от предлагаемых вариантов для переселения из аварийного дома, поскольку ответчиком предлагалась для переселения однокомнатная квартира. Истцам на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, в которой проживают супруги Луганская Н.В. и Луганский В.В., а также их дети – дочь Луганская В.В. и сын Луганский И.В.

В судебном заседании третье лиц Луганский В.В., являющийся также законным представителем Луганского И.В., полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Горяинова О.А. иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что предоставление однокомнатной квартиры не ухудшает положения истцов, поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства при представлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что истцы Луганская Н.В. и Луганская В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, на основании Договора № на передачу квартиры в собственность от 02022007.

Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела стороной истца, жилое помещение состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 39,4 кв.м., жилую площадь 27,7 кв.м.

Постановлением администрации города Липецка от 19.03.2015 № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 3 данного постановления межведомственной комиссии г. Липецка по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным ( непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции поручено направить собственникам жилых помещений многоквартирного дома требования о сносе в срок до 01.12.2017.

Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159 была утверждена областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области", задачей которой определено переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В приложении №2 к данной адресной программе определен Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, в который под номером 110 включен и вышеназванный многоквартирный дом, планируемая дата окончания переселения которого определена – 31.12.2023.

Для переселения семьи Луганских из <адрес> предлагается однокомнатная квартира в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м. В данное помещение истцы вселяться отказываются.

Из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка на имя Луганской Н.В. от 07.11.2023 по результатам рассмотрения её обращения по вопросу переселения из аварийного жилого дома, усматривается, что заявителю разъяснены положения Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда и указано, что истцу для переселения распределена однокомнатная квартира, общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из письменного отзыва представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 на иск следует, что администрацией <адрес> предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Жилое помещение, предоставляется истцу в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий.

В обоснование заявленных исковых требований о предоставлении двухкомнатной квартиры, истец ФИО7 указывала, что ранее ей и ее дочери принадлежала двухкомнатная квартира, дети являются разнополыми, в связи с чем предоставление однокомнатной квартиры взамен принадлежащей им квартиры, нарушает жилищные права ее семьи.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, одновременно закрепляя обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления создавать для этого необходимые условия (части 1 и 2 статьи 40). В числе основных направлений жилищной политики государства, призванных обеспечить комфортные, достойные и безопасные условия проживания и жизнедеятельности граждан, ликвидация аварийного жилищного фонда и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Базовые принципы реализации жилищных прав граждан определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Согласно пункту 49 данного Положения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Этим же постановлением был определен и срок для сноса данного дома собственниками находящихся в нем помещений, а именно – 01.01.2017.

Поскольку, до указанной даты данный многоквартирный дом, признанный аварийным, собственниками расположенных в нем помещений не был снесен, у муниципалитета в силу возложенной действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища, возникла обязанность осуществить изъятие для муниципальных нужд как земельного участка, на котором расположен указанный дом, так и каждого жилого помещения в указанном доме.

Порядок же такого изъятия определен частями 1 - 3, 5 – 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного нормативного регулирования спорных правоотношений, следует, что порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и подлежащих изъятию, носит компенсационный характер, имеет своей целью создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, многоквартирный дом №23 по улице Молодежная г. Липецка, включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области», утвержденную Постановлением администрации Липецкой области от 25.03.2019 №159.

Дата окончания переселения граждан из данного многоквартирного дома определена 31.12.2023.

Исходя из указанной в Приложении №2 площади этого дома, в программу переселения включены все расположенные в этом многоквартирном доме жилые помещения.

Из технического паспорта жилого помещения, представленного в материалы дела стороной истца, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат, площадью 8,8 кв.м. и 18,9 кв.м., общей площадью 39,4 кв.м.

Исходя из технического паспорта жилого помещения, предлагаемого к переселению, представленного в материалы дела стороной ответчика, жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из одной жилой комнаты, площадью, 18 кв.м., общей площадью 41,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м.

Как следует из материалов дела – в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истец ФИО1, ее супруг ФИО2, дочь ФИО2, сын ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Следовательно, при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения

Потребительские свойства жилых помещений определяются в силу очевидности, в первую очередь, не только их общим размером, но и размером жило площади, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, поэтому оценивать равнозначность предлагаемого варианта жилого помещения для переселения граждан ранее занимаемому ими жилому помещению необходимо на соответствие названным критериям.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о об обоснованности исковых требований Луганской Н.В., Луганской В.В., поскольку жилищные условия переселяемых лиц из подлежащих сносу жилых домов не могут быть ухудшены, так как должны учитываться потребительские свойства занимаемого ими ранее жилого помещения, которые определяются, в том числе, количеством комнат.

С учетом состава семьи Луганских, суд полагает необходимым обязать администрацию г. Липецка предоставить истцам, по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,4 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя требования истцов о предоставлении жилого помещения в собственность, во избежание неосновательного обогащения, и с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, на них надлежит возложить обязанность передать в муниципальную собственность принадлежащее им в многоквартирном доме, признанном аварийным, жилое помещение взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.

В связи с тем, что обязанность по предоставлению в собственность жилых помещений взамен аварийных возложена законом на администрацию г. Липецка, оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении жилого помещения к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луганской Натальи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), Луганской Виктории Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) к администрации г. Липецка (ИНН: 4826001213) о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.

Обязать администрацию города Липецка предоставить Луганской Наталье Владимировне, Луганской Виктории Викторовне, в общую долевую собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,4 кв.м., состоящее не менее, чем из двух комнат, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Луганскую Наталью Владимировну, Луганскую Викторию Викторовну передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен предоставленного администрацией города Липецка благоустроенного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Луганской Натальи Владимировны к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (ИНН: 4822001251) о предоставлении жилого помещения взамен аварийного отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Бондарева

мотивированное решение

изготовлено 06 июня 2024

Судья Малахов С.Л. Дело № 2-6273/2018

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-2709/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 марта 2021 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Луганскому В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести процессуальное правопреемство по решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-6273/2018 о взыскании с Луганского В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника - ООО «Управляющая компания Траст».

В обоснование заявления указано, что между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № 193/2019/ДРВ от 18.11.2019 г., в соответствии с условиями которого к ООО «Управляющая компания Траст» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и Луганским В.В.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2020 года заявление ООО «Управляющая компания Траст» ос...

...тавлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» - Щетинина О.Е. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В обоснование частной жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на то, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-6273/2018 удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к Луганскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2015 г., а не № от 02.09.2015 г., право требования по которому перешло к ООО «Управляющая компания Траст»

Однако, суд не принял во внимание, что сопроводительным письмом Банк ВТБ (ПАО) уведомил ООО «Управляющая компания Траст», что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым уступлены на основании договора уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах на дату перехода прав требований.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.12.2018 г. с Луганского В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.09.2015 г. в размере 1 017 499,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 287,50 рублей.

18 ноября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ДРВ, по которому Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принял права (требования) по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 02.09.2015 г., заключенному с Луганским В.В.

Отказывая ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный договор цессии заключен между сторонами по кредитному договору № от 02.09.2015 г., отличному от кредитного договора № от 02.09.2015 г., на основании которого судебным актом взыскана задолженность. При этом суд указал, что в материалах дела отсутствую сведения об изменении нумерации кредитного договора с № на №.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, кредитный договор № от 02.09.2015 г. был заключен между ОАО «Банк Москвы» и Луганским В.В. Впоследствии ОАО «Банк Москвы» было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Из имеющего в материалах дела информационного письма Банка ВТБ (ПАО) следует, что первоначальные номера кредитных договоров, право требования по которым были уступлены Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав требования, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Из таблицы соответствия номеров, являющейся приложением к информационному письму, следует, что номер кредитного договора 00043/15/16341-15, присвоенный ОАО «Банк Москвы» при выдаче кредита, соответствует номеру 639/4124-0003376 в учете Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 108-109).

Таким образом, выводы суда о том, что договор цессии № был заключён кредитному договору, отличному от кредитного договора, на основании которого решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.12.2018 г. взыскана задолженность, не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением определения об удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу постановив определение, которым произвести замену Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника – ООО «Управляющая компания Траст» по гражданскому делу № 2-6273/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Луганскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Судья