Лугин Владимир Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Кислицыной Т. В.,

с участием истца Лугиной Е. В., представителя ответчика по доверенности Колчиной Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугина В. В., Лугиной Е. В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Лугин В. В., Лугина Е. В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с указанным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» (далее – МУП «УЭ»).

Требования мотивированы тем, что Лугин В. В., Лугина Е. В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, городской округ Черноголовка, <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирована и проживает их мать – Лугина А. В., которая не возражает против передачи квартиры в собственность детям, дала нотариальное согласие ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись от участия в приватизации. Четырехкомнатная квартира по указанному адресу с кадастровым номером 50:16:0000000:26421 предоставлена отцу истцов – Лугину В. Т. в 1980 году, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилое помещение истцы вселены вместе с родителями в 1980 году, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лугина Е. В. временно выписана на учебу в Москву. В настоящее время данная квартира является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе МУП «УЭ» на праве хозяйственного ведения. Истцами ДД.ММ.ГГГГ направлено...

... ответчику заявление о передаче в собственность данного жилого помещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЭ» уведомил Лугина В. В., Лугину Е. В. о том, что оформить договор передачи в собственность указанной квартиры предприятие не может ввиду отсутствия доверенности от собственника жилья – Российской Федерации в лице Росимущества, дающей право на данные действия.

Просили признать за ними право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Черноголовка, <адрес> – в порядке приватизации.

В судебном заседании Лугина Е. В. предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Лугин В. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Лугина А. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

МУП «УЭ» обеспечило явку в суд представителя по доверенности – Колчиной Н. И. (л.д. 79), которая не возражала против удовлетворения предъявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и представленным в их обоснование документам.

Росимущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации – явку в суд представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки представителей не сообщили.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, в соответствии с положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ – судебное разбирательство проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения истца в обоснование предъявленных требований и мнение относительно них представителя ответчика, проверив доводы сторон по существу спора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации жилых помещений с согласия их собственников (абзац второй статьи 4 Закона о приватизации).

В силу статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.В абзаце первом статьи 11 закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По правилам статьи 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что Лугину В. Т. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия <адрес> – в соответствии с решением исполкома Черноголовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный ордер выдан на семью в составе Лугина В. Т., его супруги – Лугиной А. В., детей – Лугина О. В., Лугиной Е. В., Лугина В. В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Лугина А. В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Лугин В. В. – ДД.ММ.ГГГГ, Лугина Е. В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Лугиной А. В. ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариальное согласие на передачу указанного жилого помещения в равнодолевую собственность Лугину В. В., Лугиной Е. В., ее отказе от участия в приватизации.

Лугин В. В., Лугина Е. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП «УЭ» с заявлением о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление указал истцам на невозможность оформить договор передачи в собственность спорной квартиры ввиду отсутствия доверенности от собственника – Российской Федерации в лице Росимущества.

Судом также установлено, что в соответствии с распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке» как имущественного комплекса в собственность муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес>» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования «<адрес> Черноголовка» – передано указанное предприятие с имуществом.

На момент передачи в муниципальную собственность федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в Черноголовке», правопреемником которого является МУП «УЭ», в перечень объектов недвижимости, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, входило девяносто многоквартирных жилых домов. Однако часть находящихся на балансе предприятия квартир не были включены в перечень передаваемого имущества указанным распоряжением.

Учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросу их применения, не может служить основанием для отказа в иске то обстоятельство, что МУП «УЭ» до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке право хозяйственного ведения на жилищный фонд, находящийся на его балансе.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа истцам в передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения – в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств обратного, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено.

Изложенные обстоятельства, с учетом позиции Лугиной А. В., свидетельствуют о законности и обоснованности предъявленных Лугиным В. В., Лугиной Е. В. исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, городской округ Черноголовка, <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Решение суда является основанием для регистрации управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности Лугина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, и Лугиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:26421, площадью 74,7 м2, по адресу: <адрес>, городской округ Черноголовка, <адрес> – по 1/2 доле в праве за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Лугина В. В., Лугиной Е. В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление эксплуатации» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизацииии.

Признать право собственности Лугина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 02 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), и Лугиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), на жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0000000:26421, площадью 74,7 м2, по адресу: <адрес>, городской округ Черноголовка, <адрес> – в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова