Лугош Ульяна Ивановна

Дело № 2-209/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Буян Э.Ф.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Корткерос

10 мая 2012 года дело по заявлению

ОАО «Коми тепловая компания»

к Морохиной О.А., Лугош У.И.

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коми тепловая компания» (далее ОАО «КТК») обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Морохиной О.А., Лугош У.И. задолженности за коммунальные услуги в размере <...> руб. и уплаченной госпошлины в размере <...> руб. В обоснование требований, указав, что ответчики зарегистрированные в жилом помещении по адресу: <адрес>, оплату за коммунальные услуги производили в неполном объеме, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <...> руб.

На судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики Морохина О.А., Лугош У.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ о энергоснабжении, если иное не установлено законом или иным правовым актом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила ст. 539-547 ГК РФ применяются, если иное не установлено за...

...коном, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из ст. 539-547 ГК РФ следует, что абонентом по договору энергоснабжения может выступать гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ответчики Морохина О.А., Лугош У.И., а также несовершеннолетний внук ФИО2, проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, пользуются услугами (ОАО «Теплосервис») ОАО «Коми тепловая компания» по отоплению, холодному водоснабжению по настоящее время.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ОАО «Теплосервис» реорганизовано путем присоединения в ОАО «Коми тепловая компания».

Согласно выписке из лицевого счета на квартиросъемщика Морохину О.А. задолженность по коммунальным услугам (отопление, холодная вода) по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, составила <...> руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно положениям ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, наниматель и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность.

С учетом представленных по делу доказательств, установленного факта наличия задолженности за предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении адресу: <адрес>, требования ОАО «Коми тепловая компания» о взыскании солидарно с Морохиной О.А., Лугош У.И. задолженности по уплате ЖКУ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морохиной О.А., Лугош У.И. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» в счет погашения задолженности за коммунальные услуги <...> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Морохиной О.А., Лугош У.И. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» возврат государственной пошлины в размере по <...> с каждой.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Корткеросский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а сторонами заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца по истечении семи дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян

Уголовное дело № 1-114/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Коткина Д.С.,

защитника Хозяинова Е.Ф., предоставившего удостоверение № 229 и ордер № 517,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЛУГОШ У.И.,

<дата> года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, временно зарегистрированной и проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>. <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший ФИО1 являющийся должностным лицом, состоящий на службе в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции ХХХ МО МВД России «<адрес>», имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, постоянно осуществляющий функции представителя власти, <дата> в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОП № ХХХ заступил на службу.

<дата> в 20.27 часов в дежурной части ОП ХХХ МО МВД России «<адрес>» было зарегистрировано сообщение ФИО2, которая попросила принять меры в отношении ФИО3, который находится в состоянии опьянения бьёт стекла и угрожает ножом.

По данному сообщению на место происшествия была направлена следственно - оперативная группа в составе сотрудников полиции ФИО4 и ФИО11.

Прибыв на место происшествия, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО11 вошли в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Коми. Находясь в вышеуказанном доме, потерпевший ФИО4 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в обязанности полиции входит, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правона...

...рушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления) совместно с Волошиным начал осуществлять сбор проверочного материала по вышеуказанному сообщению.

<дата> в период времени с 22 до 22.43 часов, подсудимая Лугош У.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном доме, понимая и достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно, в присутствии ФИО2 и ФИО3, то есть публично, применяя нецензурную лексику, в неприличной форме, высказала оскорбления в адрес оперуполномоченного полиции ФИО4, тем самым, унизив честь и достоинство представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО1, являющийся должностным лицом, состоящий на службе в органах внутренних дел РФ в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции ХХХ МО МВД России «<адрес>», имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, постоянно осуществляющий функции представителя власти, <дата> в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОП № ХХХ, заступил на службу.

<дата> в 20.27 часов в дежурной части ОП ХХХ МО МВД России «<адрес>» было зарегистрировано сообщение ФИО2, которая попросила принять меры в отношении Красноярова, который находится в состоянии опьянения бьёт стекла и угрожает ножом.

По данному сообщению на место происшествия была направлена следственно - оперативная группа в составе сотрудников полиции ФИО4 и ФИО11.

Прибыв на место происшествия, сотрудники полиции ФИО4 и ФИО11 вошли в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Коми. Находясь в вышеуказанном доме, потерпевший ФИО4 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в обязанности полиции входит, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления) совместно с ФИО11 начал осуществлять сбор проверочного материала по вышеуказанному сообщению.

<дата> в период времени с 22 до 22.43 часов, после совершения оскорбления представителя власти, подсудимая Лугош У.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном доме, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла 3 удара рукой в область лица потерпевшего ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Органом предварительного следствия действия Лугош У.И. были квалифицированы по первому эпизоду по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а по второму эпизоду по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая Лугош при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленными ей обвинениями, признаёт свою вину, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что она не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимой, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Лугош заявила ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленные подсудимой обвинения в полном объёме.

Суд квалифицирует действия Лугош по первому эпизоду по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а по второму эпизоду - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённые Лугош преступления, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, в связи с чем, её действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, <...>, ранее привлекалась к уголовной ответственности, <...>, а также привлекалась к административной ответственности. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт по обоим составам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, её материальное положение, а также то, что она имеет место жительства, на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реальной изоляции от общества.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛУГОШ У.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере ХХХ рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Лугош наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Лугош наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на осуждённую обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства в период с 22 до 6 часов (если это не связано с осуществлением обязанностей по воспитанию малолетних детей, а также оказания им медицинской помощи).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лугош оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик