Даровская Анна Леонидовна

61RS0033-01-2022-002013-97

Дело № 1-247/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 05 октября 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пивоварова М.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Даровской А.Л., её защитника-адвоката Мехедова В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

Даровской А. Л., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даровская А.Л. 20.07.2022 примерно в 21 час 00 минут, имея и реализуя преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Даровская А.Л. 20.07.2022, в вечернее время суток, находилась на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1

Примерно в 21 час 00 минут 20.07.2022, находясь в вышеуказанном домовладении, Даровская А.Л., реализуя преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, убедившись, что ее действия носят тайный характер, прошла в спальную комнату, где из барсетки темного цвета, расположенной на полке деревянного шкафа, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: кольца женского из желтого золота, имеющего гравировку в виде узора цветов, 585 пробы, весом 1,64 грамма, стоимостью 2 460 рублей; кольца женского из желтого золота, имеющего на верхней грани гравировку в виде узора «косичка», 585 пробы, весом 3,20 грамма, стоимостью 4 800 рублей; кольца женского из желтого золота, имеющег...

Показать ещё

...о гравировку в виде узора ромбов, 585 пробы, весом 1,59 грамма, стоимостью 2 385 рублей; цепи панцирного плетения из желтого золота, весом 4,08 грамма, стоимостью 6 120 рублей; православного крестика с гравировкой в виде «распятия», 585 пробы, весом 1,33 грамма, стоимостью 1 995 рублей; подвески круглой с гравировкой в виде рисунка знака зодиака «стрелец» из металла серебристого цвета, не имеющей материальной ценности, а всего на общую сумму 17 760 рублей (исходя из оценки стоимости 1 грамма золота 585 пробы в размере 1 500 рублей), находящихся в прозрачном «зип-пакете».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Даровская А.Л. спрятала похищенное имущество под камнем на территории тыльной части внутреннего двора домовладения по указанному выше адресу, с целью дальнейшей реализации похищенного, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, совершила тайное хищение чужого имущества.

В результате преступных действий Даровской А.Л., потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный вред на общую сумму 17 760 рублей.

Подсудимая Даровская А.Л. вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Кроме того, Даровская А.Л. пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен её защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Мехедов В.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства, а также указала, что гражданский иск заявлять не намерена, каких-либо претензий материального характера к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пивоваров М.С. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Даровская А.Л. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и квалифицирует действия Даровской А. Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Даровской А.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Даровская А.Л. вину признала, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даровской А.Л., суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в действиях подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Даровской А.Л. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания Даровской А.Л. в виде обязательных работ, не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также с учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать Даровской А.Л. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к Даровской А.Л. положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Даровскую А. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Даровской А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - кольцо женское из желтого золота, имеющее гравировку в виде узора цветов, 585 пробы, весом 1,64 грамма; кольцо женское из желтого золота, имеющее на верхней грани гравировку в виде узора «косичка», 585 пробы, весом 3,20 грамма; кольцо женское из желтого золота, имеющее гравировку в виде узора ромбов, 585 пробы, весом 1,59 грамма; цепь панцирного плетения из желтого золота, весом 4,08 грамма; православный крестик с гравировкой в виде «распятия», 585 пробы, весом 1,33 грамма; подвеска круглая с гравировкой в виде рисунка знака зодиака «стрелец» из металла серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 59-63), – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –

Свернуть