Луговая Светлана Васильевна

Дело № 2-147/2020

УИД 75RS0002-01-2019-002833-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

25 февраля 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимова Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового М. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Луговой М.В. обратился с иском, в котором указывает, что в 2004 году его отцу был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для проектирования и строительства жилого дома. Заключить договор аренды не представилось возможным, поскольку выяснилось, что спорный участок предоставлен Т.В.Я.. по постановлению от 05.07.1994, а в 1991 году – М.Б.Н.. Данное постановление отменено распоряжением от 01.07.2005. Далее земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 2 года Щ.А.П. (по договору от 31.08.1998). В 2005 году с отцом был заключен договор аренды земельного участка, в этот же год на нем возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды не прошел государственную регистрацию, документы об этом утрачены, в восстановлении их отказано. Отец Л.В.М умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти отца. После смерти заключено соглашение о фактическом пользовании земельным участком, которое оплачено. Постройка соответствует всем требованиям и нормам. В связи с чем просит о признании права собственности н...

...а самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны участия не принимали, просили о рассмотрение в их отсутствие, предоставили суду подписанное мировое соглашение, просили суд его утвердить, производство по делу прекратить.

На основании статьи 167, части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив текст мирового соглашения, материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска; 4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); 5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (статья 153.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу статьи 153.11 мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 19 своего постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ).

Изучив представленный вариант мирового соглашения, суд не усматривает в согласованных сторонами условиях противоречия закону. Не располагает суд сведениями и о нарушении прав других лиц, в связи с чем считает возможным утвердить мировое соглашение.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины мировым соглашением отнесены на истца

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.1-153.11, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Луговым М. В., следующего содержания:

«2. В целях урегулирования спора стороны принимают на себя следующие обязательства:

2.1. Луговой М.В. обязуется в недельный срок с даты утверждения мирового соглашения изготовить за свой счет схему расположения земельного участка на кадастровом плане и обратиться в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

2.2. Департамент обязуется в месячный срок со дня поступления указанного заявления и прилагаемых документов принять в установленном порядке решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Луговой М.В. для обслуживания жилого дома.

2.3. Луговой М.В. обязуется в трехмесячный срок с даты получения: решения о предварительном согласовании предоставлении земельного участка обратиться в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством. Представить в трехдневный срок в Департамент выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельного участка со дня ее получения, а также заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

2.4. Департамент обязуется в двухмесячный срок со дня получения выписки из ЕГРН на земельный участок осуществить действия, направленные на проведение оценки рыночной стоимости такого земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (жилой дом). Расходы по оценке рыночной стоимости указанного земельного участка несет Луговой М.В.

2.5. Департамент обязуется в месячный срок со дня получения отчета о рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка подготовить и направить Луговому М.В. для подписания проект договора купли - продажи земельного участка о передаче в собственность Лугового М.В. такого земельного участка по цене равной рыночной стоимости согласно отчету о рыночной стоимости, для целей размещения объекта недвижимости (жилой дом).

2.6. Луговой М.В. обязуется в двухнедельный срок рассмотреть и подписать данный договор купли - продажи земельного участка на котором расположен объект недвижимости (жилой дом), а также в установленном законом порядке оплатить государственную пошлину за проведение государственной регистрации переход права собственности на земельный участок.

2.7. Департамент обязуется в установленный законом срок со дня подписания договора купли - продажи земельного участка Луговому М.В. осуществить государственную регистрацию договора купли - продажи земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при условии наличия электронно-цифровой подписи и предоставления данной подписи в Департамент.

3. Со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок признается право собственности за Луговым М.В. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

В случае, невыполнения Луговым М.В. обязательств, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего мирового соглашения, по истечении установленных сроков для исполнения обязательств, объект недвижимого имущества (жилой дом, площадью 55,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, признается самовольной постройкой. В этом случае, запись о государственной регистрации права собственности Лугового М.В. на указанный объект недвижимого имущества (жилой дом, площадью 55,4 кв.м) погашается Департаментом на основании настоящего мирового соглашения, а у Лугового М.В. с этого момента возникает обязанность за свой счет в месячный срок осуществить снос самовольной постройки - жилого дома общей площадью 55,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

4. В случае неисполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Мировому соглашению в установленные сроки, Стороны вправе обратиться в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о выдаче им исполнительного листа.

5. Истец принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины»

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалования в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12, пом. 5) через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Т.В. Рахимова

Дело № 2-789/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием Луговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луговой С. В. об установлении факта, имеющего юридическое значение (заинтересованное лицо УМВД России по Забайкальскому краю, Отдел пенсионного обслуживания),

у с т а н о в и л :

Луговая С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Луговым В.М., находилась на иждивении супруга до момента его смерти – ДД.ММ.ГГГГ. С 2008 года не осуществляла трудовую деятельность, является получателем пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. На день смерти супруг являлся пенсионером МВД РФ, и его пенсия была для неё основным и постоянным источником существования. В настоящее время размер её пенсии менее прожиточного минимума на территории Забайкальского края. Заявитель просит установить факт её нахождения на иждивении мужа Лугового В.М. для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца, поскольку в ином порядке, кроме судебного, установить данный факт не может.

В судебном заседании Луговая С.В. требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить, пояснила, что в браке с мужем Луговым В.М. прожила совместно около 30 лет, в том числе почти десять лет из них, до выхода на пенсию по возрасту с февраля 2017 года, она не работала, вела домашнее хозяйство, обеспечивала супругу домашний уют и заботу, полностью находилась на его иждивении. Имея с 2011 года заболевание <данные и...

...зъяты>, она лечилась только за счёт мужа, являвшегося пенсионером МВД РФ. С 2008 года его заработная плата, а затем его пенсия были постоянным и основным источником средств к существованию для них обоих до дня его смерти.

Заинтересованное лицо УМВД России по Забайкальскому краю (Отдел пенсионного обслуживания) о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителя не направило, возражений об установлении юридического факта нахождения Луговой С.В. на иждивении умершего пенсионера МВД РФ Луговым В.М. не представило.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 263, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей Лугового М.В., Яковлевой А.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По настоящему делу установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для назначения заявителю пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона определён круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 этого Федерального закона).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Судом установлено, что Луговая С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Луговым В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали совместно, вели общее хозяйство, от брака имеют сына Лугового М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 04.12.2008 Луговая С.В. не работала, с 26.02.2017 ей бессрочно установлена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Луговой В.М. умер.

На момент смерти супруга заявитель получала пенсию в размере <данные изъяты> рублей (включая федеральную социальную доплату).

Луговая С.В. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе с 2011 года – <данные изъяты>, также <данные изъяты>, постоянно нуждается в лекарственных препаратах.

Луговой В.М. являлся пенсионером МВД РФ с 29.04.2011, получал пенсию за выслугу лет, размер которой на день его смерти составлял <данные изъяты> рублей.

Доходы Лугового В.М., в том числе его пенсия в период с 04.12.2008 по 25.02.2017 являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку других доходов она не имела.

С момента назначения ей страховой пенсии по старости, размер которой был ниже установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров как по Российской Федерации: в 2017 году – 8 540 рублей (Федеральный закон от 19.12.2016 № 415-ФЗ), в 2018 году – 8 726 рублей (Федеральный закон от 05.12.2017 № 362-ФЗ), так и по Забайкальскому краю – 8 400,36 рублей (Постановление Правительства Забайкальского края от 21.02.2018 № 75), приходящаяся на заявителя доля из совместных доходов с учётом её потребностей в лечении превышала её собственный доход в виде пенсии.

Без денежных средств, получаемых её супругом при жизни, заявитель по причине плохого состояния здоровья не могла бы обеспечить себя необходимыми средствами существования. Материальная помощь, оказываемая супругом при жизни, была для Луговой С.В. существенной и основной, она находилась на иждивении супруга, вела с ним общее хозяйство, имела совместный семейный бюджет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, также показаниями свидетелей Лугового М.В., Яковлевой А.М., оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии у заявителя иных источников дохода, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии отношений иждивения, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с 04.12.2008 по 20.03.2018 Луговая С.В. находилась на иждивении мужа Лугового В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного факта порождает для заявителя юридические последствия, необходимо Луговой С.В. для реализации её права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Поскольку получение заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, невозможно, этот факт подлежит установлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Требование Луговой С. В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения Луговой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в период с 04.12.2008 по 20.03.2018 на иждивении мужа Лугового В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Ингодинский районный суд г. Читы со дня изготовления решения в окончательной форме – 11 мая 2018 года.

Судья Л.Ю. Калгина

Дело №5-70/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2018 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Климов Р.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Луговой С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Луговой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающей уборщицей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Луговой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Луговая С.В. находясь возле <адрес> выражалась в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

Допрошенная в судебном заседании Луговая С.В., вину в совершении административного правонарушения признала.

Выслушав доводы Луговой С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, со...

...провождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов Луговая С.В. находясь возле <адрес> выражалась в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

Факт совершения Луговой С.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 и ФИО4

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с КоАП РФ и лицами, уполномоченными на их составление.

Представленные доказательства судья признает достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Луговой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, в том числе характер совершенного Луговой С.В. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Луговую С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН 3203003490, КПП 324101001, р/ счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, код ОКТМО 15715000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880432180000965947.

Разъяснить Луговой С.В., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Клинцовский городской суд.

Судья Р.В. Климов