Луговин Роман Русланович

16RS0046-01-2024-017976-12

Дело № 2а-5860/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Казань 26августа 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 образования и науки Республики Татарстан к Специализированному отделению судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО3 Семеновой, начальнику отделения-старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО4 Самойловой, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ... ...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 образования и науки Республики Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) Управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО3 Семеновой, начальнику отделения-старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО4 Самойловой, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от исполнительского сб...

...ора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ... ...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования ФИО8 ФИО1 образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

... судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО3 Семеновой в отношении ФИО1 образования и науки Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 образования и науки Республики Татарстан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

ФИО1 считает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку административным истцом предприняты все необходимые и возможные меры по своевременному исполнению решения суда. На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не имел возможности для обеспечения ФИО8 жилым помещением специализированного жилищного фонда в связи с тем, что в собственности Республики Татарстан отсутствуют жилые помещения, свободные от прав третьих лиц, отнесенные к составу специализированного жилищного фонда.

На основании изложенного административный истец просит освободить ФИО1 образования и науки Республики Татарстан от уплаты исполнительского сбора по требованию судебного пристава – исполнителя от ... ...-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Материалами дела установлено, что решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования ФИО6 ФИО1 образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда.

... на основании данного решения судасудебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО3 Семеновой в отношении ФИО1 образования и науки Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство...-ИП о возложении на ФИО1 образования и науки Республики Татарстан обязанности предоставить ФИО8 благоустроенное жилое помещение на территории Республики Татарстан по месту жительства на основании договора найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.

Данным постановлением для ФИО1 образования и науки Республики Татарстанустановлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в течении 5 дней с момента получения последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

... судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 образования и науки Республики Татарстан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей ввиду неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по смыслу части1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку ФИО1 образования и науки Республики Татарстан не исполнило исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, ФИО1 образования и науки Республики Татарстан, как орган исполнительной власти отраслевой компетенции, по организационно-правовой форме является казенным учреждением, финансируется по смете доходов и расходов.

Порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениям установлен Законом Республики Татарстан от ... N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в ...", а также подзаконными актами.

Так, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 475 от ... "О Порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Татарстан":

1.3. Уполномоченными органами по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Татарстан являются ФИО1 земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственные унитарные предприятия и государственные учреждения Республики Татарстан, за которыми специализированный жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, государственные учреждения, подведомственные ФИО1 земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, по поручению ФИО1 земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов - в случае их наделения соответствующими государственными полномочиями Республики Татарстан (далее - уполномоченные органы);

6.2. Приобретение жилых помещений для предоставления их детям-сиротам осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по формированию и управлению специализированным жилищным фондом для детей-сирот;

6.3. Договор найма специализированного жилого помещения с ребенком-сиротой или его законным представителем заключает уполномоченный орган исполнительной власти Республики Татарстан по работе с детьми-сиротами по их обеспечению жилыми помещениями сроком действия на пять лет.

Пунктом 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 312 от ... "О мерах по реализации Закона Республики Татарстан от ... N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в ..." определено:

ФИО1 образования и науки Республики Татарстан является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по работе с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по их обеспечению жилыми помещениями;

ФИО1 земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан по формированию и управлению специализированным жилищным фондом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что на ФИО1 образования и науки Республики Татарстан возлагалась обязанность предоставить ФИО8 специализированное жилое помещение в соответствие с требованиями законодательства.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 образования и науки Республики Татарстан после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд на основании анализа представленных сторонами сведений, а также с учетом сведений о заключенном контракте от ..., приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении административным истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Ввиду отсутствия данных о наличии вины ФИО1 образования и науки Республики Татарстан в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 образования и науки Республики Татарстан ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 образования и науки Республики Татарстанот взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин

Дело № 2-1859/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» к Луговиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кубасовой А.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайлахияровой Н.А., Луговину Д.А., Минуллиной О.А., Луговину М.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Луговиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговину В.А., Исаевой А.Д., Исаеву В.Д., Луговиной Е.Е., Луговину Р.Р. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее АО «ЗПТС») обратилось в суд с иском к Луговиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кубасовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайлахияровой Н.А., Луговину Д.А., Минуллиной О.А., Луговину М.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Луговиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговину В.А., Исаевой А.Д., Исаеву В.Д., Луговиной Е.Е., Луговину Р.Р. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуги горячее водоснабжение, в том числе горячая вода (подогрев воды), в том числе холодная вода для нужд ГВС, отопление, ОДН – холодная вода для нужд ГВ...

...С за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69058 руб. 90 коп., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2272 руб.

В обоснование требований истец АО «ЗПТС» указал, что он осуществляет поставку коммунальной услуги- горячее водоснабжение, в том числе горячая вода (подогрев воды), в том числе холодная вода для нужд ГВС, ОДН – горячая вода, отопление, ОДН-холодная вода для нужд ГВС нанимателям жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за предоставленную им коммунальную услугу по отоплению в размере 69058 руб. 09 коп. Ответчикам ежемесячно направляются счет-квитанции на оплату услуг, таким образом, они извещаются о наличии задолженности за коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец АО «ЗПТС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуги горячее водоснабжение, в том числе горячая вода (подогрев воды), в том числе холодная вода для нужд ГВС, отопление, ОДН – холодная вода для нужд ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64243 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2272 руб., на этих исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 87,88,89-91).

Ответчики Луговина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кубасовой А.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайлахиярова Н.А., Луговин Д.А., Минуллина О.А., Луговин М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Луговиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговин В.А., Исаева А.Д., Исаев В.Д., Луговина Е.Е., Луговин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2,7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за услугу по подаче энергии в горячей воде в пользу АО «Зеленодольское ПТС» с Исаева В.Д., Луговиной Е.Е., Исаевой А.Д., Луговина М.А.,Луговина Д.А.,Луговина В.А.,Сайлахияровой Н.А., Луговиной О.А.,Луговина Р.Р., Луговиной О.А. (л.д. 61-62).

Жилое помещение, площадью 72,07 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, является муниципальной собственностью г. Зеленодольска Зеленодольского муниципального района РТ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности <адрес> Зеленодольского муниципального района № (л.д. 73).

Согласно справке с места жительства - финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ- Сайлахиярова Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ-Луговин Д.А., с ДД.ММ.ГГГГ-Минуллина О.А., с ДД.ММ.ГГГГ-Луговина О.А., с ДД.ММ.ГГГГ-Луговин М.А., с ДД.ММ.ГГГГ-Луговин В.А., с ДД.ММ.ГГГГ-Исаев В.Д., с ДД.ММ.ГГГГ-Луговина Е.Е., с ДД.ММ.ГГГГ-Луговин Р.Р., с ДД.ММ.ГГГГ-Луговина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ-Луговина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-Любина А.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-Исаева А.Д., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-Кубасова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики по делу (л.д. 74).

Согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному жилому помещению по оказанным коммунальным услугам- горячая вода (подогрев воды), ОДН-горячая вода, ОДН-отопление, ОДН- холодная вода для нужд ГВС, отопление, холодная вода для нужд ГВС составила 64243 руб. 36 коп., что также подтверждается счет-квитанциями за данный период (л.д.92,76-86).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Луговина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кубасовой А.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайлахиярова Н.А., Луговин Д.А., Минуллина О.А., Луговин М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Луговиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговин В.А., Исаева А.Д., Исаев В.Д., Луговина Е.Е., Луговин Р.Р., в судебное заседание не явились, расчет задолженности не оспорили, доказательств погашения задолженности также не представили, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчики Луговина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кубасовой А.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайлахиярова Н.А., Луговин Д.А., Минуллина О.А., Луговин М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Луговиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговин В.А., Исаева А.Д., Исаев В.Д., Луговина Е.Е., Луговин Р.Р. не оплачивали коммунальные услуги, предоставленные им АО «ЗПТС за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составила 64243 руб. 36 коп.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2272 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в размере 2272 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.153,155 ЖК РФ, 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Луговиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кубасовой А.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайлахияровой Н.А., Луговина Д.А., Минуллиной О.А., Луговина М.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Луговиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговина В.А., Исаевой А.Д., Исаева В.Д., Луговиной Е.Е., Луговина Р.Р. в пользу АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате услуги горячее водоснабжение, в том числе горячая вода (подогрев воды), холодная вода для нужд ГВС, отопление, ОДН – холодная вода для нужд ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64243 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок три) руб. 36 коп., и в счет возврата расходов по оплате госпошлины в размере 2272 (две тысячи двести семьдесят два) руб.

Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №2-3320/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (ИНН №) к Сайлахияровой Н.А., Луговину Д.А., Минуллиной О.А., Луговину М.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Луговиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговину В.А., Исаеву В.Д., Луговину Р.Р., Луговиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка: Кубасовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной А.Е., Исаевой А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее АО «ЗПТС») обратилось в суд с иском к Луговиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка: Кубасовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайлахияровой Н.А., Луговину Д.А., Минуллиной О.А., Луговину М.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Луговиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговину В.А., Исаевой А.Д., Исаеву В.Д., Луговиной А.Е., Луговину Р.Р. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуги горячее водоснабжение, в том числе горячая вода (подогрев воды), в том числе холодная вода для нужд ГВС, отопление, ОДН – холодная...

... вода для нужд ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69058 руб. 90 коп.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2272 руб.

Истец АО «ЗПТС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в связи с добровольным исполнением ими обязательств по оплате задолженности, производство по делу просил прекратить.

Ответчики Сайлахиярова Н.А., Луговин Д.А., Минуллина О.А., Луговин М.А.,, Луговин В.А., Исаев В.Д., Луговин Р.Р., Луговина О.А., Луговина А.Е., Исаева А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца АО «ЗПТС» от исковых требований к ответчикам Сайлахияровой Н.А., Луговину Д.А., Минуллиной О.А., Луговину М.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Луговиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговину В.А., Исаеву В.Д., Луговину Р.Р., Луговиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка: Кубасовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной А.Е., Исаевой А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, в связи с этим суд принимает его.

Последствия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2272 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 1).

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, АО «ЗПТС» из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1590 руб. 40 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Отказ от исковых требований АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» к Сайлахияровой Н.А., Луговину Д.А., Минуллиной О.А., Луговину М.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Луговиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговину В.А., Исаеву В.Д., Луговину Р.Р., Луговиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка: Кубасовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной А.Е., Исаевой А.Д. о взыскании задолженности по оплате услуги горячее водоснабжение, в том числе горячая вода (подогрев воды), в том числе холодная вода для нужд ГВС, отопление, ОДН – холодная вода для нужд ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69058 руб. 09 коп., принять.

Производство по делу по иску АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» к Сайлахияровой Н.А., Луговину Д.А., Минуллиной О.А., Луговину М.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Луговиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Любиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговину В.А., Исаеву В.Д,, Луговину Р.Р., Луговиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка: Кубасовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луговиной А.Е., Исаевой А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение суда является основанием для возврата АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» госпошлины в размере 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 40 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 5-606/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Луговина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Луговин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут по адресу: <адрес>, находился в ТРК «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от 30.11.2020 № 1077).

Луговин Р.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образ...

...ом.

Судья, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. Постановления КМ РТ от 30.11.2020 № 1077) запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, действиями Луговина Р.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Луговина Р.Р. в совершенном правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности сотрудника полиции с целью оговора Луговина Р.Р. при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись должностного лица о том, что Луговин Р.Р. от дачи объяснений и подписывать протокол отказался.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Луговина Р.Р., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения Луговина Р.Р. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, являющегося студентом, его имущественное положение, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, Луговину Р.Р. следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать виновным Луговина Р. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: