Унругян Таисия Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Самусенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КРФоАП, в отношении Унгурян Т. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от <дата> Унгурян Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КРФоАП. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 300,00 руб.

Унгурян Т.Д. не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановлением мирового судьи, в которой указала, что С/т «<данные изъяты>» не ведет никакой хозяйственной и финансовой деятельности, садовые участки расположены среди частных домов в районе Садгорода, каждый садовод платит налоги. Ей не понятно, на основании чего она привлечена к административной ответственности и за что.

Податель жалобы Унгурян Т.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, просила постановление отменить, производство по едул прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательства...

...м в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КРФоАП непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что в собственности СНТ «<данные изъяты>» находится земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <данные изъяты> участок, почтовый адрес <данные изъяты>

Унгурян Т.Д. является руководителем Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в должности председателя.

Таким образом, Унгурян Т.Д., как ответственное должностное лицо, является специальным субъектом части 1 статьи 15.6 КРФоАП.

<дата> специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок <номер> Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю Алексеевой В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>, в котором отражено, что должностным лицом Унгурян Т.Д. нарушен срок представления налоговой декларации по земельному налогу за <данные изъяты> год. Срок представления <дата>, налоговая декларация не представлена.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем отражены все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КРФоАП.

В обоснование своей жалобы истец фактически оспаривает требования налогового органа, при этом не предоставляет суду сведений и доказательств в обоснование своих возражений.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Межрайонной ИФНС России <номер> по Приморскому краю было составлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление было направлено по адресу: <данные изъяты> <адрес> г.Владивосток, ул.<данные изъяты> <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовым реестром.

Частью 4.1 статьи 28.2 КРФоАП предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с содержанием части 2 статьи 25.15 КРФоАП извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты меры к извещению Унгурян Т.Д.

Указанная повестка была возвращена мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Указанное свидетельствует о том, что порядок вручения письма, направленного мировым судьей в адрес Унгурян Т.Д. был соблюден.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что Унгурян Т.Д. о дате и времени слушания административного материала извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, ответственность за последствия, связанные с неполучением повестки, направленной судом, возлагается на нее.

Следовательно, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения Унгурян Т.Д.. к административной ответственности был соблюден.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Унгурян Т.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КРФоАП.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФоАП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КРФоАП, в отношении Унгурян Т. Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Самусенко О.А.